Данила Кузнецов рецензии на книги
"Как понимать кино и получать удовольствие от просмотра" - гордо гласит обложка. А я что, а я уже давно признаю, что кино не понимаю и не получаю удовольствия от просмотра. Неужели, прочитав эту небольшую книгу, я внезапно просветлюсь, и с видом эксперта начну оценивать фильмы. Ну, написана книга интересно, но тягу к просмотру кино я так и не ощутила.
Структура у книги любопытная - она рассказывает о кино с трех позиций: драматурга( он же сценарист), режиссера и монтажера. И это, правда, здорово, ведь многие едва ли знают разницу в работе сценариста и режиссера ( а может просто я такая непросвещённая и никогда об этом не думала), а уж про такого специалиста, как монтажер и не думают, скорее всего. Поэтому, определенно есть интерес к такому взгляду на кино.
Со сценаристами вроде все понятно - они ответственны за такую важную вещи, как сценарий. Но это не только про то, как историю написать, но и про правильную композицию сюжета и про представление героя в нужном ракурсе. Если все это сделать криво, то зрителям или станет скучно от неправильных сюжетных акцентов или они не смогут отожествлять себя с главным героем и им все равно станет скучно.
Но кто же тогда режиссер? Он ведь тоже должен бы за сюжет отвечать. Да, он тоже может заниматься сценарием, но оказывается, его главные задачи - звук и изображение. Подбор кадров и ракурсов, музыкальной дорожки, которая навеет зрителю нужные эмоции, здесь же может проявиться тот самый уникальный стиль, по которому знающие люди могут отличить Вуди Аллена от Стэнли Кубрика и их обоих от Дэвида Линча.
А вот с монтажером все куда интереснее. Этих тружеников индустрии зрители не знают, а ведь от них зависит та самая картинка, которую хотел осуществить режиссер в прошлом пункте. Аспектов здесь очень много - начиная с линзы, от которой зависит внешний вид снятого и заканчивая влиянием размера кадра на восприятие зрителем персонажа. Это работа самая тонкая из трех, и парадоксальным образом самая неприметная для зрителя. хотя именно кривую картинку он заметит в первую очередь.
Из этой книги, я могу сделать вывод (вполне очевидный), что каждый снятый фильм - большое искусство и совокупность множества факторов. Но начала ли я понимать кино и начну ли я получать от него удовольствие? Не уверена. Но это уже мои проблемы
#колледж_культпросвет_3
#книжный_марафон2023
«Вы прослушали книгу до конца», - прозвучало в наушниках.
«Как? Уже? На самом интересном месте!?» - подумала я.
Вот нас ввели в курс дела, рассказали про кино с трёх ракурсов – сценариста, режиссёра и монтажёра. Погрузили в историю и любопытные детали каждого процесса, узнав которые начинаешь немного по-другому воспринимать их результат. И только речь заходит про интеллектуальный монтаж, начинаются живые примеры типа два последовательных кадра разговаривающих деревенских женщин и пасущихся куриц означает их сравнение, так книга обрывается. Небольшое заключение, рекомендация рейтинга издания Sight & Sound и всё.
Это было самым большим разочарованием, потому что мне было очень интересно и очень мало. А ещё книга настолько легко идёт, что видна рука опытных лекторов, собравших материал воедино. Потому что главы нацелены на привлечение внимания и разжигание интереса броскими фактами, яркими деталями и большим упрощением, чтобы каждому было популярно понятно.
Так что классно будет тем, кому всё это новое, когда не ожидаешь, что люди испугались первого крупного плана в кино, потому что увидели отрезанную голову. А тем, кто хоть немного в теме, будет так же скучно, как в десятый раз начинать учить английский с Present Simple.
Ваш Алён
#колледж_культпросвет_3
#мир_знаний (искусствоведческий апрель)
#книжный_марафон2023
Начало книги было воодушевляющим, но всё быстро скатилось в невероятную скуку. Этому есть две очевидные причины. Первая - слишком много технических подробностей, не являюсь любителем подобного. Наверное, это первая аудиокнига, которую я бесконечно перематывала назад, причём огромными кусками. И не потому что чего-то не поняла, просто от скуки мысли постоянно улетали куда-то далеко. Вторая причина - в основном автором рассматривались старые фильмы, которые я не смотрела и по большей части смотреть не намерена. Причина понятна - критиками именно эти древности признаны великими фильмами. Но так ли они интересны массовому современному зрителю? Честно говоря, есть сомнения.
Больше всего понравилась первая часть, рассказывающая о кино с точки зрения драматурга. Сюжет, герои - это действительно всё очень интересно. Когда же речь заходит о диафрагмах и различных объективах камеры, о монтаже и звуке - эти технические моменты совсем не моя сфера интересов.
Не говорю, что книга плохая, просто я явно не являюсь её целевой аудиторией.
У меня остался весьма ощутимый диссонанс после прочтения этой книги. Вроде и полезная информация, а вроде и практического смысла никакого не несет.
Книга рассказывает о технической составляющей кинематографа, к каким средствам прибегают кинодеятели, чтобы сделать фильм. У нас есть три «взгляда», которыми можно посмотреть на этот процесс: драматург, режиссер и монтажер.
1. Драматург рассказывает о композиции, героях и сюжете
2. Режиссер об изображении, оптике и звуке
3. Монтажер про монтаж и разные крупности кадра
И все эти три взгляда смотрят, как по мне, довольно поверхностно. Да, если вы вообще ни разу не слышали и не думали про крупность кадра, то, наверное, для вас в книге будет что-то новое. Но тогда возникает другой вопрос: «Для кого эта книга?». Люди, которые более глубоко интересуются кино, и так обращают внимание на постановку камеры, звуковое сопровождение и стилистику монтажа. Книга им ничего нового не даст. А люди, которые воспринимают фильмы более просто, по принципу «этот фильм норм» и «этот фильм не норм» - так им вообще плевать на диафрагму и фокусное расстояние. Вот и получается, что книга слишком простая для ценителей, и не особо нужная для обывателей.
Наверное, было бы лучше, если бы в книге (помимо технической основы кино) было больше аналитики сюжетных особенностей, стилистических приемов. Не только визуальных, но и смысловых.
