Кристин Террилл

Что наша жизнь? Пара правдивых строк.

Читая аннотацию, вспомнила детектив Джозефины Тэй "Мистификация". Очень уж похоже было, с малыми различиями. Как оказалась, не зря я про Мистификацию вспомнила. Детали меняются, но канва осталась такой же, лишь с одним изменением, Тэй не нужно было доводить дело до печального исхода, она человечно жизнь и надежду оставила. А Кристин Террилл человечность не заботит, ее заботит манипулятивное желание выдать читателю-наркоману эмоцию, ведь книга, это не то, что учит, а то, откуда можно эмоций пожрать, не так ли?))) Хотя я все еще считаю, что первый вариант для книги предпочтительнее. Но давайте о Мистификации по-террилловски.

Начнем с главного героя. Тут у нас почти полное совпадение. Оба жаждут семейного тепла. Только одного уговорили участвовать в афере благодаря деньгам, что должны перейти ему по наследству. А второй (некий Смит, но фамилия у него, конечно, же не эта) вляпался сам, чтобы из огня, да в полымя попасть.
Оба, думали, что семья - это не про них, но оба прониклись людьми, которые окружали их, особенно младшими сестрами.

И еще одно примечательное совпадение. Родственники обоих семейств помогали в афере. Только в одном случае - это дальний родственник, а в случае с "Дэниелом" - родственнички близкие. И если Тэй держала тайну, как и подобает - в одних руках, потому что вы ведь помните поговорку: "Если тайну знают двое - это уже не тайна, а если трое -это уже базар", то Террилл не стеснялась базара, увеличивая посвященных, они появлялись как грибы после дождя, и от этого происходящее превратилось в фарс. Особенно глупо тут выглядит главный герой. Учитывая, что он рос в очень, очень-очень неблагоприятной, враждебной обстановке, как-то сильно удивительно, что он не нажил подозрительности. Так же, как и ума, учитывая, что лет ему под 20. Если он дожил на улицах до такого возраста, то вопрос - как? Велением божьим? Какой такой случайностью, если он не был подозрителен, осторожен и очень быстро думающим? Опять же учитывая, что он наблюдательный, как нам заявляет автор, то я не понимаю всей его глупости с того самого момента, как начинаются основные события, связанные с именем "Дэниел Тейт".
Вот в умении описать героя, его мотивацию, его знания и поведение между Тэй и Террилл большая пропасть. И при этом Тэй писала тоже детектив. Не что-то претендующее на вечную память, но писала внятней. Если она дала знание человеку, то он им пользовался, а не спускал в унитаз авторского незнания поведения человека прожившего указанную автором жизнь.

Если уж это young adult, то мы понимаем, что и без перипетий любовных книга не обошлась. Как это ни странно, но в Мистификации это тоже было. Главный герой влюбляется. Только если у Тэй, он понимает, что без правды у него дальше жизнь не заладится и любовь начинает служить поводом действовать. То тут... а что тут? Да ничего. Попытка поделиться правдой была, но это не служило чем-то большим, чем только лишь одним желанием, чтобы узнали о тебе. Не избавление от неправды, а простое тыканье себя пальцем в грудь. Кстати, если акцентировать на мотивации, зачем каждый герой расследовал, что случилось с его предшественником, то у Тэй он это делал именно чтобы иметь возможность рассказать правду, стать собой для людей, которые стали дороги. У Террилл - это ничем не мотивировано, ну от силы страхом, даже не любопытством, даже не желанием держать всех в узде, чтобы уж какое-то проявление характера героя было.

Сделаю отступление. Я не против, если бы герой у Террилл был бы серой, призрачной личностью. Когда действительно, что воля, что не воля - все равно. Но тогда его так и следовало писать. Но он не такой. Он эмоционирует. И вот тут ты понимаешь, каким бы бакалавром ты не был, если ты плохо знаком с людьми, с ситуациями, если просто не в состоянии описать, что в голове у твоего героя, то книга сразу же начинает катиться вниз. Как бы интригующе (хотя какая интрига, о чем я) не был расписан и придуман сюжет, все может запороть простое неумение внятно выразить свою мысль через героя ли, через действие ли, или словами автора.
Я не собираюсь полностью распнуть книгу, я лишь выделяю то, на чем я тормозилась читая. Что мне как читателю неприятно видеть в книге, потому что в эти моменты я считаю, что, либо автор халтурил, либо считает меня, читателя, за идиота. И тот и другой вариант неприемлем как в книге, так и в жизни.

Продолжаю о параллелях в книгах. Семья. Присутствие в больших количествах братьев и сестер. И там и там их по четыре штуки. У Террилл мать, как свиноматка, рожала, не глядя на мужчин, которые отцами являются, и количество прошедших месяцев. И каким-то образом, видать заливая в себя алкоголь, осталась вполне себе в человеческой форме... Тут и встает вопрос, а видела ли автор женщин, которые рожали пять раз и пили. Много-много пили. Там от приличного вида уже ничего не остается. Казалось бы, маленькая деталь, но как в такое верить-то?

Теперь к разгадке, что же произошло с теми, кого заменили главные герои. Ну тут не секретом становится, что во всем виноваты родственники. Только у Тэй опять же тайна должна принадлежать одному человеку, иначе это уже не тайна, и ты веришь, что удержать ее оказалось реально. В случае с Дэниелом Тейтом и тем базаром, что был вокруг него, ты не веришь, что никто не сорвался и не проболтался. А вот причины... Опять же Тэй приводит простую, реальную, понятную причину того, почему происходит то, что происходит. А Террилл начинает громоздить невероятностей. Да я верю, верю, что люди могут любить друг друга. Только я не верю, что неожиданно решением раскрытой любви занимается не мужчина, а женщина. В первое-то мгновение. Не верю, что нельзя договориться. В истеричность бабы верю. Пожалуй, это единственное, что Террилл описала без проблем. Истеричек она хорошо знает.

Что хочется сказать в конце, что порой лучше проще, чем громоздить много того, что приведет только к неверию читателя. А так... ну бодренько. Только зачем все это, если уже есть Мистификация?)

#книжный_марафон
#Йорки

Страшно терять родных и близких. Но ещё гораздо страшнее оставаться в неведении. Если кто-то из твоих близких пропал без вести - это сродни бесконечному кошмарному сну, от которого невозможно проснуться. Все эти бесконечные "если" и "может быть" сводят с ума. Но ещё страшнее представить, что будет, когда пропавший вернётся. Ведь первоначальная радость от встречи может быстро смениться полным разочарованием. Перед вами может оказаться совершенно другой человек...
Так было и в этой книге. Главный герой выдал себя за другого. Он не хотел ничего плохого, но потом он решил попробовать, что же такое настоящая семья. А что же близкие? Почему они не видят явного обмана? Может быть, они просто не хотят его видеть и собираются извлечь из возвращения мнимого Даниэля какую-то выгоду?
Вначале читать было интересно, но чем дальше окунается в книгу, тем быстрее хочется из неё вырваться. Слишком много бреда, подростковой чуши и прочего треща. Простите, но подобное не для меня.
Финал добил окончательно. Это не просто альтернативный конец, это сразу несколько альтернативных концовок! А про отношения в этой семье мне вообще не хочется вспоминать. Обидно, когда хороший замысел превращается в настоящий театр абсурда. Вместо эмоций и чувст, книга пропитана только ложью и мерзостью. Очень жаль, ведь всё могло оказаться гораздо лучше.

#книжный_марафон
#Йорки

"Чтобы хорошо врать, нужно самому в какой-то мере поверить в свою ложь." (с)

Интересная задумка, но сюжет мне этот попадался уже неоднократно. И было гораздо интереснее.

Полиция Ванкувера находит на лавке замерзшего парня, привозит в приют и пытается выяснить кто он. Он отмалчивается, пока ему не пригрозили психушкой. Вот тут-то он и сообщает, что он Дэниэл Тейт и его похитили 6 лет назад...

Семья принимает его с распростертыми объятьями и даже настаивают на том, что не будут делать анализ ДНК (серьезно?? первый тревожный звоночек). Забирают парня домой и только там он понял, что не все так гладко в этой семейке. Мать-алкоголичка, сестра-наркоманка, один мутный братец-адвокат и только второй брат пытается докопаться до истины. Очень и очень странная семейка, но я в принципе нечто подобное и предполагала, что получила на выходе. А вот главное расстройство, что нам так и осталась неведома история мальчика с фотографии и его имя. И почему мать так легко отнеслась к известию о смерти сына. Жаль. Я бы хотела это узнать.

Книга ну очень предсказуемая. Но даже несмотря на то, что я могла предсказать все основные события задолго до того, как они происходили – было довольно интересно, как же их раскроет автор, интересны реакции героев на эти события. Но автор раскрывал сюжет довольно посредственно. То ли современный читатель избалован крутыми виражами сюжета, но скорее все задумки автора шокировать неожиданными поворотами просто провалились. Потому что все это уже читали, всё уже это было, причем неоднократно.

Итак, безымянный подросток, курсирующий от одного приемника временного содержания до другого (а всё ради теплой постели и бесплатной еды), однажды попадает в переделку и чтобы дать себе временную передышку сообщает, что он Дэниэл Тейт – мальчик, пропавший 6 лет назад. Семья Тейтов в срочном порядке приезжает в приемник и…совершенно неожиданно признают в самозванце Дэниела. Тут то казалось бы всё и начинается, но на самом деле, как всё было ровно и без неожиданностей – так и останется.

Несмотря на всё вышесказанное, оценка была бы выше, если бы не финал, который оказался полным бредом.

#книжный_марафон #Йорки

#книжный_марафон
#Йорки
#Дипсилоиды

Я может чего-то не знаю, но почему сюжет книги откровенно украден у фильма «Самозванец», который в свою очередь основан на вполне реальной истории такой подмены? Или так уже можно – просто украсть настоящую историю и, чуть поменяв мотивацию и детали, откровенно выдать за своё произведение? И почему так халтурно? Изменены: страна, имена пропавшего мальчика и его семьи. Добавилось только немного мотивации (мечты о любви и богатстве – автор, ты не свои желания проецируешь?).

О, как я зла!

Учитывая, что я сразу же поняла, что и как будет происходить, удалось сравнить «оригинал» и «жалкую пародию». Авторская лень не позволила кардинально изменить сюжет, госпожа Кристин просто углубила многочисленные подозрения и теории, не более, ну и бонусом сделала героя ещё и не далёким. Просто умница. Повествование откровенно скучное, никто не потрудился хоть как-то объяснить моменты, на которые даже реальная семья сейчас не может дать вразумительного ответа. Не получилось ничего – ни изначально планируемого облика героя (потенциальный обманщик таким наивным быть не может, как ни крути, да и врёт он откровенно неумело), ни логичного сюжета, ни эмоционального накала (тут немного про интерьер, там – про какие-то там воспоминания). Всё откровенно сыро, кое – как слеплено и выброшено только с одной целью заработка, не более.

Прототип блеклого героя – Фредерик Бурден, потенциальный лжец, очень интересная личность (у него даже род деятельности значится очень просто – самозванец). Обман его начался ещё с детства, а случаев «фальшивых личностей» более десятка. Сам фильм – документальный, идёт своеобразная реконструкция событий 90-ых годов. Но интерес ещё и в том, что интервью ведётся с реальными (!) участниками: тут и сам Фредерик, и сестра пропавшего мальчика, и многие члены его семьи, и детектив, что искал истину. Да, чёрт побери, даже архивы телепередач есть. Пофантазируй Террилл побольше, можно было бы написать действительно интересный роман, в конце концов, нельзя же запретить писателям черпать вдохновение из источников. Но не копировать же! Автор, копирование с элементами вольной интерпретации событий – это не творчество! Да и как можно будет настолько бесталанной, чтобы, имея такой материал для работы, так омерзительно написать книгу?

Не читайте эту книгу. Посмотрите фильм, поинтересуйтесь историей пропавшего мальчика.

А подобная халтура заслуживает самого сильного порицания.