Евгений Иванович Замятин рецензии на книги - страница 4

Теперь я официально могу заявить: я на стороне «1984». Нет, Замятин неплох, но с него надо начинать. Искушенному читателю антиутопий вроде меня, на страницах романа «Мы» делать нечего.

Сюжет стандартный: кто-то всегда идет против системы, какое-то время кажется, что все получится, но система всегда побеждает. Тут и Замятина читать не надо.

То, что отличает роман от прочих антиутопий - математическая подоплека всего и вся (все эти интегральные руки, корни квадратные из минус единицы) - чуть не сломало мне мозг. Сначала это было, мне гуманитарию, просто не очень понятно, потом надоело, и в итоге осталось за гранью моего интереса и понимания.

Странно понимать, что с «Мы» все началось, что Оруэлл и Хаксли вдохновлялись Замятиным, а не наоборот. Но для меня роман оказался одним большим дежавю: я все это знаю, меня ничего не удивило, ничто не захватило моего интереса так, чтобы хотелось читать скорее и скорее. Очень жаль, что в свое время я открыла мир антиутопий как-то «с конца».

#БК_2018 (Книга, в которой описывается будущее)

#БК_2018 (книга про нестандартную любовь; в этом случаи нестандартность в том, что в мире "Мы" любовь в принципе не предусмотренная)

Прошла двухсотлетняя война. Принеся в жертву привычный порядок жизни, традиции и личную свободу, человечество выжило и эволюционировало. Образовалось Единое государство, отделенное от всего остального нецивилизованного мира Стеной. Законами в Едином государстве есть рациональность и упорядоченность. Ты должен жевать только пятьдесят раз на левую и правую сторону во время еды, а любить можно только после предварительной записи и в определенное время. В Едином государстве нет места ничегонеделанию, все точно выверено и распределено. Ты существуешь для пользы Единому государству и никак иначе.

Интригующе, не правда ли? А еще "Мы" - это первая антиутопия в своем жанре, на секундочку.
После всего этого сложно устоять и не почитать) Попробовать представить ту жизнь в Едином государстве, познакомиться с главным героем Д-503 и другими жителями того математического мира ... и хорошо так разочароваться)

Не зашел мне роман, чем я очень и очень расстроена.

Что-то пошло не так) Несмотря на миллионы положительных рецензий и восхвалений книги, она прошла мимо меня, оставив какой-то неприятный осадок.

Роман оказался очень сложным. Читая его я будто продиралась сквозь дебри. Язык написания был перенасыщен какими-то странными оборванными метафорами и аллегориями, по типу пойми что оно такое сам. Очень часто приходилось заново перечитывать абзацы и даже целые разделы. Самое удивительное, что эта вся математичность, оборванность и непонятность текста мне показалась вообще неуместными. Я понимаю, что главный герой инженер и он весь такой правильный гражданин, но черт, этот роман как некий Сократ писал, когда ему захотелось пофилософствовать.

Герои вообще не тронули. Я как будто наблюдала за фигурками лего. Они мне показались неживыми, пластиковыми, даже симпатии не вызывали никакой. Если бы они все умерли под конец я бы просто восприняла это как должное.

Мне очень не хватило описания мира. Вот автор забросил идею, побаловал какими-то детальками из быта героев и все. Появилось больше вопросов, чем полученных ответов.

Любовные линии меня раздражали и далеко не раз возникало желание пропустить несколько страниц. То наши герои все такие здравомыслящие, организованные, то вжух и любовь на каждом шагу: главного героя любит и эта мадам, и та, и еще вон та. Как это у них так быстро получилось? Хороший вопрос. А еще для меня очень искусственно выглядело то, что делалось с главным героем под влиянием "настоящей любви". Я понимаю, что мистеру крышу сносило, но не надо из него какое-то животное делать. Для меня это было лишним и слишком гиперболизированным.

Ээх, ну такое. Я ожидала, что буду в восторге от "Мы", но не сложилось, к сожалению. Роман многие любят, он нашел своих читателей, но меня среди них нет) Мы не подружились.

Эту антиутопию мы проходили ещё в 10 классе. Не будь её в школьной программе, то в жизни бы не подумала, что мне может быть интересен такой вид литературы. Книга пришлась по нраву с первых страниц.

«Мы» — основоположник в своём жанре, поэтому, надумав прочитать 1984 и О дивный новый мир, первым делом решила освежить в памяти роман Замятина, что бы можно было провести более доскональный сравнительный анализ. Как-никак с первого прочтения уже 11 лет миновало.

В голове не укладывается, что произведение было написано без малого век назад. Это потрясающе! Я прочитала его на одном дыхании, и снова в восхищении: столько математики, да и к тому же которая так гармонично вписывается, нет ни в одном романе. Главный герой логичен донельзя, и его разум не место для чувств. И эта математичность подчёркивает его строгие квадратные рамки мысли и всей логики существования в столь же логичном, как и он сам, окружающем мире. В описаниях, которые Д-503 даёт в своих конспектах, персонажи сравниваются с разными математическими объектами, наподобие геометрических фигур или интеграла, неоднократно линиями описываются черты лица. По-другому главный герой, пропитанный до мозга костей математикой, мыслить и не мог. Его описания усиливают математическое начало всего окружающего в антиутопичном государстве.

Что же это за государство? Оно возникло после двухсотлетней войны между городом и деревней. Урбанизация победила, и теперь власть огородила граждан от природы стеной и куполом, т. е. обитатели не видят настоящего солнца, у них нет даже натуральной еды. Они питаются нефтяной пищей. Всё в их жизни едино: они встают и ложатся в одно время, носят одинаковую одежду, которую им выдают единожды в год — перед выборами, одинаковое число раз пережёвывают обед, и даже интимная сфера жизни — и то унифицирована. Любви и брака здесь нет, на секс смотрят исключительно как на инстинкт, необходимый для нормального функционирования организма. Здесь каждый житель может получить талон на каждого. А живут они в стеклянных кубах. Это чрезвычайно удобно — видно, кто и чем занимается, а в таких условиях весьма сложно спрятать свои преступления.

В этом мире у людей нет ни выбора, ни свободы, ни воли, более того — они не знают, что это такое, и от этого счастливы. Государству, конечно, удобно управлять подобным обществом, главное — оппозицию вовремя на корню уличать и отправлять на вырезание фантазии.

Замятин писал свой роман на заре нового государства, и, как мне кажется, он старался предвидеть то, к чему может привести такое уравнивание всего и вся в нашей жизни, и тем самым предостеречь. Да, очень гиперболизировано, но иначе никто бы и не обратил внимание на поднятые проблемы, кои могут зародиться внутри тоталитарного государства. И в первую очередь — это лишение свободы и права выбора граждан, и что коллективное (нет «я», есть только «мы») — убийство личностей.

Считаю, что это чертовски смелое и сильное творение, и каждому непременно надо ознакомиться. Хотя бы попробовать — если не пойдёт, конечно, не нужно себя заставлять, вряд ли это доставит удовольствие. Но попробовать обязательно стоит каждому!

Ну и вишенка на торт — моя любимая цитата, после которой у всякого отпадёт сомнение об актуальности произведения:

«Разумеется, это непохоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда — смешно сказать — даже неизвестен был заранее самый результат выборов. Строить государство на совершенно не учитываемых случайностях, вслепую — что может быть бессмысленней? И вот все же, оказывается, нужны были века, чтобы понять это.

Нужно ли говорить, что у нас и здесь, как во всем, — ни для каких случайностей нет места, никаких неожиданностей быть не может. И самые выборы имеют значение скорее символическое: напомнить, что мы единый, могучий миллионоклеточный организм, что мы — говоря словами «Евангелия» древних — единая Церковь. Потому что история Единого Государства не знает случая, чтобы в этот торжественный день хотя бы один голос осмелился нарушить величественный унисон.»

#БК_2018 (4. Книга, в которой описывается будущее)

Когда в старших классах по программе мы читали эту книгу, я была немного в шоке. После более или менее привычной классической русской литературы нам подкинули это. "Что. Это. Вообще. Такое?", - думала я. Просто до этого я никогда не читала антиутопии. Тогда во время чтения я, можно сказать, плевалась. А потом взяла и года через 4 перечитала. А затем ещё раз. И сейчас снова. И всегда как по новой. Не в смысле память у меня плохая, а всегда находилось что-то новое. Хотя, казалось бы, чего тут нового ещё можно находить?

Итак, перед взором читателей предстаёт Единое Государство, оно и есть здесь главный герой. Пролетели года, тысяча лет, и люди перестали быть "людьми-человеками", нет индивидуумов, есть инструменты, винтики, нумера, которые слаженно обеспечивают функционирование великого Единого Государства. Государство превыше всего. Здесь всё стерильно, стерильно несвободно, для нашего "дикого" взгляда - безобразно идеально. Всё делается по часам, даже есть сексуальные часы, абсолютно всё упорядочено, а не так дико неорганизованно как у нас - даже рождение и детоводство, ребята больше не являются частной собственностью родителей. Нумеров лишили свободы, как малым детям, сказали им, что такое счастье, те и поверили, их буквально приковали к счастью. Это общество, где нет места любви и жалости просто потому, что не должно быть души, эдакой болезни. Здесь не нужны крылья, так как некуда лететь, всё - прилетели. За людей, простите, нумеров, сделали всё - даже еду. Знай себе - функционируй и не думай, за тебя это уже сделали.

И очень странно встречать на страницах данной книги таких героев, которые пытаются еще сделать шаг влево или вправо, подумать и поразмышлять, действительно хорошо ли это - такое счастье? Странно было читать, что главный персонаж Д-503, абсолютный продукт данного общества, для которого существование иррационального, существование квадратного корня из минус одного - самое ужасная трагедия, для которого неразумное или не поддающееся разуму - есть безобразное, позволяет приходить в голову мыслям типа "кто я и какой я?". Странно, что он даже может поддаться чувству, чувству!!!
Такое читать странно и страшно. Кроме всего прочего, кроме политических и социально-общественных тем интересно то, что из-за соц. сетей и камер в разных местах мы сейчас в различной степени все и так на виду. А что, если бы мы жили, как в романе, в домах с прозрачными стеклянными стенами, не имея права бОльшую часть времени задёрнуть шторы? Согласитесь, что-то похожее есть.

Ну и есть минус. Чем дальше читала, тем сильнее уставала от обрывочных, неоконченных, острых и колких фраз автора, хотя поначалу нравилось. Иногда у меня возникал диссонанс между упорядоченным существованием Единого Государства по сюжету и таким осколковым стилем повествования. Я где-то видела или слышала, что эту книгу характеризуют уже как неактуальную. Я б не согласилась с этим мнением.
#БК_2018 (4. Книга, в которой описывается будущее)

#БК_2018 (4. Книга, в которой описывается будущее)

«Мир, в котором быть личностью – уже преступление»

Поиск книги к данному пункту был мучительным и долгим. Я открывала книгу за книгой, но так меня ничего не зацепило. В итоге я обратилась к роману, который в школе прошёл мимо меня. Теперь я не могу понять, почему три года назад я кинула его на первых пяти прочитанных страницах.

Роман-антиутопия, действие которой происходит в XXXI веке. Здесь нет свободы, прекрасной природы и всего того, что для нас так необходимо и привычно. Все вокруг сделано из стёкла, все прозрачно и находится на виду. Этот небольшой мирок отгорожен Зелёной Стеной, за которою никто не должен выходить. Люди перестали называть друг друга по имени – теперь они нумера. Руководит всеми Благодетель, точно знающий и контролирующий твой каждый шаг.

Под этим тотальным контролем все нумера были как ни странно счастливы. У них была работа, которую они любили, точный график, когда поесть, когда проснуться, когда лечь спать. И, конечно же, с благодарными лицами маршировать рука об руку по гимн Единого Государства, считая себя не отдельной личностью, а частью единого «мы».

А мысль о том, что каждый нумер может получить розовый талочик на получение возможности владеть другим нумером просто повергает в шок. Рассказывать о главных героях я считаю лишним, так как об этом все известно из многочисленных рецензий. Сломать систему не получилось, как бы ни старались революционеры. Я с самого начала не надеялась на счастливый финал. Очень не хочется, чтобы однажды наступило такое будущее. Быть может, Е.И. Замятин и хотел предостеречь нас от этого?

«Человек – как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать…»

С первой попытки я - не роман "Мы". А вот со второй - дааа, конечно... Ясно! Глаза мои ввинчивались в страницы, уходя всё глубже, в поисках какого-то другого я, который бы начал понимать вот это всё. С развитием сюжета книга увлекла и начиная с шестой записи в дневнике Д-503, чтение приобрело оттенки того, что называют "взахлёб".

Характерная манера изложения от лица действующих персонажей меня раздражала, но вместе с тем и восхищала - представьте под каким соусом писался роман! - Только что прогремевшая октябрьская революция и возвращение писателя - инженера на Родину, прямиком из туманного Альбиона. Воистину одухотворённое состояние. И оно здесь прослеживается в повествовании автора предкам, прослеживается и в диалогах.
Начиная с записки номер девять, я заметил особую фразировку и такт в предложениях - влияние, а может быть и мода тех лет. Очень похоже на того же раннего Маяковского.
Я смаковал оставшиеся три четвёртых романа, громко читая его вслух, размахивая руками и чуть ли не терял дыхание (где ситуация позволяет и где нет).

"Мы" - как любителю антиутопий - масло на душу после Оруэла и ему подобными, что выглядят на фоне Замятина не больше, чем данью своему времени. Здесь раскрытие антиутопии души; человека и Человека; а не только социума и засасывающей безвыходности.
Такой колкий и лёгкий, широкий и мерзкий, простой и невероятно туманный сюжет ставит в тупик любую мою критику своей многогранностью. Браво, товарищ Замятин!

Я прочитала не так много книг в жанре антиутопии, но это безусловно тот жанр, к которому я испытываю большую симпатию.

Со мной сыграли злую шутку завышенные ожидания, об этом, пожалуй, стоит сказать сразу. Я ждала историю, которая захватит мое воображение, которая будет читаться легко, но при этом даст что-то о чем стоит задуматься. А получила немного не то, чего так ждала... Начиная с того, что читать мне было трудновато. Приходилось перечитывать некоторые отрывки по нескольку раз, и такое случалось часто. Вообще повествование как по мне было слишком сухим. Если сравнить чтение с заплывом в бассейне, то бассейн под названием "Мы" был полон тягучего песка, через который мне было трудно пробираться, но я была бы не я, если бы не одолела это препятствие рано или поздно. Наверное тяжело было из-за того, что произведение представлено в виде дневниковых записей, но записи эти - истинного технаря, в сознании которого все уподобляется математическим формулам и геометрическим фигурам, которые проходят через всю историю. Но при всей этой строгой математичности - чем дальше идет сюжет, тем сумбурней все становится.

И так, сюжет. Главный герой, Д-503. Математик, и один из строителей "Интеграла", местного космического корабля. На него записана О-90 - милая, но по мнению Д-503 глупая девушка, у которой "неправильно рассчитана скорость языка". Однако это не мешает Д-503 испытывать к ней нежную привязанность. Д-503 живет в мире, который нравится ему. И все шло прекрасно, пока в жизни Д-503 не появляется I-330 (своенравная и не однозначная фигура), которая практически вскружила ему голову и перевернула весь мир с ног на голову. Ах да, живут они все в Едином государстве во главе с Благодетелем, где пытаются сделать вид, что все уже решили за тебя. Да да, на мой взгляд именно пытаются. С первого взгляда все выглядит довольно строго - четкий распорядок дня, которому стоит следовать минута в минуту под угрозой неминуемой кары, все следят за всеми в силу прозрачности даже стен... Но так ли это? Пожалуй, нет. В ходе повествования во-первых, до нас доносят, что четкий распорядок не такой уж и четкий - начиная с двух свободных часов и заканчивая тем, что ему можно просто не следовать, если знать нужных людей (например, наш Д-503 не однократно занимался в свободное время не тем, чем должен был исходя из обычных для этого времени занятий и прогуливал работу). Во-вторых, кажущаяся системность - только кажется. Сначала нам утверждают, что на розовые талоны люди подбираются по совместимости, а потом - что можно записаться на того, кто тебе приглянулся, так же как и отписаться по любой причине. Ой демократией попахивает, так и до революции не далеко…

Хотя, я не исключаю, что и сделано это было специально - сначала выстраивается образ этакого четкого, безжалостного, рационального механизма государства, а затем с развитием у Д-503 души - начинают выявляться вольности, прогалины в этой системе.

Да и в принципе эта ситуация, которая послужила основой сюжета - это ведь достаточно обычная ситуация. Не бывает ли такого с некоторыми - когда влюбляешься и теряешь голову? Вот и наш Д-503 вполне вписывается в рамки такой ситуации, другой вопрос, что всю свою жизнь он жил в мире с достаточно извращенным набором эмоций (ведь они не искоренены в принципе в этом мире) и для него это оказалось буквально откровением, с которым он совершенно не представлял, что делать… Но у меня есть подозрения, что Д-503 не один такой, что и с другими нечто подобное случалось раньше, а это еще раз указывает, что не все так совершенно и четко в этом мире, как нам пытались показать…

Да и вообще, после прочтения осталось много вопросов. Существуют ли другие города-государства, подобные тому, в котором развивается история? Об этом в книге упоминается лишь вскользь. Есть ли связь между ними? Ведь говорится, что город окружен зеленой стеной, значит ли это, что связи с другими городами у них нет? А значит, где-то на другой стороне может быть совсем другая жизнь? И это только малая часть появившихся у меня вопросов.

В целом, для меня "Мы" оказалась неудачной книгой. Я не привязалась к кому-либо из героев, меня не тронула история, можно сказать, книга прошла мимо меня. Я думала, что "Мы", как основоположник жанра, станет одной из полюбившихся мной книг, но этого не произошло.
Я уверена, что найдутся те, кто проникается симпатией к тому произведению, и наверное даже полюбит, но навряд ли этот человек узнает об этой книге от меня. Рекомендовать ее я скорее всего никому не буду.

Потрясающее и удивительное произведение от неповторимого писателя Евгения Замятина.
Это такое же необычное произведение, которое не смотря на то, что находиться в категории рассказов, к ним совершенно никак не относится. Даже если начинать с того, что грамматическая конструкция текста настолько тяжела, что её надо читать постепенно и достаточно медленно. Замятин поднимает такие вопросы как: "Что же такое Мир?", вопрос который стоит ответов и ответы мы получаем, а какие они просто невероятные. - "Мир: куст сирени — вечный, огромный, необъятный."
А какой довольно специфический слог написания, помня рассказ "Мы", поражаешься потоком мысли автора. Вы когда-нибудь сравнивали себя с червяком? С таким маааленьким, простым живым существом, которое ничтожно мало в этом огромном мире.
Этот рассказ по праву должен находиться на книжной полки у школьников, причём как мне кажется. можно было бы ознакомиться с ним в промежутке между 5 и 6м классом, а затем в старших классах, оценить и переосмыслить, посмотреть на Мир Замятина с другой стороны. Это было бы более правильно, но так как в старших классах буквально один урок или пара отдаётся на "Мы", что уж тут говорить.
#алфавитный_марафон (Р)

Большинство рецензий на эту книгу - положительные. Рискую словить минусов, но тем не менее свою решил написать с отрицательным окрасом.

Оговорюсь, что жанр антиутопий мне знаком и мною любим. Спасибо за это "большой тройке" - Оруэлл, Хаксли, Брэдбери. А вот родоначальник жанра, "Мы", не зашел мне абсолютно.

Безусловно, книга глубокая. Она интересная. Она, несмотря на то, что скоро отпразднует вековой юбилей, актуальная. Но черт возьми, такой отвратительной подачи я давненько не встречал. Я не знаком с творчеством Замятина, возможно это его стиль и к нему надо привыкнуть, но книгу я дочитал только для галочки, только чтобы до конца сформировать свое мнение.

Резюмируя, могу сказать, что мне не жаль потраченного времени, но рекомендовать книгу для прочтения я бы не стал. И если вы только начинаете свое знакомство с этим жанром - начните с другой книги.

Пожалуй, самая необычная прочитанная мною антиутопия, но это вовсе не значит что самая лучшая.

На мой взгляд, эта книга вообще о любви. Нет, в начале мы видим героя, Д-503, который слепо верит в силу и справедливость Единого Государства. Затем, встретив героиню I-330, в его сознании начинают происходить изменения, Д-503 начинает различать что такое хорошо и что такое плохо. Но... на этом все. Все остальные действия героя основаны только на безумной любви к I-330.

Конечно, даже тот факт, что в сознании такого человека зародилась любовь - это уже координальное изменение. Но хочется так же увидеть как у героя открываются глаза на все происходящее вокруг, как он видит все недостатки сложившейся системы. Но этого не происходит.

Сама форма дневника интересная, но читается тяжело. Стиль написания вполне оправдан - в мире, где все подчинено законам математики, нельзя вести дневник в стиле 19 века. Но порой приходилось перечитывать абзацы чтобы разобраться в происходящем.

Роман, несомненно, не стоит обходить стороной - как минимум это антиутопия написанная советским писателем! Но для меня книга, пожалуй, останется отправной точкой для более глубоких произведений Хаксли и Оруэлла.