Сергей Егорович Федоров
Биография писателя
Родился 10 марта 1963 года в городе Пярну (Эстония). В 1985 году с отличием окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета; специализировался по кафедре истории Средних веков (семинар профессора В.В. Штокмар). С 1985 по 1996 год работал сначала ассистентом, старшим преподавателем, а затем доцентом кафедры всеобщей истории Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. С 1997 года перешел на работу в Санкт-Петербургский государственный университет. В 2006 году стал профессором кафедры истории Средних веков, а в 2008 году получил ученое звание профессора по этой же кафедре. Неоднократно стажировался в Объединенном королевстве (Оксфорд, Кембридж), США, Германии и Венгрии.
Похожие авторы:
Наверное, самым удивительным в этой книге для меня стал год её написания: пока читала создалось впечатление, что она пришла из лучших годов Советского Союза. На что наталкивали отсылки к теории пяти формаций, ссылки на Карла Маркса и большое внимание обездоленному положению рабочих и крестьян. Может, конечно, на обороте просто стоит дата нового издания, но это не так уж и важно.
В общем и целом книга неплохая. Она структурирована и выдержана в порядке. Начало мне довольно понравилось, но вот конец разочаровал. В частности довольно позабавила хронологическая ошибка относившая Френсиса Бэкона к деятелям Елизатетенской эпохи, когда при ней его положение было более чем скромным, а успех пришел уже при Якове. Но это всё же мелочи.
Что же касается остального, то, как уже написала раньше, госпожа Штокмар в своей истории делает упор на положение крестьянина и рабочего, отчего всё получается довольно мрачным и однообразным.
По книге можно в какой-то мере проследить экономические реформы и преобразование в Англии на протяжении средних веков, а так же смену правящей знати. Культура и политика даны в довольно в обзорном варианте, хотя и более расписанная экономика тоже.
Тоже обзорное описание ранней истории мне всё же понравилось больше. И, на мой взгляд, оно и описано подробней. И этот момент мне понравился очень даже.
Что же очень не понравилось, так это постоянные отсылки к Марксу, как единственному авторитету, а так же мнение о рациональном историческом развитии от более примитивного к более развитому.
В качестве заключения могу сказать, что в общем и целом читать можно, чтобы получить общее представление, но всё же местами маловато, а местами отталкивает.
