Константин Бадигин

Я расстроена. Пожалуй, не припомню, чтобы когда-то читала такую наполненную пустую книгу. Странно это.

Казалось бы, этот роман должен чудесно подойти интересующимся эпохой Грозного. Но я бы не посоветовала. У человека нового может сразу сформироваться неверный фокус.

Во-первых, из-за отношения автора к личности Грозного. Автор его активно не любит. Не то беда, что не любит, он о том прямо заявляет, но то беда, что врёт. Его позиция - царь был сумасшедшим, мало того, сумасшедшим подлым, злым, трусливым. И то хорошее, что было на Руси при нём, вершилось благодаря народу, честным боярам, Луне в Водолее, но только не благодаря царю. Вопреки, и никак иначе.

Грозный не был душкой. Но любому образованному человеку такая трактовка будет болезненной, потому что это противоречит здравому смыслу. И шито белыми нитками.

Царь, которого все ненавидят, по дням не помнит, что делал и говорил, и жив? Конечно, Иван Васильевич с психикой проблемы имел. Но если бы эти проблемы привели хоть к частичной невменяемости, ему бы помогли умереть очень быстро.

Царь, чтящий кровные узы как святыню, устраивает игру в "убей папу, порадуй царя"? Расстреливает голых женщин из лука? Нет, ребята, хотите неприглядностей, опишите, как ему этих женщин привозили на вечерок. Правду напишите. Но не это.

Археологи удивлялись его зубам, мол, как у молодого? Сделаем его беззубым.

Он был одним из образованнейших людей своего времени? Сделаем кликушей, он же болен. Ну, справедливости ради, тут автора шатает, но все "умные" речи царя нужны только для того, чтобы подчеркнуть двуличность его и подлость.

Я вполне понимаю, почему Грозного можно не любить. Зачем врать, не понимаю. Он же здесь даже не главный герой.

А кто главный? А тут мы видим вторую проблему книги.

Лоскутность. Это не всегда минус, лоскутное одеяло тоже надо уметь шить, чтобы получилось оно, а не пёстрая тряпка.

Здесь очень много героев. И у каждого своя линия. Книга построена так, что редко случается читать об одном герое две главы подряд. Повествование скачет постоянно. И людям, которые не любят такого наплыва информации со всех сторон, читать будет банально тяжело.

Казалось бы, ну, вытянет сюжет, привлечёт внимание интрига. Но тут третья проблема.

Нет сюжета. Нет интриги. Ни одна сюжетная линия не доведена до конца. Я в растерянности. Мне не удалось определить кульминацию. Финал - не финал, ведь мы к нему не шли.

Царь выставлен подлым и брошен. Мореходы, к которым автор поначалу относится с симпатией, превратились в корсаров, "раскорсарились" обратно, и? Всё. Бояре, поинтриговав сперва даже интересно, растворились в повествовании. Просто масса фактов, которые нам представили, никого никуда не вели. Куча тупиков. И это обидно, потому что описывать автор умеет. Ничего шикарного, но лёгкий слог, подготовка - есть. Нет только ответа на главный вопрос - что и зачем произошло?

Потому и внутренний мир персонажей плоский, как коленка. Никто не меняется ни на йоту. Они путешествуют, страдают, радуются, но это всё - ровная прямая.

Более или менее дожата линия Воротынского, там и борьба внутренняя, и какая-никакая драма в сюжете, окончание есть. Вот всё остальное хочется отрезать - будет бодрый рассказ, хотя и лживый по отношению к Грозному. Но хоть выражающий внятно авторскую позицию.

Лично для меня неприятной "вишенкой" стало то, что большая часть глав, посвященных линии царя, вошла без изменений в "Грозу над Русью". Они эту глупость даже не выдумали, списали.

Словом, это расстройство.

#БК_2020 (15. Книга без рецензии).