Герман Кох рецензии на книги - страница 3

Вот знаете, читая Коха, реально понимаешь, что-то с этим миром не так. Или с голландцами. Или с толерантностью. Или со мной.
Итак, перед нами история про лето, солнце, море, про бассейн, и две семьи, отдыхающие вместе. Идиллия, рай. Но не тут-то было. Во-первых, непонятно, почему две семьи – стареющий актер с женой и двумя мальчишками, домашний доктор с женой и двумя дочками – вообще решили, что пожить вместе отличная идея. Да, мы ничего не читаем о внутренних переживаниях актера, но вот доктор перед нами весь. Он терпеть не может этого человека, ревнует к нему свою жену, сам хочет переспать с его женой, и презирает, презирает, презирает.

От чтения реально остается омерзительное ощущение, словно сунул руку в сумочку и вляпался, ну не знаю, в растаявший холодец. Мерзко. Взрослый мужик считает само собой разумеющимся ходить голым у бассейна и трясти своими причиндалами на виду у жены, своих детей, друзей. Ладно, пофигу, но рядом твои несовершеннолетние дочери. И что ты сделаешь?

Сначала попросишь его вежливо прийти в себя и надеть трусы. Если не внемлет, поговоришь по-мужски, ну двинешь в ухо. В конце концов, соберешь вещи и свалишь с семьей. Нет, папаша наш, докторишка боится прослыть ханжой, думает, что вдруг ему мерещатся плотоядные взгляды и жесты извращенца, он остается и ничего не делает, чтобы защитить своих дочерей. А ведь это то, что должен делать любой отец в первую очередь.

Нет, он думает только о том, что у него в штанах. И вообще эти недомужики не думают ни о чем другом, как полапать пьяненьких девушек в 50 метрах от жен и детей, никакого уважения, никакого, черт побери, инстинкта самосохранения. Развращенность и вседозволенность. Бросить петарду в плавающих – легко, подрезать на дороге человека и напугать его – легко, выжрать несколько бутылок спиртного и сесть за руль – легко. Впечатление такое, что им по 15 лет и им отчаянно скучно, вот они и ищут острых ощущений и постоянные оправдания своему скотскому поведению.

Кох опять поворачивает все к тому, что цивилизованность и толерантность – это все наносное. Когда дело касается тебя, твоих детенышей, включаются древние инстинкты, животные инстинкты и “око за око, зуб за зуб” становится реальностью, а не избитой фразой. Вот только удар направлен не всегда верно, вот только оправдать свои поступки не легче, чем чужие, хотя в этом наш врач поднаторел. Вот только выводов на будущее не сделано никаких, и он снова тащит семью в логово льва. Вот только всего этого не было бы, если бы он с самого начала был человеком и не в биологическом смысле этого слова.

Я решила прочитать эту книгу, потому что меня заинтриговало описание. "Сюжет, поначалу кажущийся незатейливым, заключен в жесткие временные рамки: это всего лишь один вечер в фешенебельном ресторане." Жёсткие временные ограничения обычно значат, что история будет сосредоточена на характерах героев, что через диалоги и детальные описания будет тонко передана история, она распустится как цветок, а в конце будет ожидать сладкий плод.
Начало романа действительно интригует, но дальше главный герой просто рассказывает предысторию. То есть вся эта оболочка из сбора в ресторане по сути не нужна, это лишь повод раскрыть довольно прямую историю. Главная загадка раскрывается примерно в середине книги, а дальше идут множественные её обсуждения, результат которых не очень удивляет.
Что касается главных героев - они выставляются порядочными ублюдками, мотивы их поступков понятен, но почему то не получается в них верить. Некоторые ситуации и вовсе как будто картонные, сделанные не по логике, а чисто чтобы показать качества персонажей. Но герои отличаются друг от друга характерами, их образ не плавает с развитием сюжета, что определённо является плюсом.
Из других плюсов можно отметить необычный, во многом противоречивый взгляд на проблемы расизма, проблемы бездомных и семейной морали. Редко где можно посмотреть на эти темы именно под этим углом. Однако же эти вопросы рассматриваются поверхностно, они только ставятся, а продолжения не имеют.
Описание книги обманывает, из-за чего в процессе чтения приходит разочарование. Проблемы рассматриваются необычные и любопытные, но на мой взгляд их можно было бы раскрыть гораздо более интересно, чем это делает автор.

На что вы способны ради семьи?

История рассказанная голландским писателем вызывает двойственные впечатления. Моральный выбор главного героя вроде бы понятен, согласитесь, абсолютное большинство из нас выгораживали бы и искали оправдание плохим, преступным поступкам членов своей семьи. Ведь на то она и семья, чтобы поддержать нас даже в трудных и опасных моментах жизни, после трагических ошибок, защитить во чтобы то не стало. Но ситуация описанная в романе далеко не так проста и примитивна, нет, автор нам дает в рассказчики далеко не самого положительного персонажа, практически социопата. Герман Кох будто бы насмехается над нами, что же ты читатель будешь чувствовать, когда пусть и безнравственные, но вполне объяснимые действия осуществляются с таким цинизмом? Те моральные рассуждения, которые Кох приписывает Паулю имеют право на жизнь, да и по хорошему далеко не новы, а актуальны не один век, но современные реалии заставляют поднимать их раз за разом и рассматривать с разных углов. С некоторыми рассуждениями можно даже согласиться, в определенных условиях. По сути основу этической проблемы данного произведения рассматривал и Достоевский, и Ницше, и много кто еще.
Рассказчик Паул и его жена Клэр очень интересные персонажи, прежде всего как пара. Мне очень понравилось описание их отношения друг к другу, дьявольского понимания партнера. И опять же, отношения к ним крайне противоречивы. С одной стороны их взаимность едва ли не идеальная, то как они принимают друг друга такими как есть, как дополняются свои сильные и слабые стороны достойно восхищения, эта уверенность, что тебя не предадут, будут делать всё, ради твоего блага, я даже завидую таким отношениям. Но в то же время, та безнаказанность, то хладнокровие с которым они принимают ту ситуацию и без всяких сомнений идут на крайние меры для защиты своей "счастливой семьи" пугает. О Клэр я бы хотел сказать несколько отдельных слов, этот персонаж меня искренно поражает, персонаж сильной женщины, такой какая в моем представлении должна быть сильная и умная женщина, не мужиком в юбке, а заботливой и женственной, способной не упрекать мужчину, а поддержать и в тяжелый момент взять в свои руки решение проблемы.
Остальные персонажи раскрыты слабее, да и представляют из себя на первый взгляд довольно заурядные типажи. Брат Пауля, видный политик Серж Ломан этакий карикатурный персонаж, невежда в глазах главного героя, харизматичный и эгоцентричный, человек, привыкший получать всё здесь и сейчас, а также, считающий, что вправе принимать решения за других людей. Его жена Бабетта самый туманный персонаж главной четверки героев и, пожалуй, самый обычный человек, которому присущи типичные людские слабости. О других персонажах вовсе можно позабыть, разве, что сын главных героев Мишел заслуживает хоть какого-то внимания. За будущее этого человека реально боязно, будь он реальным, в нем чувствуется абсолютная безнаказанность и отсутствие сожаления, безответственность с которой его воспитали возможно и облегчит ему жизнь, но то как он будет существовать в обществе, я бы не хотел иметь себе таких друзей.
Что же касается произведения в целом, то автор очень умело использовал сатиру в отношении современного общества. Заставив усомниться в некоторых моральных устоях, Кох дает нам возможность подумать к чему приведут такие действия не в отдельно взятой семье, а в масштабах социума в целом. Отмечу, что голландец весьма умело интригует, заставляя напрячься в ожидании ровно на столько, чтобы не перегореть, а распутывает интригу плавно, не выливая ушат внезапных фактов. Но мастерство писателя не без огрехов, от некоторых деталей можно было бы и отказаться, хотя, возможно я просто не понял их значимость.

Две семейные пары, Паул с женой Клер и его брат Серж с женой Бабеттой, вместе решают поужинать в ресторане. Но приятный вечер, какой получился бы, наверное, в большинстве случаев, выходит не совсем приятным. Надо сказать, что таковым он не кажется с самого начала, так как мы ощущаем внутреннее напряжение Паула, с чьей точки зрения и он и описывается. Удивительно, как много зависти, злобности, мелочности может скрываться внутри одного человека. Сержу отчаянно хочется одновременно и производить впечатление, и делать все наперекор и в пику брату. А потом становится только хуже – лицемерие, притворство, двойные стандарты и двойная мораль.
Паул вроде бы осуждает сына, но только за то, что все может стать известно окружающим. Лучший способ для него донести свою точку зрения – хорошенько помахать кулаками. Он почти на грани и не видит практически в любой ситуации иного решения проблемы. Но не только он такой, но и его жена Клэр, оба готовы закрыть глаза и представить, что ничего не изменилось. Они оба защищают своего детеныша, потому что все они – одной породы. И это просто омерзительно, но хуже того, это случается сплошь и рядом.

Что меня натолкнуло на прочтение этой книги? Предыдущий рецензент - @knabino4ka. Она ее не посоветовала прочитать, а просто упомянула ее в качестве варианта для другого челленджа. Она рассказала, что на эту книгу много хороших отзывов, все считают книгу шедевром...
Бывает, что начинаешь читать книгу и сразу понимаешь, что с ней не заладится. Вот такой книгой стал для меня "Ужин". С самого начала стало скучно, неинтересно. Когда я окончательно поняла, что на мой взгляд это книга - полный бред, это когда Паул начал описывать встречу с бородачом в туалете, а точнее - струю и его гениталии. Для меня вообще Голландия - это центр Европы, где начинается разрушение морали. Эти люди легализовали марихуану, проституцию, выносили на обсуждение на государственном уровне узаконивание педофилии и признание педофилов жертвами... А их архитектура и традиция жить без штор и всем на обозрение? И вот я читаю, как мужчина рассуждает о том, что рядом стоящий мужчина справляет нужду как настоящий победитель, а его гениталии вызывают чуть ли не зависть. Но вот проходит немного времени, и рассказчик начинает рассуждать, как бы он этого бородача держал, пока его брат бил бы его, при этом называя его трусом. То есть... Это как? Вот он был альфа-самец, рядом с которым Паул не смог толком воспользоваться туалетом по назначению, а вот он уже трус.
Дальше пошли долгие и нудные рассказы Паула о его прошлом, о его семье и о "счастье" этой семьи. Остановлюсь именно на тех моментах, которые меня раздражали. Во-первых, слишком частое упоминание о том, что вот-вот гг чуть тому не врезал, то другому, пустословие чистой воды. Эти постоянные его "я заболел, но не скажу чем; моя жена заболела тем, не скажу чем; больницу не назову, но упаси космос вам там оказаться; было столько-то времени, но сколько я вам не скажу; счет был такой, но не скажу, сколько" и прочее. Это настолько раздражало, что между первой половиной книги и второй я делала перерыв не меньше недели, а то и больше.
А эта идея "лишних" людей? Что за достоевщина? То есть бомжи - это совсем не люди, люди - это такие статусные и аморальные персоны, как Ломаны, а бездомные это так, комары, которые только мешают? Их можно вообще наверное косить как сено.
Единственное, что в принципе меня заинтересовало в этой книге и то заставило задуматься, согласиться или не согласиться - это размышления Ломанов насчет смертной казни. Вот в этом случае есть "лишние" люди, я согласна. Но убийство - это убийство, будь то нищий фермер, банковский клерк или премьер-министр, и каждый должен нести за это ответственность. Если уж ты и решил уклониться от этого и тебя не мучает совесть, то стоит задуматься, а не тот ли ты человек, которого не грех и из тюрьмы в цинковом гробу выпустить на свободу.
Семейная любовь, которая так сильно культивируется в этом романе, вполне могла бы заслужить уважение, если бы не то, как они свою безнравственность оправдывают этой самой любовью и способностью пойти на все ради семьи. Пределы есть всему.
Я хочу также обратить внимание, что это только исключительно мое мнение и восприятие книжки, и я ни в коем случае не осуждаю людей, которые ей восхищаются, но как говорит знаменитая английская пословица "many men - many minds", не будем об этом забывать.

Всего лишь один вечер, а сколько открытий! Предательство, ложь, насилие, забота о ближнем и самоотверженность! Герман Кох приготовил коктейль со сногсшибательным содержимым!

Роман можно назвать перевёртышем. Сначала автор представляет одну сторону жизни главных героев и заставляет тебя сопереживать им, а затем постепенно наполняет повествование новыми деталями и в один прекрасный момент ты понимаешь, что уже испытываешь неприязнь к тем, кому так недавно симпатизировал. К слову, персонажи все со своим характером. За каждым интересно наблюдать. Паул и Серж Ломаны - родные братья, но ничего общего у них нет, кроме фамилии и дурных наклонностей. Клэр и Бабетта (жёны главных героев) тоже очень разные и только тактичность Клэр держит отношения всех четверых на плаву. Поведение своих отпрысков и собрало две семьи в тот вечер за ужином.

Герман Кох показывает в своём романе человеческие пороки и то, как люди с ними борются (или наслаждаются ими). Сколько отговорок мы можем выдумать, лишь бы не делать чего-то, сколько оправданий своему поведению можем найти? На что мы готовы, чтобы защитить родного человека? Можно ли добиться мира насилием? Эти и многие другие вопросы поднимаются в “Ужине”. Это роман, наполненный “неправильными” моральными ценностями.

На самом деле, я ожидала бОльшего психологизма, но автор выбрал повествование “в лоб” и это немного смущало. В сюжете было несколько моментов, которые можно было бы вообще опустить, например, загадочная болезнь Паула. Некоторые моменты были, на мой взгляд, не раскрыты. Но всё это можно компенсировать стилем письма автора и динамичным сюжетом. Скучать вам точно не придётся.

Эта книга не похожа на остальные книги Коха, которые мне довелось прочитать. Не смотрите на аннотацию и восхваления и не верьте - здесь нет фирменного авторова сарказма и хлесткого остроумия. Наоборот, роман написан в спокойной, местами тоскливой манере.

Можно ли убежать от самой себя? Вообще, тема "бросить все и укатить в светлую даль" очень благодатна и одна из моих любимых, чего уж там. Потому что душа жаждет, но якоря держат крепко, и поневоле завидуешь тем, кто их умудряется вырвать с мясом и обрести долгожданную свободу. Так и Мириам, скромная жена посредственного голландского сценариста и режиссера, скатившись в депрессию, решает провести неделю в Испании. Одна. По мере того, как она в одиночестве планомерно напивается в ресторанах, открываются шкафы и оттуда валом валятся скелеты. Занудный муж, завистливый к чужому таланту. Нелепые друзья, считающие ее скучной домохозяйкой. Безденежье. Тоска. Безделье. Неудачный брак. Неудачная жизнь.

Чем может кончиться курортный роман? В этой книге Кох схож с Макьюэном - изначально неторопливая и спокойная атмосфера от страницы к странице нагнетается по чуть-чуть, что даже и не сразу замечаешь, что стало как-то тревожно и неуютно, а потом следует взрыв, но взрыв у Коха тоже мягкий, как и вся книга, но ошарашивает не меньше. Унылой жизни Мириам нужен был именно такой взрывчик, чтоб что-то суметь понять и переоценить.

"А знаешь, кто?..
- Нет. Кто? - Нож она не положит, спокойно продолжит резать лук.
- Брюс Кеннеди, - услышит она голос мужа у себя за спиной."

Возможно, это не лучшая книга у Коха, хотя меня невероятно зацепило. Знакомство я бы посоветовала начать с "Ужина", а я пока посижу и попечалюсь, что у меня осталась только одна непрочитанная книга этого невероятно неординарного и не слишком оцененного у нас автора.

В целом, наверное, очень даже неплохая чисто женская летняя книга. Рекомендую всем дамам для летнего отпуска, ну а для меня это было забавным испытанием, но любопытно же было посмотреть на это со стороны. Тем более проглотил чуть больше, чем за полдня и самому захотелось на море. Книга повествует о Мириам - женщине, которая устала от семейной жизни, самовлюбленного и бесталанного мужа -режиссера ( ведь и сам автор Кох напрямую связан с актерской средой), от трудовых и одинаковых будней загнанной в угол обычной домохозяйки. Вот героиня и решает отправиться на море в гордом одиночестве и лечить свою затяжную депрессию. И естественно на море она встречает очаровательного Брюса Кеннеди и начинается стандартный клишированный курортный роман.
Любого читателя, особенно такого, как я, который не знал жанр этой книги, а просто "купился" на известность фамилии, роман скорее всего оттолкнет с самого начала. Думаю, что и часть женской аудитории она может оттолкнуть, так как книга неровная. По сути, начало очень хорошее, легкое и по-настроению летнее, но потом складывается ощущение, что автор вообще не продумал сюжет. Катастрофически мало описаний. Всю первую половину книги идет описание одиночества героини, ее воспоминания, да бы показать читателю насколько бледна и бесцветна вся ее жизнь. Действие оживает только за счет описаний семейных скандалов, и пожалуй самое интересное - это описание трудовых будней уже упомянутой киноиндустрии, с которой все герои так или иначе связаны напрямую.
По ходу повествования читатель знакомится в основном с прошлым героини: знакомится с мужем, их общим другом - успешным кинорежиссером, который добился известности в Америке и ее многочисленных развратных подругах, которых наша героиня стыдится. Но вот сама история с заявленным Кеннеди по сути описывается на самых последних страницах романа. Тем самым создается четкое ощущение, что книгу можно было написать в сто страниц максимум и да бы растянуть до объема небольшого романа были написаны еще 150! Их можно смело пролистывать.
Но несмотря на все вышеизложенное, финал и сама история Брюса Кеннеди довольно трогательная и расставляет в сюжете, и в драматургии произведения, все на свои места. Даже у меня сон, как рукой сняло и даже замедлило чтение по диагонали, хотя неожиданным поворотом в сюжете этот финал я бы все-таки не назвал. Его можно назвать неожиданным только потому, что автор наконец все-таки стал рассказывать историю, которой и была озаглавлена и судя по всему посвящена вся эта книга. История по-своему трогательная. Очень хорошая и даже, наверное, для кого то поучительная сказка, которую скорее всего и выдумала для себя главная героиня, да бы как бы выйти из тени своего мужа и сказать свое резкое слово. Депрессия вылечена, книжка написана, деньги за новый книжный продукт заработаны.

Хотя, учитывая сложившийся финал, возможно прочитаю его "Ужин". Говорят он не такое дамское мыло и рассчитан на более широкую аудиторию. Буду благодарен за подтверждение и тем самым дельный совет, чтобы в очередной раз не обжечься!

Еще в книге довольно много оригинально выстроенных фраз и предложений на английском и испанском языках с соответствующими сносками перевода на русский. Часто это помогало избавиться ото сна и потренироваться в знаниях внглийского и испанского языков. Я считаю, что это большой плюс в этом чисто женском и проходном произведении.

#А1_3курс

"Летний домик с бассейном" - первая прочитанная мною книга Германа Коха, но благодаря недавнему отзыву к его роману Ужин (кстати, отрицательному) мне подумалось, что такое мне может быть интересно. Ожидания меня не обманули. "Домик" уже своей обложкой почему-то вызвал у меня ассоциацию с фильмами французского режиссера Франсуа Озона, как ни странно содержание тоже вполне соответствовало - пропитанное порочностью, скрытой под личиной благопристойности.

Несомненным плюсом книги является выбор автора в пользу повествования от первого лица. Согласитесь, что у каждого из нас есть мысли, которые хотелось бы скрыть от окружающих и держать их при себе? Здесь читатель как бы проникает в мозг главного героя и получает полный доступ ко всем его мыслям, даже к тем, о которых вслух говорить не принято и знать-то, честно говоря, о таком не хочется.

Главный герой - Марк Шлоссер - представитель самой что ни на есть человеко-ориентированной профессии - врач, к людям в целом и пациентам в частности испытывает брезгливое отвращение. В своей работе он разработал ряд принципов:
- Пациентов он принимает не менее 20 минут (в отличии от других врачей). Какой внимательный! - скажете вы с восторгом и... ошибетесь. Поскольку в течении 20 минут он успешно делает вид, что слушает вас, думая о всяком-разном, очень кстати странном.
- Если от пациента не удастся отделаться выписанным рецептом, то придется провести осмотр, если процедура физиологически неприятна, то надо потянуть время, чтобы пациент понервничал (глядишь, в другой раз 10 раз подумает и удовлетворится рецептом).
- Надо говорить пациенту те вещи, которые он хочет слышать. Предыдущие врачи советовали меньше пить из-за больной печени? Но жизнь-то одна, зачем себя ограничивать! А как вам вырезанные рецепты блюд для пациентки с ожирением? Дайте пациенту то, что он хочет, и он вернется к вам!
- Большинство пациентом притворяются больными, так что нужно выслушать и спровадить их, записав на следующий прием.
Марк в своем отношении к пациентам циничен до аморальности, мурашки идут по коже, если представить, что такое может твориться в голове у врача.

Сюжет закручивается, когда на прием к Марку приходит известный актер Ралф Мейер, который приглашает врача и его семью (я была удивлена, что у такого мизантропа есть семья) к себе в летний домик, чтобы провести совместный отпуск. Увлекшись флиртом с женой Ралфа, Марк совершенно упускает из виду свою старшую дочь, и с ней происходит несчастье. Но кто же виноват? Мелкие детали, зацепки, разговоры наводят Марка на мысль о том, кто мог это сделать. Но прав ли он и что предпримет, вы сможете узнать, прочитав данное произведение.

Герман Кох написал не просто психологический триллер, он затронул более глубинную тему - аморальность современного общества, где во главе угла стоит похоть (измены мужей и жен, снимки несовершеннолетних под душем, родители, позволяющие свои 12-14-летним дочкам находиться рядом с голыми мужчинами, рано взрослеющие девочки, жаждущие внимания взрослых парней и т.д.), походя высмеивая современное искусство и представителей богемы.

Слог автора был просто бальзамом на мою исстрадавшуюся душу, после некоторых книг с бедным языком и подростковым сленгом.

Чтобы было проще определиться с тем, стоит ли ее Вам читать, приведу сравнение: чтение ее сродни тому, что покопаться в чужом грязном белье - вам может быть и любопытно, и противно от той грязи и мерзости, с которой вы можете столкнуться.

#Тайные_сокровища_Ридли2

#А1_3курс

После одного только "Ужина" я поняла, что Герман Кох — очень сильный писатель, поэтому его имя в списке Академии сделало выбор автоматическим. Несмотря на незамысловатое название и не более изощрённую обложку, книга эта ничем не уступает его предыдущей работе, и лично у меня вызвала даже больший отклик в душе. И не только из-за пробивной темы случившейся в семье главного героя трагедии, ведь она приходится уже на середину книги, а недюжинный интерес у меня пробудился с самых первых страниц, даже несмотря на неприязнь к повествованиям от первого лица.

Причина кроется в не то чтобы безумно харизматичном, но импонирующем (на мой вкус, кому-то он покажется излишне циничным) главном герое, бытописующем о частной практике умного врача. Умном не столько по профессиональным навыкам (таких и среди коллег довольно) а потому, что не пытается вправить мозги пациентам там, где это не критично, а больше подстраивается под их ожидания и стереотипы. Кстати, медицинская составляющая хоть и не главная в романе, но очень занимательна, где-то поучительна, а где-то комична.

Кульминация книги даётся ещё в начале, а всю основную часть читателю остаётся ломать голову, что к ней привело. Положа руку на сердце, скажу, что у меня была довольно стройная версия развития событий, но в итоге она не совпала ни по одному пункту :) Я не догадалась ни Кто, ни Как, ни Почему. Фантазия у Коха работает на славу, моего детективного опыта не хватило.

За исключением главного героя, мои симпатии и антипатии к персонажам не отличались постоянностью, и уж точно перевернулись с ног на голову в финале. Скажу лишь, что на примере совместного летнего отдыха двух семей автор демонстрирует разные аспекты человеческих взаимоотношений и мотиваций, ничего не приукрашивая и не дорисовывая никому крылышек.

Наиболее полезно будет прочесть эту книгу родителям подростков, потому что если опустить всю адюльтерную мишуру, можно понять, что во главу угла автор ставит важность правильного полового воспитания. Тем более актуального в наш интернет-век, диктующий специфические каноны сексуальной привлекательности.

Пишет Кох на редкость гладко, неглупо и умеет увлечь практически на ровном месте. По прочитанным двум книгам могу сказать, что он любитель рассказывать довольно простые истории без особых завихрений, которые в какой-то момент окутывает дымовой завесой тайны, тут-то и начинаются увлекательнейшие психологические игрища.