Рита Картер рецензии на книги

#Ш1_2курс (Доп)
#БК_2018 (13. Книга, в названии которой есть слово на букву Р)
Оценивать книгу буду со своей колокольни, т.е. имея высшее медицинское образование.
Достаточно объемная книга с анатомическими иллюстрациями, изображениями снимков мозга, выполненных на различных приборах. В самом начале даются некоторые пояснения строения мозга, немного определений, но потом начинается фарш из информации. Он качественный и по делу, но поток слишком интенсивный и совершенно неудобоварим для неподготовленного читателя: намешано такое количество и качество терминов, которые становятся понятными обычно к окончанию университета.
Волшебства не будет! Целиком эту книгу не понять и за пару дней не стать диагностом. Как и не понять замысел автора: на научно-популярную книга не тянет, т.к. очень перегружена разрозненной отрывочной узкоспециализированной информацией, а для профессионалов не годится ввиду замеченных недостоверностей, смеси спорных теорий и мнений, которые ещё подлежат проверке и признанию.
Пример недостоверности - «Головной мозг человека сопоставим по размеру с кокосовым орехом и напоминает по форме грецкий орех, по цвету – сырую печенку, а по консистенции – замороженное сливочное масло». Кокосовые орехи отличаются по размеру друг от друга в 2-3 раза в зависимости от страны произрастания, какой из них она имела ввиду – не ясно; печень и мозг похожи по цвету только в кромешной темноте, т.е. в реальности даже приблизительно не похожи; а замороженное сливочное масло вообще-то можно расколоть только острым ножом, тогда как головной мозг спокойно режется, по ощущениям что-то между ливерной и молочной колбасой, если уж автор решила сравнивать с продуктами. Что это? Недопустимые вольности перевода или небрежное обращение с очевидными фактами?
Есть любопытные примеры, понятные пояснения, но в большинстве своём текст представляет собой россыпь специальных терминов, в которых человек без специальной подготовки ни за что не разберется.
Хорошо описаны функции правого и левого полушария, различия «мужского» и «женского» мозга, интересно читать про особенности устройства и функционирования мозга великих ученых и деятелей искусства, здесь я впервые столкнулась с информацией о «цветном слухе», который был замечен у Набокова.
Исследования, их подробные описания и выводы могут показаться скучными и не останутся в памяти ни за что. Классическое образование всё же подразумевает постепенно вдумчивое изучение сложных структур человеческого организма – анатомия, физиология, неврология, психиатрия. Здесь же каша!
Настораживает позиция объяснений внезапных помутнений у убийц и насильников возникновением опухолей в тех или иных областях мозга. Это частный случай и, по-моему, не стоит делать на этом такой акцент и призывать исследовать мозг каждого криминального элемента с целью оправдать его внезапно возникшими анатомическими особенностями. В науке и практике есть иные мнения.
Не вижу практического применения этой книге. Это сборник разрозненных любопытных фактов и не более того. Она будет хорошо воспринята только в случае большой заинтересованности читателя (по какой-либо личной причине), может быть, например, при подготовке к олимпиаде по биологии для подробного изучения мозга со стороны «сенсационных» фактов или, не дай Бог, в случае «домашнего» поиска причин отклонений или странностей у себя или близких.