Стивен Кинг рецензии на книги - страница 76

"Мы не знаем, на кого, когда и почему можем повлиять. Во всяком случае, до тех пор, пока будущее не пожрет настоящее. Узнаем, когда уже слишком поздно."

Что я знала про убийство Кеннеди до этой книги? Практически ничего. Ну, был такой президент, ну убили его какое-то количество лет назад, краем уха слышала и про теорию заговоров, и про то, что застрелил его все-таки Ли Освальд. Ну вот как-то так... да, да, признаю, это кошмарное упущение. История то была нашумевшая, можно было бы и побольше знать, все-таки президентов убивают не каждый день.

"11/22/63" это не просто попытка представить, а что бы было если... Это невероятно глубокое погружение в другую эпоху. Это прыжок выше головы, в каком-то смысле. Потому что Джейк Эппинг превращается в Джорджа Амберсона и становится совершенно другим человеком. Не просто чуточку сильнее или смелее, нет. Он полностью меняет себя, притом делает это сам, пусть и при помощи окружающей его действительности. Но, боже, как же он беспечен. С самого его первого путешествия в прошлое, я немного в нем разочаровалась. "Желтая карточка" показался мне самым важным! Как Джейк мог этого не заметить? Как он мог просто пройти мимо? Особенно после того как карточка стала оранжевой, а потом и вовсе черной? Разве он не ощутил, насколько это "не_простая_случайность"? Я недоумевала. Честно. И да, забегу вперед, в конце мне немного не хватило подробностей про этих парней с карточками. Я ожидала, что они еще проявят себя. Но Джейк (без обид конечно) в самом лучше стиле американских боевичков не утруждает себя размышлениями о том, чего понять не в силах. Он просто парень, которому внезапно выпадает шанс изменить мир к лучшему. Но так ли уж внезапно? И безумный Эл с его идеями о ценности жизни Кеннеди показался мне скорее дьяволом-искусителем, чем ангелом-хранителем.

Наверное, нет на свете человека, который бы никогда в жизни не позволял себе погрузиться в это сладкое "а если бы". Я так и вовсе очень часто этим грешу, правда, признаюсь честно, никогда меня не заносило настолько высоко, чтобы я начинала воображать кардинальные исторические изменения. Или просто я слишком хорошо представляю, что может натворить эффект бабочки. И если Джейка этот пресловутый эффект беспокоит и он всерьез сомневается, возможно ли вообще повлиять на историю, есть ли у него право менять ход событий настолько кардинально, то вот Джордж уже не думает об этом. У Джорджа есть цель и есть определенные средства к достижению этой цели. Есть то, чем он готов пожертвовать и есть то, что поставить на карту он все-таки не готов. Иначе почему в один из самых важных для него дней он срывается на помощь Сейди, а не следит за Ли.

Сейди меня покорила. И их история тоже не оставила меня равнодушной. Скажу больше, после того, как Джордж познакомился с Сейди, после того, как он влюбился в Сейди, мне стало плевать, получится ли у него предотвратить убийство Кеннеди. Меня куда больше волновали их отношения и то, получится ли у них в итоге это американское "жили долго и счастливо". О, как я за них болела... вы даже не представляете. И я понимаю, что моя рецензия получается путанной и бессвязной, но пока что я не способна говорить об этой книге по другому. Пока еще все написанное слишком остро и ярко отзывается у меня внутри. Мне хочется и ругаться, и радоваться одновременно. Многого я не понимаю и понимать не хочу. В чем-то я готова спорить с Джорджем до хрипоты, а в чем-то, наоборот, готова поддержать его всем сердцем.

"Могу ли я действительно думать о том, чтобы рискнуть судьбой мира – возможно, самой реальности, – ради женщины, которую люблю? Если так, то безумие Ли в сравнении с моим – сущая безделица."

"Давай, Джордж! Не тупи!" кричала я. Серьезно, я не шучу. Кошки подскакивали от неожиданности, когда я внезапно начинала ругать телефон, прерывая их сон. К черту то, что говорит этот странный парень с карточкой. Сейди скоро будет там. И она... и вы... и они... ну как же так! Они же были созданы друг для друга. В их союзе этой пресловутой гармонии было больше, чем во всей окружающей реальности. Но после того как Джейк окончательно и бесповоротно превратился в Джорджа, я знала, что он не сумеет преступить через это жуткое "а что если". Я чувствовала, что он выберет минимальные изменения, знала, что откажется от Сейди и будет страдать всю оставшуюся жизнь. Но зато мир останется в неизменности. Знала, но не хотела верить. Мне хотелось хэппи энда для них. Очень хотелось.

Мне показалось, что и Кеннеди, и Ли Освальд не так уж и важны. Гармонизация прошлого, его стремление предотвратить любые изменения, страшненькая и таинственная Джимла (про которую тоже, кстати, оказалось как-то мало сказано в итоге), право человека решать чужую судьбу... вот что важно. Вот, о чем говорит Кинг на протяжении 700 с чем-то страниц. И каждый раз, когда Джейк начинал раздумывать о том, что ему делать со всей свалившейся на него ответственностью, мне почему-то приходила на ум "тварь ли я дрожащая или право имею...". У Достоевского все было совсем не так. И даже не о том. Но эта фраза упорно лезла в моим мысли. А ведь Джейк и правда сомневается, имеет ли он, простой учитель, право менять реальность. Как будто нужно какое-то особое образование для того, чтобы наворотить дел. О, это похвальное желание Джорджа изменить мир к лучшему. Такой привычный мне американский типаж: один против всего мира, один наперекор всему... И он так самозабвенно старался и действительно верил в то, что делает. Не сразу конечно, но верил. И Кинг отводит одно из главных мест именно вере в себя, а еще умению принимать свои поступки и их последствия. Это ведь немаловажно, не жалеть о сделанном, не оборачиваться назад и не пытаться до бесконечности искать правильное решение, а просто в какой-то момент определить, что делать и уже начинать действовать. Хотя там, где Джейк осторожничал и размышлял, Джордж конечно действовал и ошибался. И прошлое жестоко отплатило ему за все его попытки справиться с тем, что уже случилось. Хороший урок для всех любителей порассуждать о том, как бы они правильно все сделали будь у них шанс. Рассуждать всегда легко. Принимать решения и нести этот груз куда тяжелее.

Что я знаю про убийство Кеннеди после этой книги? Наверное, ненамного больше. Зато теперь я очень хорошо представляю себе Америку того времени. Угу, ту самую, в которой молоко было вкуснее, трава зеленее, люди добрее, а машины лучше.

Роман «Мизери» стал для меня первым знакомством с “ужасной” стороной Стивена Кинга. До этого читала только “Зеленую милю”, которая в моем сознании стоит неким особняком в творчестве Кинга.

Я затрудняюсь отнести “Мизери” к ужасам, но сцен, вызывающих у меня неприязнь и отвращение там достаточно. Отдаю должное автору: вызывать негативные эмоции тоже нужно уметь. Только сами по себе эти эмоции “на любителя”. Мне неприятно читать описание сцен, где вышедшие из-под контроля эмоции берут верх над рациональным. Я спешила дочитать роман, не потому что мне хотелось узнать развязку, а потому что хотелось скорее покончить с сумасшествием главной героини, которое по избитым законам жанра кроется в детских проблемах и психозах.

Самой сильной стороной “Мизери” для меня является структура романа. Не часто встретишь историю в истории, да еще так качественно прописанные и переплетенные. И хотя некоторые аллюзии и отсылки Кинга остались мною не поняты, читать было легко, и не могу не признать, что интересно (за исключением мерзких сцен). Хотя финал угадывался уже на середине, разгадать все детали и сюжетные повороты, наверное, просто невозможно.

Приятно удивило, что основная сюжетная линия втиснута в ограниченное пространство дома Энни Уилк и рассказана посредством только двух персонажей. Для меня это говорит об определенном мастерстве писателя, который может удерживать внимание читателей на протяжении 400 страниц, прибегая к чему-то более глубокому и интересному, чем динамичная смена героев и мест.

Моя финальная оценка скорее обусловлена тем, что такие книги не находят отклика именно у меня, хотя в целом внимания заслуживают.

#Пис1_1курс

#Пис1_1курс
Я просто потрясена! Нет, не так, поражена! Книга просто суперская. От нее оторваться невозможно. А когда дочитаешь, то нельзя просто так встать и пойти делать свои дела и сделать вид, что этого не видела и не читала.
Начало, надо сказать страниц 15-16, меня малость смутило. Вчитаться в то, что и о чем говорилось было не просто. Возможно из-за того, что повествование ведется как бы из мыслей другого человека, без диалога, без рассуждений, а просто мысли другого человека. Ты находишься в чужой голове и ищешь выход, но эти мысли как паутина, липкая, плотная, она просто так не выпустит. И либо ты запутаешься в ней окончательно, либо попробуешь расслабиться и попробуешь аккуратно, нить за нитью расчистить себе выход.
И вот когда я поняла это, начала получать удовольствие от чтения. Наслаждалась каждой фразой, каждой мыслью.
Произведение написано мужчиной от лица женщины, настолько правдоподобно, что поначалу мне не верилось, что это правда. Но были моменты, которые немного выдавали автора (ну мне так показалось).
Потрясающе прописана каждая деталь, каждая мелочь, не упущен ни один момент. И все же есть какая недосказанность, может я что – то пропустила, что – то прошляпила, но мне не хватило конечной точки. Не хватило и все тут.
Что же теперь я готова поговорить о главной героине. Я в восторге от того, как С.Кинг подошел к описанию образа Долорес Клейборн. Это не просто, не банально, а наоборот необычно. Ему удалось создать целостный образ, да еще так искусно это сделать, что даже я, как женщина, скорее всего, что – то упустила. Из многих граней личности, автору удался образ целостной и самодостаточной женщины.
Хочу поделиться с тем, что я разглядела в той, которая давала показания на суде. Не хочу проставлять нумерацию ее граней, потому, как считаю это неправильным. И их наверняка гораздо больше, чем удалось увидеть мне. Поэтому просто «грань» и я все же рискну дать им названия.
Грань «Работница». Эта женщина, которая вынуждена работать, батрачить, не покладая рук. Она должна мириться с довольно унизительным обращением в свой адрес, продолжая делать грязную и изнуряющую работу. Делайте со мной что хотите, но это образ старухи. Я никак не могла отделаться от этого чувства. Она рассказывала о себе в тридцать шесть, а мне виделась древняя старуха.
Она вспоминала, как и что ей приходилось выносить, временами говорила, что это смешно сейчас, но мне совсем не смешно было. Или это был смех сквозь слезы. Сколько унижения и обиды в этом. И у меня был вопрос «за что все это?» и «ради чего это было терпеть?». А она просто не могла по другому, не могла бросить ту, которая в ней так нуждалась. Много в этом сострадания и человечности. И тут есть еще одна грань.
Грань «Подруга». Преданная, прощающая, защищающая, с изрядной долей сарказма, но они стоили друг друга. Даже не смотря на все выкрутасы Веры, она оставалась ей верна и многое, очень многое, их соединяло, где –то на подсознательном уровне, что они и не догадывались об этом какое – то время.
Грань «Жена». Мирившаяся со многими ужасными вещами, женщина, вынужденная проводить, именно проводить, а не проживать, свою жизнь рядом с человеком опротивившем во всех смыслах. Боже, я не представляю, что она чувствовала, когда ложилась с ним в постель. Либо она все заглушала, что бы не чувствовать отвращения, холода и страха.
Вообще, они вроде когда – то любили друг друга. Или им казалось, что это так. Но вызывает восхищение, что она остается ему верна, обстирывает, готовит, и терпит …
Грань «Преступница». Насколько детально, хладнокровно и методично планирует Долорес дело, которое задумала. Кажется, ни одна мелочь, ничегошеньки, не ускользнет от ее внимания. Пусть все идет не совсем так, как было задумано, но вот ее последующие действия, явно говорят о «холодной голове». И действительно, комар носа не подточит, даже эксперт или врач (не помню имени его), не смог подловить ее на случайно брошенной фразе. Кстати, метод, который она использовала, я обязательно возьму на вооружение, дабы не сболтнуть лишнего))
Грань «Стерва». С каким наслаждением, с упоением, я бы сказала, она готовила последний бутерброд, лучшую выпивку, хорошее отношение к нему. Ведь это его последнее время на земле. Тут картинки такой не хватает, знаете так сделать, вытянуть губки, поднести руку к ним, причмокнуть и распустить пальчики. Наслаждение львицы перед контрольным укусом. КЛАСС!
Грань «Дочь». Мы узнаем небольшой кусочек о ее детстве. И все, что было там, с ее матерью, автоматически перенеслось и в ее жизнь. С той лишь разницей, что выросшая девочка оказалась сильнее своей матери. Ей удалось переломить ситуацию в лучшую, насколько это конечно возможно, сторону. Сколько страха было в маленькой девочке, столько силы и решительности стало во взрослой женщине.
Грань «Мать». Сколько в ней любви к своим детям. Сколько желания, что бы они были счастливы. И она не остановится ни перед чем, что бы это было так. Сколько страха за дочь, когда она все узнала. И редко когда мать начинает присматриваться к изменениям, которые происходят в детях. Как мудро она поступила, что не торопилась, не гнала лошадей, а с толком, с желанием разобраться пришла к дочери. И чего мать не сделает, что бы оградить ребенка от страха, унижения, на что не пойдет, что бы спасти свое чадо.
Грань «Виноватая». Сколько сожаления, о том, что отношения с детьми, особенно с дочерью дали трещину. Вина за то, что за все в итоге больше платят они. Совсем ни в чем не повинные человечки. Уж они меньше всех должны или вообще не должны платить за грехи родителей. Тяжкий груз, который Долорес несла тридцать лет.
Грань «просто Женщина». Это удивительное сочетание всех этих граней. Целостный образ, который так потрясающе удался автору. Эти грани есть во всех нас, но согласитесь, чаще всего преимуществом пользуется одна из них. А в Долорес, они сверкают в равной степени, поворачиваясь к нам то одной, то другой стороной. Нет перевеса. Они все равны и ценны.
В общем, я в восторге. И книга явно заслуживает десяточки)

#БК_2017 (Книга, в названии которой есть имя)

"Вот значит, как. Вот, значит, как ты платишь за то, что стерва. И без толку повторять, будто не была бы ты стервой, так не платила бы, потому как мир и жизнь иногда делают тебя стервой не спрашиваясь. Когда снаружи тебя жуть и темнота, а внутри только ты, чтоб свет зажечь и оберегать его, то приходится быть стервой. Никуда не денешься. Но зато платишь! Еще как платишь!"

В свое время наткнулась на мысль Германа Гессе, что существует три типа читателей:
Первый воспринимает содержание книги как действительность. Иными словами проживает историю героев вместе с ними.

Читатель второго типа понимает, что писательский взгляд на мир — лишь один из возможных. Этот взгляд диктует ему и способ повествования, и выбор художественных средств. Поэтому читатель второго типа «находит удовольствие не в том, чтобы следить за содержанием во власти писателя, а в том, чтобы следить за писателем во власти содержания».

Для читателя третьего типа книга вообще не обладает самостоятельной ценностью: она имеет значение только как исходный пункт для его собственных идей.

И что кривить душой, я стала обдумывать, к какому типу читателей я могу себя отнести.
И вот приходит Кинг с этой потрясающей книгой и раскладывает все по своим местам. Вернее дарует мне новую интересную мысль. А, ведь, все зависит не только от читателей. Существует и три котегории книг. Первый-заставляют тебя проживать сотни новых жизней, по каждой на героя. И Стивену книгу удаётся создавать такие книги, как никому другому.

Открываешь "Долорес Клейборн" и уже спустя пару страниц ты находишься не в собственном кресле, не на любимом диване или в вагоне метро (кому как удобнее читать), а сидишь на стуле в полицейском участке и с замираем сердца слушаешь исповедь этой женщины, пытаешься понять, что привело её к тому, что она взяла на себя роль судьи и палача.

И эта мысль "плати, плати, плати по счетам.." лейтмотивом, сквозит через весь роман. До чего же и как нужно довести человека, чтобы платой стало убийство человека? И какие счета прийдут за него?

Что касается другой героини Веры. Интересно будет узнать, какой чек всплывёт у неё на поверхности.. Ну а за что. Итак понятно...
"Она была стервой по трём причинам..."

Я не могла обойти стороной Стивена Кинга. Когда мне наконец-то выпадает возможность прочитать что-то, что я ранее не читала, я без берусь без раздумий.

«Буря столетий» - это по своей сути сценарий, по которому давным-давно снята экранизация. Стивен Кинг не планировал делать из «Бури» роман, он хотел, чтобы на свет появилась экранизация с настолько яркими образами, чтобы действительно от напряжения можно было сойти с ума.

Сам сюжет закручивается вокруг маленького городка штата Мэн, на который обрушился целый природный катаклизм, буквально заточив жителей города в замкнутом пространстве. Однако всему виной не погода, а Линож… Прототип эдакого дьявола, знающего все твои тайны, пороки и готового на всё, лишь бы получить то, что он хочет.

«Дайте мне то, что я хочу и я уйду» - красной нитью тянется эта фраза по всему сценарию. А что хочет господин Линож читатель узнает в самом конце ибо это был бы не Стивен Кинг, не создай он интригу.
Скажу лишь одно – каждому из нас приходилось делать выбор, который иногда по своей отвратительности заставлял нас предавать самобичеванию. Вот и героям романа придется взглянуть правде в глаза, вот только глаза эти принадлежат Линожу.

На мой взгляд королю ужасов удалось воплотить свою идею в жизнь. Было очень необычно читать вообще что-то именно в виде сценария, потому что повторюсь печатной книжной версии вообще не предполагалось.
По началу было сложно адаптироваться к стилю изложения, но потом привыкаешь и даже не замечаешь, как ты по уши погряз вместе с героями, и просто ждешь развития событий, не в состоянии даже оторваться от книги.

Напоследок добавлю, что тем, у кого, как и у меня, не было опыта чтения сценариев, по которым снята добротная экранизация, нужно прямиком браться за «Бурю». Поверьте моему слову, вы буквально будете видеть глаза Линожа черех страницы.
#Вр1_3курс

Своеобразная книга для тех, кому хочется почитать нечто иное, отличное от шаблонных романов и книг-фантастики, я бы сказала, что и к Кингу это тоже относится.
Здесь не встретите главных персонажей в "нормальном" человеческом состоянии. Норман- коп (именно с отрицательным звучанием), склонный к физическому/психологическому насилью. Его эго нереально : дозволено все, братики по работе помогут забраться во всем и прикрыть его; если что-то надо решить - все по накатанной, через связи. Присуща некая ненависть +агрессия к людям (к женщинам, те мысли и чувства когда он был у приюта Рози; когда в лесу на пикнике напал на девушку, и к парням нетрадиционной ориентации). Это те еще шестиренки в голове. Лучше от Кинга читать, чем из рецензии.
Рози. Не буду становится на ее сторону, т.к все -таки, это был ее выбор, ее жизнь и, по сути ,она сама несла ответственность за свою жизнь и ЧТО с ней происходило. Повернутость психики у Рози не меньше, чем у ее мужа. Забавным стала точка кипения героини: маленькое кровавое пятнышко на простыне. Нет, не тот факт, что она терпела издевательства и власть мужа над собой ( причем до абсурдности), а именно это пятнышко. Бац! Шестеренки в действии: у Рози прояснение разума...
А вот теперь интересно: почему всех пугает и отталкивает описание в книге жестокости мужчине к женщине, а не неадекватное восприятие нашего сознания и оценки действительности (в этом виновата героиня, а не только Нортон)?
На мой взгляд, есть некая крайность описания главной составляющей сюжета, но был бы весь тот сок и мясо без этого? без отрицательной стороны книги, которую многие не хотят воспринимать? Думаю, что нет. И в этом весь Кинг.
Признаюсь, книга начала меня привлекать именно тогда, когда Рози встретилась с картиной. Частичка фантастики привнесенная именно таким способом, размывает жизнь героини на две: ужас, преследуемый ее по пятам и загадочность жизни картины, которая и сыграла в ее жизни заключительную и итоговую роль. А чтобы читатель не унывал под тягостными строчками книги, автор дает позитивную надежду на новую любовь Рози.
Очень долго думала над рецензией и вот, спустя пол года-написала).

#БК_2017 (Книга, в названии которой есть имя).

Первая книга Кинга была прочитана потому, что начиталась много восторженных отзывов ранее. Меня она не впечатлила. Далее последовала следующая, результат приблизительно тот же. Но я же не могла сдаться, я должна была понять почему столь много людей восхищаются автором. И озарение таки произошло, но я поняла, что Кинг мне нравится только тогда, когда пишет о обычных людях, их жизнях, переживаниях, становлении. А вот все его “страшные сказки” ну совсем не страшные мне, и вовсе не впечатляют.
Каждая история из сборника “4 сезона” - прекрасна, интересна и захватывающая. А финальная, про трагическое рождение малыша ставит хорошую точку, и оставляет вкусное послевкусие в виде раздумий о жизни.

Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка

История Энди Дюфрена. Парня, которого оклеветали и приговорили на 27 долгих лет в Шоушенке. Рассказ о суровых буднях заключенных, о жизни в камере, и о том, что выжить в тюрьме таки можно, но не только выжить, а еще и сбежать.
Каждая строчка пропитана надеждой главного героя на то, что у него есть все таки будущее и он сможет быть свободным. Думаю, это и была главная идея автора, показать, что есть верит, действовать и не отступать от своих целей, то вас обязательно ждет успех.

Способный ученик

Этот рассказ и рассказ “Метод дыхания” зацепили и впечатлили больше всего. Не хочется писать о чем он, хотелось бы просто поделиться рассуждениями, которые возникали в голове во время чтения.
Кажется, что всех людей можно поделить на два вида:
люди, у которых геноцид евреев вызывает отвращение, ужас и жалость к жертвам. Люди, которые даже не станут интересоваться подробностями.
другие люди, которые будут слушать рассказы о жестоких убийствах с любопытством и внимать каждую деталь. Интересоваться этим, читать.
Много ли в обществе людей второго типа и с каждого ли из них получится такой же убийца-извращенец, как наш Способный ученик? Действительно ли события прошлых лет могут настолько сломать психику человека? Или в каждом из нас уже с детства что-то такое заложено и стоит его только разворошить?

Тело.

История о дружбе. О мальчишках, которые готовы ради друг друга на многое. История о том, что у каждого своя судьба, но в тоже время ты можешь сам ее скоординировать. И очень важно кто будет с тобой рядом. Друг, который подтолкнет или друг, который будет тащить тебя вниз.

Метод дыхания.

Эта повесть - просто вишенка на торте, для меня, во всяком случае.
История о настоящем докторе, которых, к сожалению не хватает в наше время. Человеке, который в первую очередь думает о пациенте, а не о том, как застраховать себя от врачебной ошибки. Доктор, который пытается понять беременных дам, хотя порой у них в голове что-то страшно твориться. Помочь им пережить роды не как что-то страшное и болезненное, а действительно, как чудо рождения новой жизни.
Ну и, конечно же, история о настоящей материнской любви, которая продолжает оберегать своего ребенка даже после смерти матери.

Перед выходом фильма захотелось обязательно прочесть книгу. Молодец, что прочла, конечно, но восторга не испытала.
Во-первых, она очень большая по объему, и честно говоря, не могу сказать, что это оправданно. Как по мне, многое затянуто, и многое можно было опустить.
Во-вторых, ужаса как такового тоже не испытала. То же "Сияние" без чудовищ и отгрызанных рук пронзало до костей, а тут вроде всё в наличии, но эффект не тот.
В-третьих, эпизод с возвращением детей из канализации - ну это просто без комментариев. Не буду спойлерить, кто читал - тот поймет, но это жесть. После этого эпизода читать стало даже как-то гаденько.
Дальше, само это чудище, и то, как его изгоняли - ну как-то слишком заумно, прям оочень. Креативно, конечно, но читалось тяжело.
В целом неплохо, интересно построено повествование, что и детский финал, и взрослый - всё в конце книги, но когда берешь в руки книгу Стивена Кинга, ожидаешь прочесть шедевр. В этом случае для меня ожидание не оправдалось.

В отличие от предыдущего рецензента мне этот рассказ не понравился. По началу было что-то интересное, как будто что-то наклевывалось, но в итоге какое-то разочарование. Здесь нет ни мистики, ни ужасов, ничего такого, что заставило бы содрогнуться, к чему мы так привыкли, но при чтении возникает мысль "А о чем может думать человек перед самоубийством?" Герой приезжает в отель и начинает просто размышлять обо всем: о ферме вдалеке, о том как там живут, о работе, мотелях, о книге отзывов в номере и о своей дурацкой привычке писать в блокнот бредовые фразы, которые ему понравились на всяких заправках, туалетах, автоматах, то есть весь тот бред, что пишут на стенах. "Здесь я сидел и долго плакал, что мало ел, но много какал". Ну честное слово я здесь ничего интересного не вижу. Забавно только то, что автор после рассказа пишет, как любит записывать и подобные изречения в блокнот. Мне этого не понять..

Рассказ одновременно и классный, и жуткий. При чтении возникло странное чувство, что такой Стивен Кинг мне не знаком. Сложно объяснить, но эта история отличается от других. Возможно потому что это воспоминания глубокого старика о своем детстве, о своем пережитом ужасе, который перетекал из смерти брата в боязнь смерти матери, а ведь ему было всего девять лет, и впечатлений в этом возрасте хватает с лихвой.
Рассказ произвел на меня впечатление. Все начинается так радужно, представляется летний день, лесок, ручеек, "травка зеленеет, солнышко блестит", мальчишка ловит рыбу и тут появляется он! Дьявол ли? Возможно, но денек он подпортил изрядно.
Есть тут моменты, которые просто заставляют остановиться и задуматься, но потом продолжаешь чтение и до самого конца надеешься, что все закончится хорошо. Пожалуй, у меня появился любимый рассказ у Кинга)