Стивен Кинг рецензии на книги - страница 73

#Пис1_1курс (1. Стивен Кинг / Джо Хилл )
#БК_2018 (9. Книга, написанная в год, когда вы родились)

3-я БК-рецензия, но первый повод особо поблагодарить Клуб за такой пункт в списке, ведь полкурса я была уверена, что до этого романа точно не доберусь. Он стоял в очереди на последних местах, но не потому что сомневалась в его качестве, а поскольку примерно понимала, насколько эмоционально сложно будет читать именно эту книгу Стиви. Больше 2 лет назад Игра Джералда перевернула моё представление об этом писателе, и из мастера психологических ужастиков он превратился в того, кто не менее мастерски может осилить серьёзную драму. Эти 2 романа всегда ставят в пару, ведь именно в них в центре повествования главная героиня вместо главного героя (есть и другие сходства, некоторые спойлерные). Причём Долорес считают более жёсткой книгой, а мне и Игры в этом плане хватило за глаза. В итоге могу сказать, что не так страшен чёрт, и, как ни странно, сложнее всего дались даже не сцены с одиозным главным героем, а предыстория, на которую пришлись отношения между Клейборн и Верой, её хозяйкой. Меня предупреждали, что по этой части проще посмотреть экранизацию, в которой, естественно, опустили самые мерзкие сцены (чай не «Розовые фламинго»), но в то же время смущает 1 факт. Автор уверяет, что на съёмках Мизери Кэти Бейтс так сильно его поразила, что сабж он писал с актрисы. И вот берусь я за книгу, обнаруживаю, что повествование ведётся бойкой женщиной, и это более-менее соответствует образу Бейтс. Но несоответствие тоже обнаружилось не раз, ведь в книге не раз уточняется, что Долорес была худой, а Кэти – актриса мощная, поэтому тут представления разъехались. И всё бы ничего, но мне Кэти Бейтс всегда казалась более решительной, чем солидную часть повествования была Долорес. Да и влюбиться в мужчину из-за лба… Нет, у меня в голове всё же сложился иной образ, в котором более явный переломный момент и трансформация героини. Да и нельзя забывать об описываемой хилости, подорванном здоровье.

В том числе из-за вышеперечисленного я визуализировала роман не как предположения о популярной экранизации, а как театральный спектакль. Во многом такая постановка вполне реальна, ведь персонажей сравнительно мало (да, рецензия от человека, продирающегося через Противостояние), локации сменяют друг друга тоже нечасто. Театр у меня ассоциируется с достаточно экспрессивной игрой, и именно такими яркими оказались и персонажи. Долорес могла бы замкнуться из-за совмещения стольких работ и ужасного поведения мужа, но вместо этого она сохранила человеколюбие, распространяющегося порой даже довольно неожиданно. Как можно так самоотверженно оправдывать и по-своему любить Веру, и в тяжёлом состоянии продолжающую делать серьёзные пакости? Но гораздо больше приходится удивляться тому, что после всего кошмара даже к ублюдку-мужу миссис Клейборн нет-нет, да и проявит человечность не по адресу.

#БК_2018 (10. Книга, написанная от лица ребёнка)

«Жизнь старается не показывать свой звериный оскал, с тем чтобы ухватить человека в подходящий момент»

Совершенно случайно наткнулась на книгу любимого Стивена Кинга. Здесь, конечно, нет монстров, зомби и прочей гадости, а есть огромный лес и маленькая девочка. Даже так, сердце бешено колотилось, пытаясь понять, что здесь будет: чудовище или все же маньяк?

Девятилетняя девочка Патриция, или по-простому Триша, оказалась в лесу, где провела целую неделю (!), а может и чуть больше. Меня просто убило, что мать и её старший брат нескоро обнаружили её пропажу, заострив внимание лишь на своём споре. Вернёмся к Трише. Девочка лишь хотела справить нужду и, решив вернуться обратно более коротким путём, ушла далеко в лес, к черту на кулички.

Она испытала все, что не каждому дано испытать на его веку. Иногда меня раздражали её поступки и поведение, но все же, она просто ребёнок, да и заслуживает похвалы. Будь я на её месте, даже и не знаю, что бы делала. Одно же наверняка: я в лес – в жизнь ни ногой.

Я считала, что её убьет маньяк. Затем, позабыв об этой идеи, думала, что умрёт от заболевания, сойдёт с ума или утопнет в болоте. Но конец поразил меня такой простой загадкой. А помог Трише в этом её кумир бейсбола Том Гордон. Ну и один охотник.

В общем, дядюшка Стиви не разочаровывает меня, продолжая играть на моей излишней впечатлительности.

«К тому времени, когда осознаешь, что опасность слишком велика, поворачивать назад уже поздно»

С самого начала выхода книги я отказывалась её читать, потому что мне казалось, что детективы и Стивен Кинг не дружат. Я представляла себе, как в привычный кинговский мир влезает какая–нибудь Дарья Васильева, о которой Кинг впоследствии напишет миллион и одну книгу. Но я очень сильно ошибалась, чему безмерно счастлива - книга не только не уступает другим произведениям, но и, на мой взгляд, является лучшей из всех, что я у него читала.
Кинг как ни один другой автор славиться не только увлекательными сюжетами и парой – тройкой клише, но и невероятным занудством, при очень интересном и хорошо продуманном сюжете. «Страна радости», однако, от этого практически не страдает. Есть в ней несколько мимолётных эпизодов, при чтении которых слегка зеваешь, но пережить данные случаи можно без проблем. Нет здесь так же какой-то главной сюжетной линии, все имеющиеся, будь то любовная или мистическая, вроде как, второстепенные, но стоит хоть одну убрать, как смысл частично теряется. Стоит добавить так же, что мистика и расследования появляются в этой книге далеко не сразу. Да и мысль самого сюжета далека от этих жанров, они просто как события, мимолётно случившиеся в жизни двадцатиоднолетнего молодого человека, которого судьба занесла в парк развлечений.
Неспешное повествование рассказывает о том, как подросток становиться взрослым и ответственным человеком под влиянием множества факторов, о том, как несправедлива в целом судьба, жизнь, а может даже бог, а так же что люди не всегда те за кого мы их принимаем.
Подводя итоги, скажу, что есть парочка вопросов без ответов и немного грусти, но нет удивления по поводу: «А кто же зло?». По стилю совершенно не сложно догадаться, кто создатель данного творения, но есть в этой книге и что-то такое, что совершенно не похоже на её автора. Так же отмечу, если вы совершенно не способны читать книгу, в которой практически ничего не происходит и динамика сводиться к нулю, то лучше даже не пробуйте начинать её.
#Пис1_1курс

Двое стариков-журналистов, Винс Тиг и Дэйв Боуи, обучают молодую девушку-журналистку, приехавшую на практику к ним. Однажды речь заходит о нераскрытых тайнах острова, на котором они находятся, и тогда эти двое рассказывают ей историю Парня из Колорадо, точнее даже не историю, ведь здесь нет никакой связующей нити, только несколько фактов. Несколько очень странных фактов...

Впечатления по ходу этого небольшого рассказа у меня складывались разные. Иногда мне казалось, что рассказ довольно затянут (его можно было бы сократить вдвое), а иногда я настолько погружалась в него, что оторваться было невозможно... Я даже слышала плеск волн на Лосином острове и видела туман над водой...

Кроме захватывающего содержания, хотелось бы в очередной раз восхититься умением Кинга вложить глубокий смысл в интересную историю. Здесь его предостаточно.
Главный, я считаю, в том, что старики "учат лишь тех, кто хочет учиться". Желание развиваться в своей профессии, узнавать что-то новое, жажда до знаний - это одни из лучших качеств человека, в каком бы направлении он не работал. И как хорошо, когда есть достойные наставники, которые только развивают такие желания.

У меня были грандиозные планы на этот курс, но потом я пообещала себе осилить «Оно», на прочтения которого я потратила почти 3 недели, и все мои планы отпали. Я бы хотела когда-нибудь перечитать эту книгу, чтобы заполнить все пробелы, которые остались у меня в голове после, но ее объем вряд ли мне позволит заставить себя это сделать снова.

Детские страхи самые сильные, они самые живучие, самые реальные и что самое страшное – они бессмертны. Ты можешь забыть, чего ты боялся и будешь думать, что страх умер. Но едва ты вспомнишь маленькую деталь, она вытащит за собой весь страх, который жил глубоко в твоей памяти, и он попытается тебя убить. А если у тебя еще хорошо развита фантазия, то тебе точно не выбраться живим, монстры твоего детского воображения позаботятся об этом. Оно – это не существо, не место и не событие. Оно – это ты сам, это твой страх, каким ты его видишь.

Книга настолько масштабна, что, анализируя ее, можно написать критику, размером с саму книгу. И дело не только в объеме, а скорее в насыщенности событиями, образами и смыслом. Кинг настолько детально описал все происходящее и всех персонажей, что мое воображение мне теперь кажется реальней фильма. Были моменты, когда описание мелочей утомляло и вызывало желание поскорей разделаться с этой книгой, за что и сняла балл. Но настоящее удовольствие мне доставляли главы с описаниями психических расстройств некоторых персонажей. И очень заметно, что и Кинг наслаждался описанием этих моментов. Мне не было страшно ровно до того момента, пока я не поняла, что и у меня может появиться свое собственное «Оно», стоит мне только в него поверить и вспомнить, чего я боялась в детстве. Спасибо автору за то, что я последние две недели не выхожу из дома в темное время суток без газового баллончика. И за то, что в моей голове постоянно живет Билл Скарсгорд со своей «чудной» улыбкой.

Я восхищаюсь мастерством Кинга продумывать все до самых мельчайших деталей, а потом сложить в общую картинку. Сложную и невероятно многогранную. С этим его качеством я познакомилась, когда читала 11/22/63, которая не оставила после себя ни одного вопроса. В «Оно» некоторые моменты все же остались за гранью моего понимания. К примеру, самый обсуждаемый момент с оргией. Хочу уточнить, что не осуждающий, а именно непонятный, так как если все происходившее до и после этого символически можно связать и логически объяснить, то вопрос «как оргия между детьми способствовала тому, что они нашли выход из подземелья?» для меня остался открытым. За это тоже сняла балл.

#Пис1_1курс

Все бы хорошо, если бы не ожидание ужасов, которые были заявлены. Да, было интересно, но не было страшно. Вот ни чуть. Атмосфера некой мистики присутствует, я не буду это отрицать, но опять же не в таком масштабе, как я ожидала. Или я много ожидала?

Хотя от Кинга я всегда ожидаю чего - то увлекательного, атмосферного и, практически всегда мои ожидания оправдываются - ведь Кинг мастер своего дела. Но про "страну..." у меня остались противоречивое впечатление. И придраться - то не к чему, но и называть книгу одной из лучшей не получается.

Дейв обычный подросток, не отличающийся от большинства, имеющий свои проблемы с девушкой, учебой и заработками. Он сказывается в парке развлечений, где есть свой "скелет в шкафу". Признаю - концовка книги, раскрытие мистической составляющей книги как всегда непредсказуема, но больше похожа на жанр детектива, чем ужасов и триллеров. Как мистический детектив 10/10, а общая картинка, к сожалению, не столь высока.

Может, Кинг пробовал новое направление и вина от такого впечатления исключительно в моих ожиданиях, но я ни в коем случае не жалею, что вновь окунались в мир одного из любимых авторов, чей слог имеет особую, непередаваемую харизму. Как бы Кинг не писал, он умеет держать в напряжении, интриговать и увлекать.

#Пис1_1курс (Кинг / Хилл)
#БК_2018 Рец№2(13. Книга, в названии которой есть слово на букву Р)

Очень и очень сильно, я сожалею о том, что взялась за эту книгу. Ну никак не ожидала такой подставы от нее в новогодние каникулы. Хотя… может время пришло мне с чем –то своим разобраться?))
Не буду расписывать минусы и плюсы, постараюсь просто описать свои мысли и чувства от прочитанного.
Не смотря на всю свою художественность, книга показалась мне больше что ли философской. Часто, меня просто вышибало и я ловила себя на мысли, что «смотрю в книгу – вижу фигу», приходилось возвращаться и перечитывать. И именно в этих самых моментах было что – то очень знакомое для меня и неприятное, и эти «самые моменты» стали для меня камнями преткновения. Кинг рассказывает мне о своем, а я о своем думаю.
Мелкий, липкий, холодный, хитрый страх не покидал не на минуту. Это очень напрягало и мешало, отвлекалась я специально на мелкие делишки, что бы перевести дух.
Практически сразу атмосфера безнадеги, промозглости, сырости, отчаяния и страха начинает понемногу протягивать свои скользкие и противные лапы. И как на этом фоне жалко и никчемно смотрятся любые яркие пятна. Например, желтый дождевик, маленький самодельный кораблик, красные шары, они как насмешка, о том, что все равно они померкнут перед ужасом городка, перед клоуном… Вот уж кому красок не занимать.
Он как ядовитая бабочка, которую все хотят поймать и потрогать, но она может принести лишь смерть…
Для меня было через чур много действующих лиц и все блин, главные персонажи. Ну сложно мне в них было не запутаться. Практически, как только они появлялись, приходилось напрягать память, «это тот, который?» или «тот, кто?», ааа «да нет же, это тот самый, когда»… Мучительно однако.
Поначалу раздражали временные рамки. Опять же возвращалась и смотрела на год. Но вот потом, как – то знаете ли затянуло. Две временные линии, постепенно восходящим потоком притянулись друг к другу, закрутились, переплелись, да еще и меня втянули. Как в водовороте уже не разбирая какой сейчас год, меня крутило и вращало и не давало скучать.
Теперь плавненько так, я подобралась к страхам) Если взять самое начало, то я сразу запуталась и начала размышлять о таком моменте, чьи страхи страшнее и ужаснее, свои или чужие, и нет в чужих наших страхов? Поясню.
Момент, когда Джорджи боится пойти в подвал за воском, ему мерещилось чудище, лохматые лапы, и потом когда клоун тянет его к себе, уже чудище не кажется таким страшным. Что это? Замещение одного страха другим или реальность все же оказалась страшнее.
Оно, конечно у каждого свое, и у меня в том числе, и тут на Кинга я реально злилась, что заставил меня страшиться своего оно.
Образ клоуна, вот что еще мне было интересно. Самый беспроигрышный вариант привлечь людские страхи, вызвать их из детской памяти, с помощью ярких образов. Ведь кто из нас не был в цирке и кто не видел клоунов? А когда у нас больше всего страхов? Правильно, в детстве.
Страшно, если вдруг уйдет мама, страшно, если уронит папа, страшно, если чудище вылезет из –под кровати или шкафа, страшно, когда в темноте любимые игрушки принимают устрашающий вид.
А в цирке весело и клоуны классные. Суперский образ для приманивания и последующего уничтожения жертв, питайся плотью и страхами сколько угодно.
По мере взросления, все это забывается и страхи и радость, начинается новая жизнь, пока в один момент эти два фактора не соберутся вместе в одном образе, с которым придется сражаться не на жизнь, а на смерть.
Сравнить книгу не получается у меня, она стоит для меня особняком и у Кинга и Хилла. Я бы может приплела бы сюда Долорес Клейборн. В «Долорес» классно получился образ женщины, разносторонний, именно не собирательный, а целостный. А в «оно», целостный образ страха, кто как видит, чем вызван, как уничтожить.
В любом случае очень эмоционально заряженная книга.
#Пис1_1курс (доп)

#Пис1_1курс

Ух, ух, ух! А мне понравилось.
Безусловно часть заслуги лежит и на великолепном Олеге Булдакове. У меня даже сомнений не было читать или слушать, когда я увидела книгу в его озвучке. Нужные моменты нагнетаются, настроения показываются голосом и сменой стиля чтения. Порой, я затаивала дыхание и откладывала дела в сторону.

Пол Шелдон - известный писатель, автор не только бестселлеров, но и просто хороших книг. Попав в автокатастрофу, он оказывается спасённым Энни Уилкс, которая, к счастью, оказывается медсестрой. Здесь должен прозвучать злобный смех, потому что Энни встретилась Полу не к счастью, а к несчастью. Впереди его ждёт самый настоящий кошмар.

Энни - большая поклонница творчества Пола Шелдона, обожает его серию книг "Мизери", и её совершенно не утраивает, что героиня её любимого романа умирает. Нет, не умирает, а её убивает Пол. В этом Энни абсолютно убеждена. И теперь в её власти заставить Пола исправить ситуацию. Не просто оживить героиню, а сделать это очень убедительно. И он становится заложником психопатичной женщины, заложником своей немощности. В аварии очень сильно пострадали его ноги, кости срослись неправильно, восстановление проходило очень долго и мучительно. Но книгу писать он начал.

Дальше начинается череда событий, связанных с взаимоотношениями между Энни и Полом. Событий (казалось бы!) очень много, и чаще всего они крайне неприятный для Пола. В связи с этим раскрывается ужасная правда об этой женщине, которая на самом деле монстр в юбке. Ты узнаёшь её всё больше и больше и ждёшь, когда же наступит предел. А предел не наступает, она ни перед чем не останавливается.

Мне Энни понравилась, как героиня своей роли. Пол в общем-то тоже понравился. Его роман "Мизери" и вставки отрывков особо впечатления не произвели. Были и были, не мешали и не захватывали. По стилю было понятно, что писал Стивен Кинг, а что - Пол Шелдон.

Книга напомнила мне "Игру Джералда". Умеет Кинг рассказать интересно и захватывающе историю в пределах одного помещения, оставляя людей наедине с самим собой и своими мыслями.

Можно было бы ограничиться фразами в духе: «Мне не понравилось», «Я разочарована», «Это плохо, даже отвратительно» - но едва ли это потянет на рецензию, да и не хочется стать жертвой праведного или не очень гнева поклонников Стивена Кинга. Именно поэтому я постараюсь максимально аргументировать свою точку зрения.

1. Сюжет. Если бы мне не довелось ранее уже прочитать роман «Игра Джералда», то, возможно, кинговская фишка «двух персонажей в доме» показалась бы мне необычной, интригующей и щекочущей нервы. По понятным причинам этого не произошло. Но параллелей в романах слишком много: беспомощность человека, его неистовое желание жить, постепенно дошедшее до отчаянного «а гори оно все»; потеря некоторых конечностей, демонизированный образ мучителя, перемежающийся воспоминаниями о детстве, сомнениями, жалостью. Как итог, развязка для меня была очевидна, хотя в душе теплилась слабая надежда на хоть какое-то разнообразие.

2. «Возвращение Мизери». Вставки романа в романе поставили меня в тупик, потому что в итоге все размышления относительно их целесообразности и внутреннего (читай, скрытого) смысла оказались тщетны. Забавно, что сам герой Пол Шелдон позиционировал свое «художество» как готический роман… Несколько самонадеянно. Конечно, если под готическим романом имеются в виду кладбищенская тема, абсолютная бессвязность повествования и отвратительные, навеянные разумом, опьяненным наркотиками, картинки, то ладно…

3. Энни Уилкс. Небольшие изыскания, проведенные в интернете, повергли меня в полное недоумение. Критики пишут о том, что Энни – воплощение ума и силы, что «В «Мизери» творческий потенциал - исключительно мужская прерогатива. Роль антагониста выпала порочной и опасной Энни Уилкс, женщине». Ее ум – это больная изворотливость, которой она училась долгие и долгие годы, а сила – всего-навсего неконтролируемые вспышки гнева и ненависти к окружающей действительности. Для меня Энни – просто шизофреничка, не способная научиться жить не то, что в мире с другими, а даже с самой собой. Именно отсюда ее любовь к вымышленной красотке Мизери, на мой взгляд.

4. Пол Шелдон – Шехерезада. В раскрытии идеи художника – пленника собственного творчества, безусловно, что-то есть, но, во-первых, об этом было сказано еще гораздо раньше и масштабнее (в очередной раз упомяну горячо любимого Джеймса Джойса), а, во-вторых, Пол был самым настоящим пленником, а не его метафорическим образом. Он писал роман, чтобы просто сбежать от окружающих его ужасов пребывания в доме ненормальной и невменяемой, простите, дуры.

А вот теперь можно смело написать о том, что я разочарована, и мне не понравилось.

P.S. Выдуманное Кингом лекарство «новрил» на основе кодеина... Если я не права, то исправьте меня, однако кодеин показан к применению при болевом синдроме слабой и умеренной степени выраженности, а у Пола Шелдона были раздроблены кости…

#Пис1_1курс
#БК_2018 (9. Книга, написанная в год, когда вы родились)

Когда появились списки, на эту книгу особого внимания не обратила и соответственно читать не собиралась. Название и описание особо не привлекли. Ровно до того момента, когда я посмотрела фильм. И как же я рада сейчас, что именно в таком порядке все получилось. То, чего не хватило фильму с успехом компенсировала книга) Вышла отличная целостная картинка.
Прочти раньше книгу, вряд ли бы осталась довольна. Много садизма, крови, потерь конечностей, бредовых снов, галлюцинаций после таблеток, почти сразу ясно и понятно, что будет происходить и чем все в итоге закончится.
С триллерским психологическим страхом в книге малость напряженка вышла. Неприятны сцены потери конечностей и все в этом духе. Просто меня, такие вещи заставляют содрогаться и напрягаться, это как скрежет вилкой по металлу, брр…
А по части «мурашек по коже», и «а что теперь будет?», или «она что, у меня за спиной?», тут все как – то гладко прошло.
Так вот он какой, внутренний мир писателя) Кажется, что писатели, это творческие люди с богатой фантазией и хитрой выдумкой. Они могут спастись от любых жизненных неприятностей и невзгод, укрывшись и спрятавшись в своем воображении. Ан нет, не всегда это возможно.
Когда ты находишься с раздробленными конечностями, беспомощный, привязанный, да еще зависимый от таблеточек и в руках очень рьяной, влюбленной, сумасшедшей поклонницы, то уж никакое воображение тебя не спасет.
Мечтать, фантазировать, придумывать и изобретать, гораздо спокойнее лежа у себя в кабинете на диванчике, в безопасности с сигареткой и бокалом вина. И Пол Шелдон на своей шкуре это почувствовал.
Опять же, спасибо фильму и книге, что удалось собрать полноценные образы и характеры героев. Пол Шелдон, известный писатель и просто обычный, нормальный человек. Что еще о нем сказать, рядовой член общества, как и многие из нас)
А вот Энни Уилкс, очень интересный экземпляр. Не так проста, как кажется. Больная, шизофреничка, помешанная? О, дааа…
Но разве такие люди не вызывают интерес к себе и своим поступкам? Вызывают, да еще какой. Если конечно, смотреть на них издалека и быть просто наблюдателем)) Вообще, это очень умные и интересные люди, когда не буйные, хи-хи…
И очень интересно было наблюдать за игрой в кошки – мышки писателя и его фанатки. Какой ход будет следующим? Кто победит в этой партии? Шах и мат…
Что касается академического задания… Не знаю как сравнить. Вот не знаю и все. Если самого Кинга брать, то «Мизери» явно послабее будет многих. А у Д. Хилла я читала всего две книги, так что, мне сложновато.
PS`: спасибо @Bookishcrazy за совместный, теплый и приятный просмотр))
#Пис1_1курс (доп)
#БК_2018 (Книга, написанная в год, когда вы родились) Опубликована в 1987, а написана в 1985