Стивен Кинг рецензии на книги - страница 68
В этой книге есть всё, что мне не нравится. Ну кроме автора конечно. Автор-то как раз мне очень нравится. И если бы не он, то мне было бы сложней проглотить эту #сладкая_гадость
На самом деле, книга шикарна в своём жанре. Видно, что Стивен Кинг приложил к её написанию немало трудов. Это, действительно, проработанное произведение. Не художественное, кстати.
Стивен Кинг в этой книге размышляет об ужасе и страхе как части человеческой жизни. Почему человека привлекает страшное и ужасное. Почему нам так нравится щекотать себе нервы книгами и фильмами ужасов. Размышляет он и о видах ужасов, приводит примеры книг и фильмов.
И вот о книгах и фильмах он больше всего и размышляет. А это как раз то, о чём мне меньше всего хотелось читать. Фильмы я и смотреть-то не люблю, а уж читать о них и того хуже. Все эти режиссёры, актёры... для меня пустой звук. Интересно было бы читать о скрытых подтекстах, если бы я эти фильмы смотрела.
С книгами та же история. Из всех проанализированных книг я читала только "Дракулу", вот на этих моментах я оживлялась. А всё остальное было спойлерами, которые я тоже очень не люблю.
В общем, если бы я хотела изучить ужасы в книгах и фильмах, я бы прочитала не книгу, а клад. Но я читала для игры, мотивация была только одна - скорей прочитать. Поэтому внимание ни на чём не заостряла, в спойлеры старалась не углубляться. Книга хороша только для конкретного читателя, не для всех.
Вы когда-нибудь представляли ситуацию или может возникал страх, что после несчастного случая вы можете быть похороненным заживо или быть вскрытым патологоанатомом, потому что вас посчитали мертвым? Такие мыcли могут прийти в голову при просмотре какого-нибудь фильма с таким смыслом.
В этом же рассказе предстоит побывать в теле человека, который совсем не умер, но и не мог этого доказать, поскольку был полностью парализован. Осознание того, что тебя везут в мешке для трупов, а потом раздевают для дальнейшего вскрытия, при этом герой рассказа абсолютно ничего с этим не мог поделать, просто приводят в ужас. Интересно, сколько таких ошибок совершается врачами в мире?!
При чтении удалось прочувствовать весь ужас, пережитый Говардом за это короткое время, осознать безысходность ситуации и надеяться, что не все еще потеряно и при первом разрезе хлынет кровь и все встанет на свои места.
История получилась и жуткой, и интересной. Интересно теперь посмотреть экранизацию.
К тому, что Вы хотели посмотреть экранизацию. Вы смотрели фильм "Наркоз"? Тема та же, но сюжет чуть более запутанный. :)
@dasbut, да, смотрела) Очень жутко все вышло, но мне понравился
Рада что повеселила) на самом деле прочитать парочку достаточно чтобы понять "мое" это или нет. Для меня это достаточно. И потом, это ж сугубо мое мнение)
9 - мощная оценка для скучноватой книги)
А Кинг очень разный, имхо. У него есть ужастики, фантастика, приключения, драма. Вы можете просто не угадать с парочкой. Можно не перечитывать всё подряд, например, а спросить здесь или на фанатском сайте, отталкиваясь от ваших предпочтений в динамичности сюжета, жанрах и пр., с чего лучше начинать
Я заметила за собой странную закономерность - мне тяжело заставить себя начать читать очередную книгу Кинга и так же тяжело от нее оторваться в последствии. Умеет автор закрутить сюжет так, что кровь стынет в жилах и кажется, что если ты пошевелишься, то кто-нибудь обязательно умрет.
История об эксперименте и его последствиях. Тяжелом, долгом, но завораживающе интересном. История о беглецах со скрытыми способностями. Телепатия, пирокинез, чтение мыслей, внушение. Сюжет третьесортного американского блокбастера, но в исполнении дядюшки Кинга сюжет становится классикой жанра. Вот кто умеет преподнести красиво, страшно и ярко. Стиль и исполнение, красивый литературный язык и полное погружение в книгу. Двухмерное повествование создает ощущение не прекращающейся тревоги. Ожидание апогея не отпускает до самого конца. Она не дает расслабится и плыть по сюжету. Нет, простота и легкость не уживаются в произведениях Кинга.
Сплошные дифирамбы, но я не могу остановиться и написать что-нибудь существенное, попробовать разложить мысли по полочкам. Единственное, что отмечу - как же я рада, что "Воспламеняющая" абсолютно не похожа на "Кэрри". И хоть между книгами есть сюжетная связь, но эти две истории нельзя сравнивать. Начиная от мотивации героев, их окружения, стремлений, привязанностей и финала - все противоположно и гармонично вплетается в сюжет.
И на такой положительной ноте продолжим путешествия по разнообразным мирам старины Кинга.
Мне нравятся истории Стивена Кинга. Особенно когда они подкрепляются эпилогами, поясняющими откуда он взял вдохновение и кому он благодарен за помощь в создании своей работы. Этот рассказ относится к сборнику "Все предельно", в котором все рассказы объединены темой смерти. В нем встречаются смерти на любой вкус: и самоубийства, и смерть от ранения, и загадочные смерти.. Но остановлюсь я на одном из наиболее понравившихся мне рассказов: Секционный зал номер четыре.
В этом рассказе повествование идет от лица мужчины. Живого мужчины, который находится в состоянии, когда тело его не движется, но он все слышит, видит и чувствует. И лежит он на столе патологоанатомов. Несколько врачей собираются провести вскрытие, по их мнению, умершего человека. Жутко читать его мысли, представляя себя на его месте. Он изо всех сил пытается дать им знать, что он живой, но все бесполезно. И, читая, ты вместе с ним переживаешь волнение и страх того, что сейчас он собственными глазами увидит, как его грудную клетку вскроют специальными инструментами, и какую адскую боль он при этом будет чувствовать.
Отличный рассказ для того, чтобы немного взбодриться и понять, что в твоей жизни не так уж все плохо.
#БК_2018 (7. Рассказ зарубежного автора.)
Даже не знаю с чего начать)
Книга настолько мне понравилась, что у меня книжное похмелье)
Очень долго я откладывала чтение этой книги, хотя слышала о ней давно. Изначально я посмотрела 2 экранизации, и они мне понравились. Тот который вышел в 2017г понравился больше)
Спустя месяц я решила прочитать книгу. И это именно тот момент, когда я осталась довольна и книгой и фильмом. Ничто не испортило впечатления.
Однозначно, если бы я прочитала эту книгу в детстве, это был бы мой самый страшный кошмар. С детства не люблю клоунов. После прочтения этой книги вы будете с осторожностью подходить к сливным решеткам на улице и сливному отверстию в раковине) ну и к клоунам возможно тоже будете относиться с опаской :D
Точного образа ОНО нет. Все что представлено в книге и фильме, это одни из образов, которые оно принимает исходя из страхов каждого. Каждый рисует его себе сам, в своем воображении (от чего книга становится еще более страшной) и тут уж насколько велика ваша фантазия)
В книге много юмора и психологических моментов. Все мы родом из детства и все наши страхи (и не только) идут с нами рука об руку всю жизнь.
С первых страниц книга затягивает. И я бы рекомендовала ее тем людям, которые любят пощекотать себе нервы. Однозначное да и это та книга, которую я поставлю на полку "еще одна из самых любимых"))
"Секретное окно или секретный сад" было выбрано , как любимая книга дорого мне римлянам @marty_murr, знакомство произошло одним из первых. Было грех её не прочитать). Мельком просмотрев предыдущие рецензии, сразу хочу извинится за мой отчёт о прочтении.
Так,что же я могу сказать на счёт этой повести. Да, в принципе ничего особенного, хотя бы знакомства с Кингом прошло безболезненно ( да простят меня его фанаты ). У меня сложился стереотип ассоциировать его с ужасами, а их я не люблю , слишком впечатлительная, да и в мире и так много жестокости.
Все же о повести в двух словах: понравилась идея, что взяли в роли главного героя писателя. Что касается сюжета, то порой становилось не по себе,когда начинали появляться голоса и доводили Морта до сумасшествия, но в целом книга не моя, с автором все таки стоит ещё познакомиться , с более масштабными произведениями, но что касается этого произведения - однозначно ни моё.
#БК_2018 (Любимая книга вашего любимого ридлянина)
Стивен Кинг признанный мастер ужасов, способный напугать до чёртиков всем, чем только можно. Иногда это потаённый ужас, скрытый в легендах индейцев, иногда это боязнь инфекции или того, что не разглядеть невооружённым взглядом, а изредка это нечто до нелепости иррациональное, вроде масляных пятен на воде. А что получается, если в истории будут только настоящие переменные и поставленный в безвыходную ситуацию человек? Поверьте, никакие клоуны из канализации, мёртвые коты и одарённые девочки не сравнятся с этой бездной ужаса и отчаяния. Не зря больше всего человека пугает то, что МОЖЕТ произойти с кем-то из знакомых, а значит, и с тобой.
Представьте, что находитесь прикованным наручниками к кровати, а на несколько километров вокруг ни души... или это не так и кто-то всё-таки находится рядом отнюдь не с добрыми намерениями? Что делать? На что ты готов ради того, чтоб спастись? А самое главное, как победить лихорадочный бред, который всё глубже загоняет тебя в угол? И как понять, был ли он, этот бред?
"Игра Джералда" - история о том, что любой, вроде бы, самый обыденный жизненный эпизод может обернуться ужаснейшим из кошмаров и нужно быть к этому готовым, потому что существуют ситуации, когда надеяться не на кого. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Очень трудно написать рецензию на этот роман Кинга, потому что он относится к тем книгам, которые трудно понять. О них нужно спорить, думать, в них нужно видеть чуть глубже, чем написано. А для этого мне просто необходимо перечитать «Оно» хотя бы ещё один раз. Поэтому я так и не определилась, понравилось мне или нет.
Начну с плюсов:
1. Описание взаимоотношений отцов и детей и того, как детские годы влияют на последующую жизнь человека. Кингу идеально удаётся описывать чувства и переживания людей. Даже если бы в «Оно» рассказывалось только о жизни семи подростков, я бы читала с не меньшим интересом.
2. Я испытываю какой-то щенячий восторг, когда нахожу в книгах писателей отсылки на другие их произведения. Словно попадаешь в авторскую вселенную, в которой всё взаимосвязано. У Кинга таких отсылок много, в основном небольших и почти незаметных. Я не большой знаток Кинга, но многое из того, что потом появится в 11/22/63 , я заметила.
3. Удивительно, но то, что у других писателей меня раздражает, у Кинга органично вписано и не кажется лишним — ругань, сцены секса, то, что многие в своих рецензиях называют пошлостью. Но, извините, вы же не детскую сказку читаете. Это жизнь, какой бы неприглядной она не казалась.
4. Очень большой объём мне не наскучил. Опять же всё к месту, ничего лишнего. Не хотелось ни пролистать, ни бросить на середине.
Если говорить о минусах:
1. Не понравилось чередование 1958 и 1985 годов. Когда знаешь, что в 1985 году все герои ещё живы и соответственно в 1958 никто не погибнет, то острота повествования теряется, напряжение падает.
2. Монстр оказался каким-то детским. Пугает, а мне не страшно. Впрочем, это может быть только моё впечатление. Ещё ни одна книга меня не напугала.
На самом деле в романах Кинга, да и во многих остальных, для меня главные всё-таки люди, а не страшный непонятно откуда взявшийся монстр. Это они творят главное зло и они же способны его побороть. Чувствую, что «Оно» многогранная и сложная книга, понять которую до конца мне помешали возраст, образованность или просто невнимательность. В любом случае, её нужно перечитывать.
ПРО ПЕРЕВОД.
Так получилось, что в моей домашней библиотеке было целых два издания «Оно». Первое начала девяностых содержала примерно половину романа. Куда делась вторая половина неизвестно. Второе издание 1999 года. Послушайтесь моего совета, не читайте этих переводов. Только последний более-менее похож на оригинал. В самом первом переводчик удивительным образом обходит тему гомосексуалистов и грубые слова. Так геи у него — просто странные люди. А вот перевод 99 года делал человек с очень богатым воображением. Незнание языка он компенсирует собственными фантазиями. Парень у него заменяется девушкой, а действия вообще противоположны тем, что в оригинале. Так что пришлось скачивать новый перевод, как утверждается без сокращений.
Маленький пример:
Джордж вышел из подвала и громко хлопнул дверью. Что же говорит его мама?
Перевод 1999 года; «Джордж, в следующий раз не мог бы ты быть поаккуратней с дверью? Так ты разобьёшь все тарелки в буфете».
Новый перевод: «Джорджи, в следующий раз сможешь хлопнуть дверью чуть сильнее? Возможно, тебе удастся разбить несколько тарелок в серванте».
В первом случае теряется весь юмор и так везде. Я всё-таки сравнила переводы с оригиналом и поняла, что нужно лучше учить английский. Перевод очень слаб и это очень грустно.
@loki, И не только это. Нам как-то на паре по переводу приводили пример про pedestrians. Переводчик перевел их не как пешеходов (ха! это было слишком просто!), они у него оказались педер*тами. Ну а что, созвучно? Созвучно. Зачем лишний раз лезть в словарь и проверять слово? :D
@loki, Было бы еще смешнее, если бы тот перевод не был столь популярен. :)))
В предисловии к этой повести Стивен Кинг пишет: "Да, эта повесть о бейсболе, но попробовать-то можно, ведь так? Не обязательно быть моряком, чтоб любить романы Патрика О'Брайана."
Быть моряком не обязательно, но при этом желательно бы понимать то, о чём читаешь, ведь так? Я далека от бейсбола. Для меня этот вид спорта ассоциируется с какими-то обрывочными сценами из аниме: кидают мяч, машут битой, бегают. Когда в романе корабль садится на мель, всем понятно, что дело - труба, а когда судья на бейсбольном матче кричит "аут", это хорошо или плохо? Вот и я не знаю...
Страницы изобилуют спорными или просто яркими моментами из матчей, бейсбольными терминами. Конечно, есть сноски. Редакторы заботливо объясняют для таких, как я, кто такой питчер, например. Очень мило с их стороны, но если я не знаю, что такое «дом», то пояснение, что это игрок, который стоит за «домом», мне тоже ничего не даст.
Поэтому вся непосредственно бейсбольная составляющая прошла мимо. Я не ощутила накала страстей во время схватки, абсолютно не радовалась удачным моментам в игре, не расстраивалась.
При этом сама развязка, история Билли прекрасна. Она переворачивает всё с ног на голову и оставляет лёгкий шлейф сомнений. Всё ведь оказалось не таким, каким казалось. Так может и то, что сказал тренер тоже неправда. Или только часть её. Я до сих пор пытаюсь понять, что это было: простая тупая жестокость, вызванная недалёкостью ума, или было там что-то ещё? Какая-то магия, мистика, какой-то тёмный дар… Кем был на самом деле Билли «Блокада»?
Ещё хочется отметить, что повесть написана от первого лица. Тренер делится воспоминаниями о трагичных событиях. И не кому-то там, а самому Королю Ужасов. Вот так-то. В книге от первого лица Стивен Кинг является всего лишь слушателем.
P.S. Вот что пишет Стивен Кинг в примечании к сборнику, в который входит повесть «Билли «Блокада»:
«[…] И я хочу, чтобы ты знал, мой постоянный читатель: я страшно рад, что мы оба все еще здесь. Круто, да?
С.К.»
Я тоже рада, что мы оба всё ещё здесь!
#БК_2018
15. Книга без рецензии.
@koheiri_kuroda, я может путаю, но у него они как раз и были, в отличие от ТОГО мальчика...
@neveroff, наверное, ты прав, и у меня просто отголоски стереотипа, что Кинг = мистикаужастики, делают своё дело)
@koheiri_kuroda, ага. а у меня стереотип, что у Кинга почти нет ни мистики, ни тем более ужасов.))) И я в каждом мистическом эпизоде ищу подтверждение того, что это всего лишь кажущаяся мистика))
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Стивен Кинг
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
а что это за тег такой и с чем его едят?
@ottovi, в группе ВК "Противоречивые печеньки" годовой квест на чтение жирных книг, больше 500 страниц.
@anastasia_roja, спасибки!