Стивен Кинг рецензии на книги - страница 102

Хоть и приятно было брать в руки книгу любимого автора, но первоначально читать ее было делом скучным. Во-первых, неспешное и непримечательное начало, что не считаю минусом, но хочу упомянуть, во-вторых, антипатия к главному герою /его личность сильно напоминает мне одного знакомого/.

Бен Ричардс бедный человек из трущоб, 28 лет от роду, женат, маленькая дочь. И все бы ничего, в его мире можно было бы выжить, если б не скверный характер. И хотя бунтарская сторона покажет нам отличную и увлекательною гонку за жизни на протяжении почти всей книги, все же не могу отметить, что иметь подобную черту в таком ужасном мире это огромный минус. И, возможно, из-за того, что Кинг так четко представил читателю образ своего героя, я не переживал за его судьбу.

Кстати говоря о мире, ничего странного в том, что разумом населения, да и управлением страны, завладело телевидение, я не увидел, как впрочем и во всем остальном. Пожалуй единственное что меня несколько удивило, так это смена деятельности полиции. Теперь полицейские не спасают несчастных жертв от грабителей и насильников, не следить за соблюдением порядка и спокойствия улиц, даже для вида данной картины пальцем не шевелят, но зато рьяно готовы избить каждого неудачника, который стремится пройти отбор на Игры, а так же убить какого-нибудь прошедшего "везунчика", если того требуют правила этой самой Игры. Причем на совершенно законных основаниях!

Главному герою не повезло очутиться именно в таких условиях, благодаря хорошему /непонятно как сохранившемуся/ здоровью, смелости и бунтарскому нраву, а также безвыходной семейной ситуации, он становится участником Игры "Бегущий человек". И может показаться, что скрываться месяц от полиции и охотников в огромном городе не составит особой сложности, так практически каждый заурядный житель готов сдать местонахождение игрока за вознаграждение. Все козыри находятся в руках организаторов игры, и участника непременно ждет болезненная смерть /ведь чем страшнее, тем лучше/, но они никак не ожидали, что за шоу устроит им Ричардс Бен.

Экшн здесь присутствует отменный, как только за героем начали охотиться, я не смог оторваться от чтения до последней страницы книги. И этому состоянию даже не помешала предсказуемость концовки.

Счастливого конца, как и ожидалось, увидеть не пришлось. Хотя...

#флешмоб_Антиутопия

Бен Ричардс - обычный житель трущоб, или так называемых кварталов Развития. Он живет в странном мире: в будущем, где одна половина населения это богатые, наделенные всеми благами цивилизации, а другая - бедные, которым нужно бороться за каждый цент, за каждую крошку еды, за каждый вздох... Странный мир, не правда ли?
Но самое интересное в том, что богачи умудрились сделать из этого развлечение: ведь наблюдать, как люди умирают за 10 баксов, это ведь так весело. Правительство не говорит правды,наркотики продаются на законных основаниях, газеты перестали выпускать, зато в каждом доме есть фри-ви (тв), где показывают шоу, все больше отупляя своих зрителей.
И Бену придется поучаствовать в этом шоу.

Антиутопия - жанр, в котором описывается государство (или мир), где возобладали негативные тенденции развития, т.е. где мир постепенно деградирует. В этом жанре я читала, пожалуй, очень мало книг. Но первое, что приходит мне на ум это 451° по Фаренгейту . К слову книга Брэдбери мне совсем не понравилась, не мой это писатель. Зато Кинг очень удивил и порадовал.
Большая разница между этими двумя произведениями в том, что Кингу удалось не только взглянуть в будущее, но и дать этому жизнь, движение, напряжение и интерес. Это, конечно, мое мнение.

Я считаю, что "Бегущий человек" это стоящее, возможно даже не оцененное по достоинству произведение в этом жанре. Сейчас каждый второй читал "451 градус", потому что это продиктовано модой, но про "Бегущего" знают не так много людей, а ведь это более насыщенное событиями, более живое произведение, по-моему. Короче говоря, хотелось бы, чтобы больше людей обратило внимание именно на него, на героя нашего возможно недалекого будущего, на бегущего человека...

#флешмоб_Антиутопия

#Кр1_5курс (Диплом)
#БК_2017 (Книга-толстушка)
 
"... веди себя как угодно, но с таким видом, будто имеешь на это право, и люди решат, что так оно и есть"

Что если вам выпадет шанс отправится в прошлое и изменить его? Станете ли вы действовать на благо общества или же поставите свои интересы выше, чем интересы целого мира? Хватило бы вам смелости взять на себя роль человека меняющего мир?

Обычному учителю выпал такой шанс и ему предстоит прожить в прошлом 5 долгих лет  во имя спасения жизни Кеннеди. Только вот надо себя чем-то занять в эти годы и Джейк начинает вливаться в старый (новый для него) мир. Станет ли он своим в этом мире? Сможет ли он совершить то ради чего пришёл? И главный вопрос, изменится ли будущее к лучшему?

Этот роман о важном выборе, силе духа, стремлении к поставленной цели и наконец об ответственности. Ну и о потрясающей любовной линии стоит упомянуть. Дядюшка Стиви покажет вам трогательную, опасную и вызывающую переживания любовь. Для меня (хэштег Я же девочка:D) именно эта линия была самой интересной. Она заставила меня забыть зачем главный герой вообще явился в прошлое. Ради этого стоило "проглатывать" страницу за страницей!

Финал получился не однозначный. Вроде бы я хотела совершенно иного, но с другой стороны всё вышло невероятно трогательно! У меня было несколько вариантов хэппи энда для всех, но кто знает, к чему это бы привело.. Думаю стоит просто принять выбор Джейка и смириться.

P.S. Я уловила отсылки к роману Стивена Кинга "Оно". Причём я не читала этот роман, но всё же совершенно точно смогла узнать город и историю. Срочно брать и читать!:)

P.P.S. В ближайшее время хочу посмотреть сериал и погрузиться в эту историю вновь. Она определённо заслужила место в моём сердце:)

С. Кинг опять не подвел. Прочитала «Бегущего человека» и впала в некий ступор, долго осознавала и никак не могла понять – это т есть «будущее»? Тогда, слава Богу, что мы не доживем. Автор описал очень не привлекательное будущее, можно сказать, ужасное, чудовищное состояние будущего. Иногда бывало жалко до слез и семью главного героя, и других персонажей книги, которым «повезло» родиться в «низших» слоях общества и по этой причине лишиться всего, даже самого элементарного, самого необходимого – даже чистого воздуха, не говоря уж о каких-то благах. Очень ярко выписан главный герой книги – Бен Ричардс.

Мне нравится его жизненная позиция – желание иметь семью, заботиться о ней, найти любую работу, чтобы обеспечит жену и дочь. Нравиться его чувство юмора, сарказм, смелость противостоять обществу, которое совершенно не интересует его судьба. В начале книги он не выглядит этаким «Рембо», всепобеждающим борцом за справедливость. А в финале свое жизни перед нами совершенно другой человек – у него явно проявляются лидерские качества, человеческая гордость, обида за своих родных гонит его все дальше и дальше. Да он понимает, что система сильна, эта как стена, которую не разрушить руками, но если вытаскивать из нее по кирпичику, она в итоге рухнет. И он решил вытащить «свой» кирпичик. К книге совершенно приемлем стиль «экшн», у меня было ощущение, что я бегу вместе с героем, прокручиваю в голове возможные варианты спасения, пытаюсь просчитать свой шанс на выживание. Даже борьба за выживание не сделала Бена бездушным убийцей. Практически в последние часы своей жизни он пытается помочь спастись случайной «соучастнице» своего побега, хотя, по сути, она является ярким представителем «вражеского» общества.

С самого начала книги у меня было чувство, что финал не будет особо оптимистичен. Но с другой стороны -Бен легко и просто не расстанется с жизнью. Он будет до последнего бороться. После финала я еще больше зауважала Бена, думаю общество долго будет помнить этого «бегущего человека».

#флешмоб_Антиутопия

Эпиграф
"Великолепная семерка и ОНО"
(Мысленно в Дерри. 2016 год)

Оксана @loki стремительно меня попросила не писать положительных рецензий на Стивена Кинга. Якобы я уговариваю читать его книги. Ладушки, сейчас я буду отговаривать. По пунктам.

Итак, почему не нужно читать этот роман, ставший одним из самых знаменитых в библиографии Мастера:
1. Это, наверное, самая толстая книга после "Войны и мир", которую я прочел. И вот практически на протяжении всех этих чуть ли не полутора тысяч страниц читатель будет находиться в напряжении и с прикованным вниманием следить за развитием событий. Это же нарушение нервной системы. Не стоит...
2. Вероятно эта книга одна из самых жутких у Кинга. Притом, что никаких таких подробных описаний монстра не будет. Да и сам монстр по своей сути... ("бип-бип, Ричи!")... Нет, вся жуть будет происходить из вашего собственного воображения. Чем лучше Ваша фантазия, тем больше не рекомендую, а то Кинг станет Вашим любимым писателем, зачем это нужно?
3. Весь сюжет романа построен на страхах - детских и взрослых, врожденных и приобретенных. Я уверен, что Стиви очень хорошо прошерстил главные труды герра Фрейда и еще раз напомнил, что все мы родом из детства. Ну кому такое может быть интересно?
4. Если вы возьметесь за этот том, то вполне возможно, что потом будет не комфортно подходить к умывальнику и водостокам. Будете меньше мыться и на вас сначала обидятся родственники из-за запахов, а потом и коммунальные службы в лице водоканала из-за сокращения потребления воды.
5. Юмор. Книга им пронизана. Неужели вы себе позволите смеяться, когда вас пытаются напугать? Это же не тактично! Не читайте...

Теперь я все же рискну сказать "немножко" о своих впечатлениях.
1. Страхи. Здесь целая энциклопедия человеческих страхов: от никтофобии до климакофобии, от коулрофобии до гомофобии, от танатофобии до ипохондрии, и так далее. Настоящая ода для психиатра. Но хочу сказать, что все эти страхи поданы мало того что естественно, так еще и интересно.
2. Жанр. Страхи страхами, но для меня это была драма с легким налетом мистики. Книга о болезни взросления.
3. Юмор. Шутки Стивена Кинга меня по-хорошему цепляют. Особенно завуалированные, которые понимаешь только потом, дочитав до какого-то отдаленного эпизода. Вроде того, как Беверли, стараясь скрыть от родителей свой испуг, наврала им, что из умывальника вылазил большущий паук, а не то, что она на самом деле увидела. В момент чтения - сопереживание, через надцать глав - смех. Когда дошло.
4. Психология. Заика не может нормально сказать только собственные мысли, а когда представляет себя кем-то другим - без проблем. Здоровый мальчик, уверенный в силе ингалятора от астмы способен представить всё что угодно, и так далее.
5. Способ подачи материала. Нас все время бросает из 1958 года в 1985-й и что произошло в прошлом мы узнаем постепенно. Идеально две лини совмещены в динамическом финале.
6. Самый спорный эпизод. Да-да, тот самый из-за которого Кинга записали чуть ли не в педофилы. Я не понял, а что там прям такого дикого? Для меня эта книга о взрослении, а что кроме ЭТОГО может и психологически, и физически, и эмоционально поставить точку на детстве, особенно таком не слишком счастливом? Ну и плюс дополнительный штришок - люди стремятся стать такими, какими их хотят видеть близкие... Пореже называйте дочерей шлюхами и они, скорее всего, не станут допоздна пропадать непонятно где...
7. "Гарри Поттер". Ага, я не ошибся. Мне на самом деле интересно сколько раз госпожа Роулинг перечитывала "Оно" перед тем как придумать свой вариант богарта и хоркруксы.
8. Уже ставшие легендарными пересечения персонажей из одних книг автора с другими. В данном случае таких было несколько, но мне больше всего было приятно снова встретить старичка Дика Холларана из "Сияния" и крошку-машинку из "Кристины".

Ну и несколько спорно-непонятных мне моментов. Это не значит, что это минусы, просто я не понял.
1. Противостояние всепоглощающего добра и вселенского зла. Это вечно и бесконечно. Но почему именно такие образы? Слишком стандартно. Хотя может быть оправданно мифологией. Ну и, понятно, отсылка к самому знаменитому циклу Стиви "Темная башня". Но "Оно" же было раньше, разве нет?
2. Я считаю ненужным приплетение мужа Беверли и жены Билла к конечной развязке в Дерри. Это для меня выглядело надуманным. И именно этот пункт потянул за собой минус один балл.
3. Вопрос. Я не понял, миссис Керш является лицом Оно, его сущностью, или все же порождением? Т.е. она на уровне Пеннивайза или просто как воробушки и прокаженные?..

И напоследок (да-да, очень много, но какая книга, такая и рецензия) замечание. Недавно кто-то сказал, что в книгах Стивена Кинга есть и расизм, и ненависть к гомосексуалистам, женщинам, к прочим религиозным фанатикам и так далее. Так вот, прочитайте "Оно". Внимательно прочитайте. Тут действительно есть это все. Только посмотрите на чьей стороне писатель... А то очень глупо звучат подобные заявления...

#флешмоб_Кинг

Поговорим начистоту. Страшно мне было или нет?
Чтение книги началось зимой и весьма занимательно. Кинутый как-то снежок в окно (я живу на 8 этаже), или шорох на кухне (в тот момент я была дома одна) и подобные вещи, происходившие во время прочтения, немного меня пугали. Я даже боялась пойти почистить зубы на ночь. Не дай Бог, ещё услышишь добродушный голос из раковины, с чудесным предложением подарить мне воздушный шарик. Но постепенно страх ушел, и хорошо. В противном случае я рискнула бы стать неврастеничкой к 2258 странице этого добротного романа о страхе…

История маленького провинциального городка Дерри была просто кладезем различных изощренных убийств детей и массовых убийств в том числе. Но группа отважных ребят неудачников (как сами они себя называли) решила разобраться, и на корню прирубить малейшие поползновения ужасного и непонятного ОНО. Роман полон насилия и отвратных жизненных историй (что ж вполне в стиле Стиви, тут не чему удивляться). Но в последний месяц что-то во мне переменилось, и читать подобные сцены со всем сопле-кровяным смакованием было немного неприятно. Но без этого «очарования» книга бы утратила свою прелесть. Так что опустим мое брезгливое (надеюсь, временное) состояние, и перейдем к несомненным плюсам.

В очередной раз воспою оду Стивену Кингу. Как всегда со всей скрупулезностью продуманы образы героев, вплоть до их увлечений, привычек и внутренних принципов. Затронутые темы, увы, актуальны и по сей день. Имею ввиду угнетение со стороны ненормальных сверстников. Я лично сталкивалась с подобными проблемами в школе, правда то, что я изведала на своей шкуре, были даже не цветочки, а почки, в сравнении с тем, что пришлось пережить нашим «героям-неудачникам».
Но я таки придерусь и озвучу пару минусов, которые наскребла. Да-да, я как раз о той самой скандальной сцене (думаю, кто читал, поймут, о чем я говорю), читая которую я опешила, а в голове стучала мысль: «Зачем? Стиви, зачем, ты это сделал?» Я не видела тут суровой необходимости поступать подобным образом. И чуток ещё подпортила впечатление теория вселенной. И вовсе не из-за того что она немного бредова (мне очень даже нравятся подобные наркоманские подходы), а из-за её нераскрытости.
А завершить хотелось бы на положительной ноте. Так что отдельные аплодисменты Мэтру за прекрасно прорисованную, и проверенную временем дружбу ребят. Именно такую дружбу стоит ценить, и помнить всю жизнь.

«Нет хороших друзей. Нет плохих друзей. Есть только люди, с которыми ты хочешь быть, с которыми тебе нужно быть, которые поселились в твоем сердце.»

#Иск1_5курс
#Бойцовский_клуб (20. Книга, название которой состоит из одного слова)

Я очень долго добиралась до этой книги, даже бумажный вариант, заботливо подаренный сестре на прошлый Новый год (разумеется, с двойной целью, как мы любим) всё ещё лежал нетронутый на полочке. Но после прочтения понимаю, что, наверное, так и должно было быть для наилучшего восприятия. Самое-самое главное в произведении – атмосфера, которую оно создаёт при погружении в сюжет. Мне не удавалось поймать её при отрывочном чтении, поэтому как-то само собой находилось время для запойного несколькочасового. Финальная часть вообще не отпускала даже спать, и прыжки на стыке фраз из одного времени в другое несли вперёд со скоростью то ли американских горок, то ли велосипеда Билла – Сильвера.

Здесь всё пропитано идеей важности дружбы, и даже на первых страницах, когда я не сформулировала её у себя в голове, во снах вместо ожидаемых кошмариков были какие-то приключенческие гонки, заканчивающиеся торжеством дружеской взаимопомощи. Причём с моей нелюбовью ко снам вообще не могу вспомнить, радовалась ли я хоть когда-нибудь их наличию. А такие совсем стали неожиданностью, потому что как-то считала свою нервную систему малостойкой и ждала иного отражения.

Было интересно замечать за собой, что сильнее затрагивало. Это оказались не какие-то нереально-мистические моменты, а то, что, к сожалению, происходит и в реальности – детские ожесточенные стычки, сумасшествия, ненормальные отношения с родителями. И в целом впечатления остались на каком-то скорее философском уровне, затрагивающем детские страхи, взаимовыручку, особенности памяти и какие-то другие основополагающие вещи, вызывающие лёгкую приятную грусть.
#Кр1_5курс (Декстер)

Многие знают, что Кинг любит бейсбол, и часто упоминает об этом в своих книгах. А две даже написал полностью о этом спорте: Болельщик и Голову ниже! . Если одну я ещё осилила, то другую просто не смогла. Трудно читать о вещах, в которых ты не то что не разбираешься, но даже в глаза не видел. Легко догадаться, что Том Гордон игрок команды Ред Сокс (любимой команды автора), я не читала аннотации и не знала что ожидать. Думал, ещё один томик о бейсболе, и тут была приятно удивлена.
Стивен Кинг написал такое количество ужасающих историй, думаю поэтому многие читатели смогут найти в них именно свой страх. Я его нашла. Мой главный ужас – потеряться в лесу. Если в той же самой гостинице «Оверлук» можно спастись просто выйдя из неё, то как быть в тайге. Куда спрятаться где вокруг только деревья. Я не имею ввиду парки или ухоженные лесопосадки, а именно чащу. Где нет тропинок, и ветки сплетаются в непролазную преграду.
Герои книги переживают тяжёлые времена: родители развелись, мать с двумя детьми уехала в другой город, брат постоянно раздражён и только сестра, девятилетняя девочка, ведёт себя адекватно. Мама, для воссоединения семьи, каждые выходные устраивает походы со своими отпрысками. И в эту субботу она решила совершить пеший тур через тайгу по туристической тропе. Всё бы хорошо, если бы мать не была эгоистичной истеричкой, и хотя бы немного уделяла внимания дочери. Но нет, для неё важно выплёскивать свой гнев на сына, таким образом доказывая своё превосходство. На этой тропе девочка потеряется, ей суждено оказаться одной на сотни километров дикой природы. А всё почему, да потому что мать - идиотка, она несколько часов не будет даже замечать отсутствия своего чада рядом. Триша много раз будет попадать в ситуации жизни и смерти. Но самое ужасное, это неизвестность. За каждым деревом может кто-то прятаться, при этом ты спрятаться не можешь.
Как всегда, Кинг не смог обойтись без мистики. Но здесь он поступил очень продуманно. Всё неординарное завуалированно, не ясно, видит ли героиня всё в реале или это сон, а может быть галлюцинации. Читатель выбирает по своему желанию, я представляла всё более реально.
#Бойцовский_клуб (19. Книга с длинным названием)

Сложно написать рецензию на книгу, которая оставляет настолько противоречивые чувства, что 4 дня сидела в неком недоумении. Кинг конечно бывает специфично пишет, но читая "Ловец снов", ловила себя на том, что я абсолютно не понимаю о чем речь. Общие впечатления есть. Да и фильм смотрела. Но вот чувствуется, что стиль изменился. Я ярый противник перескоков в сюжетов. Сложно перестраиваться. Да и проблема с именами, кто есть кто запоминаю, но не быстро. Да еще Кинг любитель черного юмора. Для меня это довольно странный юмор и порой его просто не воспринимаю. Плюс тема инопланетян - на любителя.

Думаю надо просто дать время, чтобы усвоить роман. Боюсь, что большую часть я просто летала в облаках и когда перевернула последнюю страницу - вздохнула свободно. Надо перечитать, годика так через 3. Может тогда смогу как следует разобраться)

#И2_4курс
Ну что ж, пополнился мой список лучших и любимых книг у Стивена Кинга - теперь это "Сияние", "Кладбище домашних животных" и " Зеленая миля". Почему они лучшие? Конечно же дело в сюжете, который во всех трех книгах превосходно продуман до мельчайших деталей. Но еще важна вторая составляющая любой хорошей книги - ее персонажи. И именно они в этих трех книгах выглядят по-настоящему реальными, понятными и близкими. Хотя у этого автора и часто получается создавать живых персонажей, эти самые-самые для меня.
Сюжет "Зеленой мили", как ни странно, не был известен мне. Я не смотрела экранизацию.
Но тем лучше - книга произвела на меня более сильное впечатление, чем если бы я знала чем все кончится.
Книга поражает своим правдоподобием. Здесь нас пугают реальностью, а не призраками и монстрами, что, по сути, намного ужаснее.
Те, кто читал, думаю, поймут меня. Что может быть ужаснее смерти Делакруа?
Но, тем ни менее, я не могу назвать книгу депрессивной, ведь в ней есть позитив и находится место чуду... Ну а мышонок мистер Джинглз вошел в мой список самых милых книжных героев(:
Еще мне понравилась композиция книги, которая является дневником главного героя, начальника тюремного блока, который в настоящем живет в доме престарелых. Точнее мне понравилось проведение параллели между настоящим и прошлым.
Хорошая книга, читайте, не пожалеете(: