Ролан Барт
Биография писателя
Ролан Барт (фр. Roland Barthes; 12 ноября 1915, Шербур — 25 марта 1980, Париж) — французский философ-постструктуралист и семиотик. Обычно исследователи делят творчество Барта на три периода: доструктуралистский (50-е гг.), структуралистский (60-е гг.) и постструктуралистский (70-е гг.). В конце 1940-х — начале 1950-х годов Барт находится под влиянием марксизма и экзистенциализма, симпатизирует «новому роману», «театру абсурда» и сценическим идеям Б. Брехта. В этот период он выступает как журналист, публикуя литературно-методологические статьи в газете «Комба». В 1953 г. Барт публикует эссе «Нулевая степень письма», в котором пытается, по его собственным словам, «марксизировать экзистенциализм» с тем, чтобы выявить и описать третье (наряду с «языком» как общеобязательной нормой и индивидуальным «стилем» писателя) «измерение» художественной формы — «письмо». В середине 1960-х годов мыслитель обращается к анализу массовых коммуникаций.
Одной из основных проблем, которую разрабатывал Р. Барт, были отношения языка и власти. Язык, с одной стороны, является ключевым узлом для социализации, с другой, — обладая своей структурой, синтаксисом и грамматикой, несёт в себе определённый властный посыл. В этой связи интересным оказывается осмысление понятия «миф». Для Барта — это особая коммуникативная система, сообщение: философ определяет миф как совокупность коннотативных означаемых, образующих латентный (скрытый) идеологический уровень дискурса.
Похожие авторы:
Цитаты из книг автора
Ролан Барт
Интересный и небанальный взгляд на сочинительство.
Я всегда смотрела на вопрос значимости Автора иначе. Для меня как раз фигура Автора - это контекст и дискурс повествования. Я всегда рассматриваю смысл написанного, сопоставляя и привязывая его к человеку. Ведь зная, например, что автор переживал сложные времена ужасающего бедственного положения, книга, в которой главный герой терпит муки голода (творческого, любовного и физического) воспринимается острее. Это отсылка на Голод. Смотря интервью Лимонова и его изучая со стороны его личность, Это я, Эдичка читается по-другому. Более осмысленно что ли. Именно поэтому я все же сторонник более глубокого погружения в контекст.
Но что если это неверно?
Ведь сопоставляя Автора с произведением мы теряем объективность восприятия. Поиск ненужных отсылок и домысливание авторской позиции наделяет книгу смыслом, который в ней не подразумевался. Мы сами не можем выйти за границы, которые очертили в своей голове личностью Автора. Можно привести аналогию: когда рабочий на заводе изготовляет какой-то товар, а фирма после его продает, товар перестает быть собственностью работника. Так же и с Автором. После написания произведения оно перестает иметь к нему всякое отношение.
Парадигма современного написательства в корне отличается от прошлой. Если раньше Авторы описывали в романе свою жизнь, то сейчас сама жизнь стала литературным произведением. Автор больше не предшествует книге, он рождается одновременно с книгой и без нее не существует. Исходя из этого, мерой всех вещей становится Читатель. Именно он то пространство, в котором раскрывается произведение.
И под конец добавлю последнее предложение из эссе, которое прекрасно:
Теперь мы знаем — чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем — рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора.
