Синклер Льюис рецензии на книги

Фашизм в Америке. На первый взгляд кажется, что мы это уже где-то видели. Сразу на ум приходит Филип К. Дик и его Человек в высоком замке или Филип Рот с книгой Заговор против Америки. Подобных книг очень много, один из списков есть в тематической статье на Википедии – найти её труда не составит, но поверьте, ни одна из книг жанра «альтернативная история и рядом не стояла с творением Синклера Льюиса. И вот почему.

Строго говоря, «У нас это невозможно» – это чистой воды пропаганда. Но зато какая качественная! Вернитесь мысленно в 1935 год – год, когда книга увидела свет. Адольф Гитлер уже у власти, и уже начинает всем показывать своё истинное лицо. Во главе Италии уже десять лет стоит дуче фашизма – Бенито Муссолини. Большой террор Иосифа Сталина в СССР скоро примет немыслимые обороты. США увязло в Великой депрессии, на носу президентские выборы 1936 года: вот-вот свои кандидатуры выдвинут Франклин Делано Рузвельт, Альфред Лэндон и некий Хьюи Лонг, активно критикующий «Новый курс» будущего президента Рузвельта.

Прочитав роман, без труда можно сопоставить персонажей с их прототипами. Конечно же, главного персонажа – Дормэса Джессепа, Синклер Льюис списал с самого себя. Ещё более очевидны аналогии с профашистским режимом в Германии. Так, в книге, после установления диктатуры в США, появляется ММ – полный аналог SS, процветает антисемитизм, и расовое неравенство, ограничиваются права женщин, создаются военные суды и концентрационные лагеря, преследуется инакомыслие. В книге есть свой аналоги «Ночи длинных ножей» и даже «Майн Кампфа», выдержки из которого начинают каждую из глав.

Не стоит забывать и о том, что Синклер Льюис большой сатирик, он даже свою Нобелевскую премию получил «за редкое умение с сатирой и юмором создавать новые типы и характеры». Не последней целью автора было высмеять диктатора, его окружение и примкнувших к ним граждан, причём сделать это так, чтобы эта, местами напускная, комичность не затмила собой истинное лицо тиранов и убийц.

Ожидаемо в этой книге очень много политики. Тогда и сейчас произведение воспринимается как роман-предостережение, а самого автора называли не иначе как пророком, ведь, например, никаких концентрационных лагерей в 1935 году ещё не было, а у него в романе – были. Для меня это скорее роман-призыв, ставший бестселлером накануне важнейших выборов. «У нас это невозможно» – как тут пройти мимо такого громкого названия? В 1936 году книгу даже перенесли на сцену. Спектакль до сих пор пользуется успехом.

#БК_2021 (1. В названии книги есть местоимение)

В строке жанры у этой книги в разных источниках значатся классическая литература и сатира. И здесь требуется уточнение: это не просто сатира, это, да простят меня культурные люди, стёб, причем жесткий. Сложно себе представить, как же автору в какой-то момент опротивело американское общество, что он так хлестко по нему прошелся. Кажется, что нет ни одного порока, ни одной стороны глупости, которой бы он не коснулся. Стоит правда уточнить, что для своего опуса Синклер Льюис избрал мир американских дельцов.

И снова в книге встречаются уже известные по «Бэббиту» и «Эроусмиту» город Зенит и населяющие его персонажи. Снова герой книги с щенячьим восторгом приводит примеры абсурдно-слащавых реклам и даже видит в них образчики высокой литературы. Снова автор высмеивает пресловутую стандартизацию и американизацию, а герой с упоением перечисляет сотни таких нужных электрических приборов, которые становятся целью его существования. Жизнью это назвать язык не поворачивается.

Теперь о необычности. Книга написана в виде монолога главного героя, Лоуэла Шмальца, монолога, в котором за мыслью уследить довольно сложно. Мысль эта прихотливо извивается, постоянно уходит в сторону, от нее то и дело ответвляются боковые побеги. И в конце абзацев вместо точек появляются какие-то странные тире. Осознание, к чему все это, приходит во второй части: текст – это не монолог вовсе, это диалог с невидимыми нам собеседниками, просто автор оставил нам только реплики Шмальца, и из них мы должны составить его портрет. Отсюда и тире в месте пропусков лишних реплик, и разговорный характер произведения, и резкие скачки мысли. И если сначала читать было откровенно скучно, а самое главное, непонятно к чему – что мы заурядностей в жизни мало слышали, то затем приходит интерес – автор, я тебя раскусил, занятно написано, а к концу – и азарт – что еще напридумывает этот истинный американец с голландскими корнями, оказавшийся все-таки немцем.

Сюжет как таковой отсутствует, вся книга – набор воспоминаний и высказываний главного героя. И, как в кривом зеркале, воспоминания и логика рассуждений начинают искажаться, смотря по тому, с кем в данный момент ведет беседу главный герой. Поразительно, сколько лицемерия и ханжества вмещается в обычном члене обычного общества, ведь Шмальц – не что иное, как усредненный образ представителя просперити. Подобно изменчивому хамелеону он меняет окраску отношения к жене, кузену, соседям; словно ловкий фокусник он тасует факты или вовсе выдумывает их. Если прибавить к этому ужасающее невежество, готовность осуждать все, что выходит за рамки собственного понимания (начиная от жаргона и заканчивая культурой другого народа), ложную религиозность, шовинизм, выпячивание своих мнимых добродетелей, то получается крайне несимпатичный образец обывателя, воспитанного массовой культурой.

Восприятие такого произведения зависит от читателя: можно включить чувство юмора и воспринимать это как фарс, можно расстраиваться от того, что, за исключением нескольких черт, в книге описано действительно обычное общество обычной страны на примере обычного его представителя. Представителя, который кончено же причисляет себя к интеллигентам (закончил целый семестр Университета), хвастает ученостью (Горький - венгерский писатель, не так ли?) и простотой (что больше напоминает полное личностное убожество). И кстати, был ли он человеком, который знал Кулиджа? Тоже интересный вопрос.

Очень специфичное произведение, которое в очередной раз наводит на мысль, что человеческое общество давно застыло в плане духовном и развивается только в плане материальном. Ведь все эти неприглядные черты автор уловил и передал очень точно, просто сделал это в гипертрофированном виде. А всякие этика и нравственность только записаны где-то невидимыми чернилами, пользоваться же ими совсем необязательно, главное – говорить окружающим, что они у тебя есть.

#БК_2021 (Книга без рецензии.)

«Эроусмит» - книга непростая, хотя в ней есть только один герой и все остальные лишь оттеняют его; книга длинная и подробная, хотя ее можно назвать жизнеописанием; книга насыщена деталями, характерами, городами, взглядами, и все это подчинено одной задаче – описать человека, для которого смыслом жизни является исследование, ученого, другими словами. А еще эта книга показалась мне жесткой и сухой, как имя главного героя; таким предстает и он сам.

Эроусмит – человек сильный, увлекающийся, способный, но вместе с тем грубоватый, невежественный и совершенно не умеющий вести себя в обществе. Синклер Льюис рисует нам портрет, в котором, кажется, поровну достоинств и недостатков. И хотя портрет этот явно достоверен и точен, моего сопереживания он не вызывает. Мне не хватило в нем работы человеческой души и развития, он подобен застывшему слепку, а между тем, от начала до конца книги проходит четверть века. Главный герой – человек целеустремленный, хотя, как ни парадоксально, ясной цели в жизни у него нет. Его истинная любовь – чистая наука, исследование, и не так важен вопрос, зачем нужны эти исследования в области бактериологии (ответ звучит благородно – во имя борьбы за человеческие жизни), для него важен сам процесс и обоснованность полученных результатов.

Всем остальным персонажам автор отвел второстепенную роль, хотя с точки зрения человеческой они не менее интересны, чем Эроусмит. Взять хотя бы его жену Леору, или старого профессора Готлиба. Одни из самых ярких мест в книге посвящены как раз им. И сколь бы драматичны ни были описываемые события, они мелькают быстро, как вид за окном, а поезд повествования следует дальше за главным героем.

Я уже говорила, что книга показалась мне на редкость сухой и даже скучной. Могу припомнить лишь три отрывка, наполненных подлинной страстью, болью и ощущением эйфории. Автор старательно описывает современную ему Америку и находит в ней очень много пороков. Если с одной стороны эта книга - биография, то с другой – роман-обозрение, в котором поднимаются многие проблемы того, старого, общества, но, что интересно, проблемы эти существуют и по сей день. Здесь и противостояние настоящего таланта в науке «звону доллара» и сложной бюрократической системе; здесь и мелочная конкуренция за теплые места в сравнении с бескорыстным стремлением к точности исследования; здесь и неумение налаживать отношения с людьми в, казалось бы, чисто профессиональной плоскости. Безусловно, с этой стороной Америки (да и любой Западной страны, скорее всего) Льюис справляется на отлично. Где же ни сталкивались мы с бездоказательной пропагандой, не опирающейся на научные данные? А с двуличием большинства «сильных мира сего», какой бы области ни коснуться? А с идеей о великой миссии Соединенных Штатов, заключающейся в спасении всего мира? А с халатностью чиновников и врачей, которая никуда не исчезает, что страшнее всего, во время эпидемий? В книге речь про чуму и отдаленный остров в Карибском море, но разве что-то поменялось радикально с тех пор? Здесь есть все это и даже больше.

Так почему же читать об этом мне было так скучно? Может быть, потому что роман очень основательный, очень детальный, хотя и не сказать, что сложно написанный. Часто автор даже шутит. Вот только сатира эта имеет больше оттенков грусти, чем веселья. Особенно когда понимаешь, насколько злободневны эти шутки. А с написания романа прошло уже почти сто лет. Обилие действующих лиц и размышлений скорее утяжеляют книгу, чем придают живости. Действие развивается медленно и как будто бы через силу, язык повествования сухой и невыразительный. В итоге на протяжении более чем пятиста страниц меня не покидало ощущение приземленности и отсутствия легкости.

Интересно, что не в одной этой книге Синклер Льюис высмеивает идею стандартизации и бестолкового стремления к прогрессу ради прогресса. Можно сказать, что этому стерильно чистому (в теории) и безжизненному обществу посвящен «Бэббит». Да и вообще персонажи и многие идеи «Эроусмита» как будто бы вырастают из предыдущих книг. Автор рассматривает американское общество тщательно и последовательно воспроизводит свои выводы в книгах. Даже вымышленный город Зенит и некоторые герои упоминаются и на страницах «Бэббита» и в «Эроусмите».

Если вы ищете подробный анализ конкретной эпохи или потрясающий по точности срез неких социальных слоев, а также интересуетесь психологией исследователя, эта книга для вас. Если же вы хотите найти в книге яркие эмоции, стремительное повествование и лихо закрученный сюжет, то искать придется в другом месте.

#буклайв_дар

Когда пряничков много, от них тошнит, но еще хуже тошнит, если их вовсе не есть! (с)

Если будете читать эту книгу выделите себе на нее много времени, не потому что она большая или язык сложный, нет, лишь потому что все, что происходит нужно обдумывать. Нельзя просто жрать эмоции, нужно понимать, что происходит, почему, почему именно так и какое конкретно у вас мнение поэтому поводу. Быстро прочитать книгу можно, но сильно бесполезно, потому что она написана не для того чтобы накормить эмоции, а, чтобы разобрать жизнь.

Начну с самого простого, мы все очень любим книги про маленькие городки (ну не знаю я людей кому бы они не нравились, такие книжки), больше всего нам нравится радушие и объединение людей в них. Мы ведь все так же хотим. Хотим оказаться в месте, где будет наша стая людей, которые будут думать, как мы, для них то как мы выглядим, говорим, поступаем будет красиво, а нам естественно все тоже самое в них самих. И часто книги о маленьких городках именно такие, про собравшихся вместе одинаково настроенных людей. Но увы, таких мест почти не существует в реальности. Нет-нет, я не говорю о поверхностном впечатлении или о действительно месте, где все друг друга понимают. Я говорю о реальности, которая большей частью присутствует везде, да в собственной семье, что уж далеко ходить. И Главная улица Синклера Льюиса, не только о маленьком городке и его жителях, но и о нас самих, о том, как мы выстраиваем собственную главную улицу и в своей жизни, и в своей семье.

Да, прежде всего мы видим людей, то как они выстроили свою жизнь, как они себя ведут, как порой лицемерны, потому что не смотрят на себя со стороны не отвечают на вопросы, отворачиваются от того, что им неудобно и главное не в состоянии отстоять свое мнение, им надо обесценить собеседника, потоптаться на нем. Мы видим, как может развиваться большой город и как может оставаться на одном месте маленький городок, который не желает ничего нового, ему это претит, он ПРИВЫК, делать так, выглядеть так, быть таким и поэтому он как утята заклевывают лебедя, который попадает к ним.

«Есть две породы людей, только две, и они живут бок о бок. Он называет людей моей породы неврастениками. Мы же называем людей его породы тупицами. Никогда нам не понять друг друга, никогда! Ведь это просто безумие спорить, лежа вместе в жаркой постели, в этой жуткой комнате… Точно скованные вместе враги!»

На самом деле породы совсем не две, но я согласна с тем, что для кого-то мы неврастеники, а кто-то для нас тупица и да тут сложно сойтись, потому что то, что красиво для вас, кому-то некрасиво. Надо искать свою стаю.

Сложно не восхититься как точно описал автор людей. Не важно маленький это городок или нет, потому что "Главная улица" может оказаться где угодно. Тут и новое, которое встречается с закостенелым старым, желание развиваться с привычкой. Тут и разность мышления и развития. Как альфа самец с бета (вы ведь знаете, как отличается мышление и поступки таких людей?). Или же как встречаются люди, которые не умеют разговаривать и даже не учатся, когда один бьется (ну и бьется тоже как умеет), а другому кажется, что и так все понятно. Ну и пресловутый кризис среднего возраста, только тут скорее кризис неудовлетворенности. Увы, надо принять за данность, что девочки хотят нравится, они рождаются с одной из идей - нравится, нести красоту и если они не слышат, не понимают, не чувствуют, что нравятся, они начинают грустить, ведь получается, то для чего они пришли на этот свет, их идея жизни, не осуществляется - зачем я, если я не то, кем пришла быть? И мы получаем отчаянные поступки. Это относится не только к девочкам, мальчики тоже впадают в отчаяние. И это все разобрано до мелочей, в примерах, просто не разобрано так, чтобы читателю осталось открыть рот и проглотить. Над всем нужно думать, все нужно понимать. Объяснить хотя бы для самого себя почему тебе что-то нравится, может быть, ты поймешь отчего у тебя не получается с кем-то общаться, ну и предпримешь попытку это исправить.

Книга хороша и тем, что она показывает мир, ты можешь увидеть, как жили люди, как их используют и насколько использование бывает неочевидно. Те же фермеры и железная дорога вместе с горожанами. Или мужчины, которые не считали женщин чем-то способным. Разность слоев общества, когда бедный не мог выстроить дом так, чтобы зимой ему не нужно было нагребать на него землю с навозом.

Книга очень сильная, в ней много важного, она бесконечная, ее нельзя описать в одной рецензии, потому что тем много для обсуждения. Ты цепляешься за одну, вторую третью и можно написать еще одну книжку - рассуждения по книге. Нельзя просто взять и обсудить только главную героиню и не поднять множество ее поступков. Нельзя точно так же поступить и с ее супругом. Книга наполнена жизнью и живыми людьми. А разве у нас получается описать свою жизнь быстро и точно?)

Классику нужно читать, классику нужно разбирать, особенно в самом себе, потому что любая классика рассказывает каждый раз о нас, в любом времени и кусочке Земли.

#морскойбой
Вот и закончилось знакомство с Главной улицей провинциального городка Гофер-Прери. Героиня отчаянно старалась изменить всё в городе: людей, их занятия и мысли, дома, улицы... Но вопрос нужно ли было это жителям? Яд провинции для кого-то является ядом, для кого-то провинция является местом тихого семейного счастья. Да, в маленьком городке много сплетен и мало театров, но сплетни есть везде. А вот любящего мужа может и не быть. Иногда мне становилось скучно, как и главной героине. Иногда интересно. А иногда я ревела. И была рада, что Кэрол в итоге выбрала семью, но не отказалась от перемен. В целом книга понравилась, автору удалось передать колорит местной жизни, характеры героев. При чтении погружаешься в атмосферу городка со всеми недостатками и достоинствами и каждый для себя решит что перевесит чашу весов.

Что-то у меня передоз медицинских книг. За последний месяц это кажется четвёртая книга про докторов, и это не то чтобы путает, но определённо оставляет ощущение "я это уже где-то видела". Так что читая историю Эроусмита я постоянно проводила сравнение с Эндрю Мейсоном из Цитадели. Хотя я и понимаю, что написаны книги немного в разное время и несколько о разном, некоторые моменты прямо напрашиваются на проведение параллели.
Эроусмит начинает свой путь в медицине, как и все - с медицинского факультета. Уже тогда его интересовала не столько диагностика, сколько бактериология. И он начинает свой путь по этой стезе, добившись расположения профессора бактериологии Макса Готлиба. Но если бы его дорога к успеху оказалась прямой и без ухабов, то это была бы сказка, а не реальная жизнь.
За годы своей учёбы и работы Мартин Эроусмит сменит множество мест, попытает себя в разных направлениях медицины. Но его всегда будет тянуть в лабораторию, чтобы тихо себе изучать бактерий, хоть и не всегда у него такая возможность будет. Ведь работа с пробирками не приносит такого дохода, как может принести частная практика, а без денег в мире не выжить.
Возвращаясь к сравнению с Цитаделью. Может я придираюсь, но мне пути Мейсона и Эроусмита показались во многом схожими. Возможно, это просто придирки, но все же.  В первую очередь, конечно их профессиональное развитие. Метания от одной работы к другой, сложный выбор между хорошей прибылью и занятием тем, что по душе, пусть и без заработка. А так же оба пытались идти против системы, в том или ином виде.  Показались очень похожими и отношения этих мужчин со своими женами, и а женщины вышли чем-то похожими между собой. И даже то, к чему они пришли в конце книге пусть и отличается, но имеет некий общий знаминатель. Есть и другие моменты, уточнять которые будет уже совсем раскрытием сюжета.
Впрочем, несмотря на это, книга мне понравилась. Особенно части связанные с чистой медициной, например главы про чуму. Читая их начинаешь понимать всю важность медицины, бактериологии. Люди веками умирали от некоторых болезней, но благодаря работе врачей многие болезни либо стали излечимыми, либо были полностью побеждены.
Так что книга хорошая, хотя скорее людям не  интересующимся медициной будет скучновато. Но для тех, кому медицина интересна, думаю должно понравиться, и даже то, что произведение написано сто лет назад тут не мешает, а скорее наоборот.
#свояигра
#книжный_марафон

«Он не видел единой прямой дороги к истине, а видел тысячу дорог к тысяче истин, далёких и сомнительных».

Мы отправились на долгую пешую прогулку. Мы хотели оставить всё позади и забыться. Мы жаждали слиться с бесконечно идущим куда-то вперёд и вперёд. Поэтому мы посещали Соединённые Штаты, Вест-Индию, Панаму, Лондон и Фонтенбло, вели разговоры и задушевные беседы в пути, проводили дни в лабораториях, корпя и пыхтя над бумагами, посещали ночные рестораны в блеске огней городов и встречали на палубе рассвет, когда входили в тропические гавани. Было хорошо. Даже слишком. И это было до ужаса правдиво.

Мартин Эрроусмит. Кто-нибудь слышал об этом человеке, об этом агрессивном и спесивом дикаре, отшельнике и безумце? Вряд ли. Как много мы знаем о доле врачей и учёных на медицинском поприще? Много ли задумываемся на их счёт? Они как тени приходят и уходят. Они — те, кто является циником и затворником, живущим в тёмных глубинах своих лабораторий, и куда пробраться практически невозможно. Как много мы знаем о них самих?

Эрроусмит — мечтатель и идеалист, думающий только о работе, которая его ждёт, о милях, которые нужно отшагать на запад, туда, где заходит солнце. Неловкие движения и неуверенный взгляд, он выдаёт себя с потрохами. Новичок, ставящий впереди себя высокие цели, добиться которых удаётся немногим.

Он не желает быть такими как все, не горит денежной лихорадкой, не ищет славы и громких речей, пропитанных ложью и лестью, он хочет быть собой. Не особо богатым, но всё-таки учёным-бактериологом.

Тернист ли его путь? Сможет ли он дойти до конца и обрести себя? Удастся ли ему сохранить индивидуальность, эту его непонятную для окружающих дикость и варварство? Черт подери, а кто его знает, этого лихого Эрроусмита!

Печёт. Виднеется в дали растянутая пшеничная Монтана, целые княжества сплошного пшеничного поля, широкие пастбище, одинокие и зелёные, это Чернобыль пустыни. Засмотревшись на упорно не сдвигавшиеся с места облако, я понимаю, что вижу горы. Холодные и неприступные, но очень величественные и в то же время одинокие.

Я уже люблю Чикаго.

Она никогда не врала. Слепо и преданно была рядом, отдавая всю себя, и никогда об этом не жалела. Потому что каждый раз просыпаясь раньше него и видя его взъерошенным и лохматым, Леора понимала — только такой ей и нужен, взвинченный, со своими тараканами наподобие нелюбви к сливам и прочей чепухе, мрачный и с головой уходящий в работу.

Я полюблю и Нью-Йорк.

Разница от переездов не ощущалась. Какая разница, где они находились, главное — вместе, рядом. Ожидание его, приходящего после работы усталым и изнурённым, было сродни чуду чудес. Ведь Ли так скучала по нему целый день! Да, она прошлась по городу, поглядела в витрины магазинов, съела даже мороженое, выпила содовую и поменяла занавески в комнате, но всё равно очень соскучилась по карим глазам и копне тёмных волос. И ей опять хотелось проснуться раньше него, приготовить завтрак и снова провести несколько часов в томительном ожидании.

Я любила все места, где мы были вдвоём.

Маленькая и хрупкая, она была сильнее его, хотя и постоянно подчинялась. Щербатая улыбка, небольшой словарный запас и вечно открывающиеся пуговицы, несмотря на то, что она тщательно их каждый раз пришивает обратно, — он любил в ней всё. И ревность, и игривость, и глаза, устремлённые на него в слепом раболепии с ноткой лукавства. Она как-то кричала ему: «Орхидея! Не орхидея она, а облепиха!» Сейчас трудно об этом вспоминать. Смех душит со слезами. Но он иногда тихонько роется и копошится в свой памяти…

«Эрроусмит» — роман американского писателя Синклера Льюиса, описывающего жизнь одного врача-бактериолога, который прошёл через различные трудности, чтобы стать тем, кем он является. Произведение наполнено юмором и очень хорошим, некоторые моменты я даже зачитывала вслух близким (но почему-то не всем было смешно); здесь также подняты вопросы о цели в жизни, поиске себя и своего внутреннего «я» путём раскрепощения.

Не зря автор начинает историю Мартина с подросткового возраста (мельком, правда) и более подробно со студенческой поры и заканчивает на весёлой ноте, где главному герою пошло за сорок. Думаю, таким образом нам показывают, что искать и обретать себя на самом деле очень сложно, на это тратится много времени и сил, но итоговый результат, чаще всего, окупает все испытания, что выпали на вашу долю. Ещё мне было очень любопытно, как кончит Эрроусмит: разобьются ли его идеалы и светлые мечты в пух и прах или он сможет выстоять, упадёт, но снова поднимется в строй? Повторит ли он судьбу сельского доктора из рассказа Антона Павловича Чехова Ионыч или нет? В итоге на протяжении всего чтения моё мнение скакало туда-сюда, поэтому, если вам, конечно, тоже интересно, однозначно стоит прочитать данный роман, чтобы узнать, как именно началась «новая» жизнь нашего эксцентричного доктора Эрроусмита.

«О, совершенно сумасшедший! И как меня это радует! Впрочем, ты… Слушай, Джой! Мы сумасшедшие, но мы не слабоумные!»

#Кин1_1курс
#БК_2017 (7. Книга про какую-либо профессию.)

Всем, кто боится браться за эту книгу ввиду тематики (сложные медицинские термины могут уничтожить понимание самой книги) - не бойтесь. Этих самих терминов было не так много, они повторялись, я к ним привыкала и понимала все, что происходит, хотя я человек далекий от этих наук.
Книга понятна потому что она о жизни и те, кто жаждет сделать что-либо значимое, прочтут много мыслей, которые давно крутились в их головах. Однако, сам язык автора может показаться сложным, но через несколько страниц привыкаешь к его конструкциям и наслаждаешься оборотами речи.

Мартина Эроусмита мы узнаем с детства, когда в нем только зарождается любовь к медицине, и прослеживаем его путь от студента, который стремится к открытиям и пользе всему человечеству, но не очень хорошо сходится с людьми, в основном из-за того, что они мало того мелочные и плоские, но еще и потому что пытаются затащить его в свои интриги и шумные события, которые отвлекают его от самого важного - его работы.

Книгу можно описать как оду искусству и меркантилизму, когда есть человек творец, а вокруг него лишь жадные посредственности, и эти сами посредственности, возможно даже не понимая того, портят жизнь настоящему ученому.
Эроусмит в описанном обществе считается лишним человеком - он не всегда мог применить свои таланты, он едва ли смог найти близких себе людей, готовых его поддержать и он часто терзался сомнениями, есть ли смысл в его действиях, достоин ли он того, что желает и сможет ли он это сделать. Тогда как другие, менее одаренные люди, на его глазах поднимались на немыслимые высоты, только лишь потому что они хотели именно этой высоты, а не пользы для мира.
Но Эроусмита нельзя назвать мизантропом, он отчаянно пытался влиться в общество, принимал их ценности и порой ему даже удавалось обвести всех вокруг пальца и сойти за своего, но вскоре они замечали в нем белую ворон и он бежал туда, где вновь пытался всех обмануть.

Нельзя сказать, что книга именно про медицину и врачей, на их примере показывается то, что знакомо каждой профессии.
Чтение романа вызвало настоящее удовольствие, потому что я была свидетелем развития характера персонажа и окружающих его людей, я переживала за его отношения и успех. В конце концов, я узнала, что такое успех, чего он стоит, что ему сопутствует, и, пожалуй, это одна из самых главных мыслей, которую я вынесла из чтения книг.

#Кин1_1курс
#БК_2017 (Книга про какую-либо профессию)

#Кин1_1курс
#флешмоб_Премия

О становлении личности читать практически всегда интересно, почти всегда это трогает, а особенно, когда подобный процесс описан талантливым "пером". А Синклер Льюис определённо принадлежит к этому типу. Тут и Нобелевская премия с формулировкой: «за мощное и выразительное искусство повествования и за редкое умение с сатирой и юмором создавать новые типы и характеры», и Пулитцеровская за данный роман, от которой автор отказался в знак протеста против таких понятий как "лучшая книга года".

"Эрроусмит" написан прекрасным живым языком: богатым, бойким и острым. Его ирония, сарказм и удачные шутки не раз заставляли меня посмеиваться в голос. Что даже немного удивительно при той серьёзности темы и сферы, которую писатель избрал. С другой стороны, в моей вселенной медицина неотделима от юмора, зачастую чёрного.

Роман назван в честь главного героя - Мартина Эрроусмита. А читателю предстоит наблюдать становление личности врача, что подаётся почти как становление художника - "художника медицины". Выбор профессии, процесс обучения, который бесконечен, душевные метания, научный поиск, - всё это написано стройно и детально, а по мнению самого Ландау и других учёных достоверно и точно. Такая достоверность не удивительна хотя бы потому, что роман написан при помощи консультанта - микробиолога Поля де Крюи. Что сразу же напоминает о том, как "Доктор Фаустус" Манна писался при консультировании музыканта.

Личность бактериолога Мартина Эрроусмита не самая привлекательная, он полон противоречий, склонен фанатизму и идолопоклонничеству различным светилам науки без разбора, его критическое мышление распространялось большей частью только на узко-научную сферу и практически никогда на весь остальной мир, нетерпимость, кичливость, эгоистичность и тщеславие, но на то он и гений. В его задачи не входит нравится кому-либо, хотя часто он впадает в состояние приспособленчества, на фоне которого его грубые порывы выглядят очень даже симпатичными. В итоге, приписав ему звание гения науки, можно с уверенностью обвинить его в недостатке эмоционального интеллекта, что впрочем и делает его интересным героем.

Автор не ограничивается жизнью одного персонажа, хотя тот и является связующим звеном, он охватывает широкую панораму медицины и её взаимодействий с капиталистическим миром США начала 20 века. По сути противопоставляются врачи, которые прогнулись под гнётом капитализма и видят свою профессию только как источник обогащения, забывая про истинные цели науки, не говоря уже о клятве Гиппократа, и врачи, для которых научный поиск, исследования и открытия стоят выше материальных благ, выше земной любви и выше самих себя. Выводится даже целое понятие - "люди скучного веселья", как пример тех, кто с радостью и наслаждением начинает тонуть в бюрократическом и капиталистическом море. В результате ломаются практически все, даже Макс Готлиб - гений науки в вакууме на какой-то момент вынужден изменять своим принципам. Что касается Эрроусмита, его носит из одного лагеря в другой как парусник переменными ветрами, причём не только в науке, но и на любовных полях.

Этот роман - сплошные столкновения. У главного героя в голове сталкиваются идеи, научные интересы сталкиваются с личными, любовные предпочтения конфликтуют между собой, но над всем этим главенствует столкновение науки и бизнеса. Синклер Льюис безусловно обличает капиталистическое общество, фармакологические кампании за их жажду наживы, которая в итоге наносит вред здоровью, у него научному поиску всегда мешают бизнес-интересы, бюрократия и многие внешние факторы. По сути он считает идеальным учёным того, кто может отстраниться от всего мира в глуши и творить свои эксперименты, выискивая лекарства от неизлечимых болезней чуть ли не 24 в сутки. В какой-то момент казалось, что всё-таки ему хочется примирить 2 противоборствующих лагеря. В какой-то мере это получается достигать в современном мире, хотя возможно, что полная гармония в этом вопросе недостижима. Но показательно появление нового современного героя - человека в футболке и потёртых джинсах, которых делает научные открытия, налаживает научное производство и благодаря своему интеллекту и прочим замечательным качествам он даёт миру полезные открытия и получает за это немалое вознаграждение, при этом не сильно задаваясь.

Бонусом романа для меня было то, что снова возникли ассоциации с "Чумой" Камю, которая стала поистине знаковой в моей читательской карьере. Тема зла тут фигурирует совсем в других красках, но зато снова на страницах рисовалась самая настоящая чума, лекарство от которой главный герой и разрабатывал.
В итоге, несмотря на концентрацию романа на узкой специализации, он получился многоплановым и полным ярчайших образов.

КИНООТЧЁТ:
"Доктор Эрроусмит" - экранизация 1931 года не самое удачное и впечатляющее творение обладателя 4-х Оскаров за режиссуру Джона Форда. Этот фильм тоже номинировался, но пожалуй в самом начале 30-х Форд ещё не дорос до премий, оправданность существований которых по мнению Синклера Льюиса весьма сомнительна. Исполнитель главной роли - Рональд Колман не впечатлил, хотя в общем игра качественная, другие его роли мне неизвестны, хотя тоже является оскароносцем. Зато порадовало исполнение многократно премированной Хелен Хейс роли его жены, которая идеально вписалась в образ, сложившийся во время прочтения. Утверждается, что фильм довольно точно следует сюжету романа, но на самом деле следует он достаточно отрывочно, пропуская большие пласты столкновений как внутренних, так и внешних. В результате, любовные похождения Эрроусмита не раскрыты - отсутствуют целые линии, в том числе второй жены, его дружеским отношениям и размолвкам также не уделено никакого внимания, научный поиск - схематичен. В начале фильма кадр с описанием: "История человека, посвятившего его жизнь служению и его сердце любви к одной женщине", что в сравнении с книгой звучит ограниченно, но идеально передаёт смысл фильма. Стоит отметить, что фильм всё же полон интересных открытий, удачных моментов,забавных сцен, финальная драма в результате практически пробрала до слёз, и для начала 30-х - это очень даже на уровне. Окажись я в том времени, с удовольствием бы смотрела подобное в кино. Ну а как доказательство того, что Форд мог бы сделать фильм лучше, небольшой факт: "Сэмюэл Голдуин нанял Джона Форда с условием, что тот не будет пить во время съёмок, в результате Форд торопил съёмки как только мог".

Тема расовой дискриминации воистину неисчерпаема, и трудно бывает испортить роман на такую тему, но, к сожалению, эта разочаровала, особенно смазанный конец. Вот начало просто и очень с юмором описано, так и видишь всю эту размеренно - обеспеченную жизнь, омрачаемую разве что скукой. И тут вдруг невинное расследование собственной родословной приводит к ужасающей сначала правде.
Вот дальнейшие поступки героя мне, как матери, непонятны. Ну как можно было так подставить своего ребенка. Ты готов бороться, ну и борись. Активно поддерживай негров, если можешь давай им работу и кредиты в своем банке. Зачем обязательно идти на Голгофу, чем это поможет остальным угнетенным? Конечно, на крови мучеников и возводят здания, и иногда это действительно необходимо и неизбежно, но в этой ситуации я бы поступила иначе.