Синклер Льюис

Фашизм в Америке. На первый взгляд кажется, что мы это уже где-то видели. Сразу на ум приходит Филип К. Дик и его Человек в высоком замке или Филип Рот с книгой Заговор против Америки. Подобных книг очень много, один из списков есть в тематической статье на Википедии – найти её труда не составит, но поверьте, ни одна из книг жанра «альтернативная история и рядом не стояла с творением Синклера Льюиса. И вот почему.

Строго говоря, «У нас это невозможно» – это чистой воды пропаганда. Но зато какая качественная! Вернитесь мысленно в 1935 год – год, когда книга увидела свет. Адольф Гитлер уже у власти, и уже начинает всем показывать своё истинное лицо. Во главе Италии уже десять лет стоит дуче фашизма – Бенито Муссолини. Большой террор Иосифа Сталина в СССР скоро примет немыслимые обороты. США увязло в Великой депрессии, на носу президентские выборы 1936 года: вот-вот свои кандидатуры выдвинут Франклин Делано Рузвельт, Альфред Лэндон и некий Хьюи Лонг, активно критикующий «Новый курс» будущего президента Рузвельта.

Прочитав роман, без труда можно сопоставить персонажей с их прототипами. Конечно же, главного персонажа – Дормэса Джессепа, Синклер Льюис списал с самого себя. Ещё более очевидны аналогии с профашистским режимом в Германии. Так, в книге, после установления диктатуры в США, появляется ММ – полный аналог SS, процветает антисемитизм, и расовое неравенство, ограничиваются права женщин, создаются военные суды и концентрационные лагеря, преследуется инакомыслие. В книге есть свой аналоги «Ночи длинных ножей» и даже «Майн Кампфа», выдержки из которого начинают каждую из глав.

Не стоит забывать и о том, что Синклер Льюис большой сатирик, он даже свою Нобелевскую премию получил «за редкое умение с сатирой и юмором создавать новые типы и характеры». Не последней целью автора было высмеять диктатора, его окружение и примкнувших к ним граждан, причём сделать это так, чтобы эта, местами напускная, комичность не затмила собой истинное лицо тиранов и убийц.

Ожидаемо в этой книге очень много политики. Тогда и сейчас произведение воспринимается как роман-предостережение, а самого автора называли не иначе как пророком, ведь, например, никаких концентрационных лагерей в 1935 году ещё не было, а у него в романе – были. Для меня это скорее роман-призыв, ставший бестселлером накануне важнейших выборов. «У нас это невозможно» – как тут пройти мимо такого громкого названия? В 1936 году книгу даже перенесли на сцену. Спектакль до сих пор пользуется успехом.

#БК_2021 (1. В названии книги есть местоимение)

В строке жанры у этой книги в разных источниках значатся классическая литература и сатира. И здесь требуется уточнение: это не просто сатира, это, да простят меня культурные люди, стёб, причем жесткий. Сложно себе представить, как же автору в какой-то момент опротивело американское общество, что он так хлестко по нему прошелся. Кажется, что нет ни одного порока, ни одной стороны глупости, которой бы он не коснулся. Стоит правда уточнить, что для своего опуса Синклер Льюис избрал мир американских дельцов.

И снова в книге встречаются уже известные по «Бэббиту» и «Эроусмиту» город Зенит и населяющие его персонажи. Снова герой книги с щенячьим восторгом приводит примеры абсурдно-слащавых реклам и даже видит в них образчики высокой литературы. Снова автор высмеивает пресловутую стандартизацию и американизацию, а герой с упоением перечисляет сотни таких нужных электрических приборов, которые становятся целью его существования. Жизнью это назвать язык не поворачивается.

Теперь о необычности. Книга написана в виде монолога главного героя, Лоуэла Шмальца, монолога, в котором за мыслью уследить довольно сложно. Мысль эта прихотливо извивается, постоянно уходит в сторону, от нее то и дело ответвляются боковые побеги. И в конце абзацев вместо точек появляются какие-то странные тире. Осознание, к чему все это, приходит во второй части: текст – это не монолог вовсе, это диалог с невидимыми нам собеседниками, просто автор оставил нам только реплики Шмальца, и из них мы должны составить его портрет. Отсюда и тире в месте пропусков лишних реплик, и разговорный характер произведения, и резкие скачки мысли. И если сначала читать было откровенно скучно, а самое главное, непонятно к чему – что мы заурядностей в жизни мало слышали, то затем приходит интерес – автор, я тебя раскусил, занятно написано, а к концу – и азарт – что еще напридумывает этот истинный американец с голландскими корнями, оказавшийся все-таки немцем.

Сюжет как таковой отсутствует, вся книга – набор воспоминаний и высказываний главного героя. И, как в кривом зеркале, воспоминания и логика рассуждений начинают искажаться, смотря по тому, с кем в данный момент ведет беседу главный герой. Поразительно, сколько лицемерия и ханжества вмещается в обычном члене обычного общества, ведь Шмальц – не что иное, как усредненный образ представителя просперити. Подобно изменчивому хамелеону он меняет окраску отношения к жене, кузену, соседям; словно ловкий фокусник он тасует факты или вовсе выдумывает их. Если прибавить к этому ужасающее невежество, готовность осуждать все, что выходит за рамки собственного понимания (начиная от жаргона и заканчивая культурой другого народа), ложную религиозность, шовинизм, выпячивание своих мнимых добродетелей, то получается крайне несимпатичный образец обывателя, воспитанного массовой культурой.

Восприятие такого произведения зависит от читателя: можно включить чувство юмора и воспринимать это как фарс, можно расстраиваться от того, что, за исключением нескольких черт, в книге описано действительно обычное общество обычной страны на примере обычного его представителя. Представителя, который кончено же причисляет себя к интеллигентам (закончил целый семестр Университета), хвастает ученостью (Горький - венгерский писатель, не так ли?) и простотой (что больше напоминает полное личностное убожество). И кстати, был ли он человеком, который знал Кулиджа? Тоже интересный вопрос.

Очень специфичное произведение, которое в очередной раз наводит на мысль, что человеческое общество давно застыло в плане духовном и развивается только в плане материальном. Ведь все эти неприглядные черты автор уловил и передал очень точно, просто сделал это в гипертрофированном виде. А всякие этика и нравственность только записаны где-то невидимыми чернилами, пользоваться же ими совсем необязательно, главное – говорить окружающим, что они у тебя есть.

#БК_2021 (Книга без рецензии.)

«Эроусмит» - книга непростая, хотя в ней есть только один герой и все остальные лишь оттеняют его; книга длинная и подробная, хотя ее можно назвать жизнеописанием; книга насыщена деталями, характерами, городами, взглядами, и все это подчинено одной задаче – описать человека, для которого смыслом жизни является исследование, ученого, другими словами. А еще эта книга показалась мне жесткой и сухой, как имя главного героя; таким предстает и он сам.

Эроусмит – человек сильный, увлекающийся, способный, но вместе с тем грубоватый, невежественный и совершенно не умеющий вести себя в обществе. Синклер Льюис рисует нам портрет, в котором, кажется, поровну достоинств и недостатков. И хотя портрет этот явно достоверен и точен, моего сопереживания он не вызывает. Мне не хватило в нем работы человеческой души и развития, он подобен застывшему слепку, а между тем, от начала до конца книги проходит четверть века. Главный герой – человек целеустремленный, хотя, как ни парадоксально, ясной цели в жизни у него нет. Его истинная любовь – чистая наука, исследование, и не так важен вопрос, зачем нужны эти исследования в области бактериологии (ответ звучит благородно – во имя борьбы за человеческие жизни), для него важен сам процесс и обоснованность полученных результатов.

Всем остальным персонажам автор отвел второстепенную роль, хотя с точки зрения человеческой они не менее интересны, чем Эроусмит. Взять хотя бы его жену Леору, или старого профессора Готлиба. Одни из самых ярких мест в книге посвящены как раз им. И сколь бы драматичны ни были описываемые события, они мелькают быстро, как вид за окном, а поезд повествования следует дальше за главным героем.

Я уже говорила, что книга показалась мне на редкость сухой и даже скучной. Могу припомнить лишь три отрывка, наполненных подлинной страстью, болью и ощущением эйфории. Автор старательно описывает современную ему Америку и находит в ней очень много пороков. Если с одной стороны эта книга - биография, то с другой – роман-обозрение, в котором поднимаются многие проблемы того, старого, общества, но, что интересно, проблемы эти существуют и по сей день. Здесь и противостояние настоящего таланта в науке «звону доллара» и сложной бюрократической системе; здесь и мелочная конкуренция за теплые места в сравнении с бескорыстным стремлением к точности исследования; здесь и неумение налаживать отношения с людьми в, казалось бы, чисто профессиональной плоскости. Безусловно, с этой стороной Америки (да и любой Западной страны, скорее всего) Льюис справляется на отлично. Где же ни сталкивались мы с бездоказательной пропагандой, не опирающейся на научные данные? А с двуличием большинства «сильных мира сего», какой бы области ни коснуться? А с идеей о великой миссии Соединенных Штатов, заключающейся в спасении всего мира? А с халатностью чиновников и врачей, которая никуда не исчезает, что страшнее всего, во время эпидемий? В книге речь про чуму и отдаленный остров в Карибском море, но разве что-то поменялось радикально с тех пор? Здесь есть все это и даже больше.

Так почему же читать об этом мне было так скучно? Может быть, потому что роман очень основательный, очень детальный, хотя и не сказать, что сложно написанный. Часто автор даже шутит. Вот только сатира эта имеет больше оттенков грусти, чем веселья. Особенно когда понимаешь, насколько злободневны эти шутки. А с написания романа прошло уже почти сто лет. Обилие действующих лиц и размышлений скорее утяжеляют книгу, чем придают живости. Действие развивается медленно и как будто бы через силу, язык повествования сухой и невыразительный. В итоге на протяжении более чем пятиста страниц меня не покидало ощущение приземленности и отсутствия легкости.

Интересно, что не в одной этой книге Синклер Льюис высмеивает идею стандартизации и бестолкового стремления к прогрессу ради прогресса. Можно сказать, что этому стерильно чистому (в теории) и безжизненному обществу посвящен «Бэббит». Да и вообще персонажи и многие идеи «Эроусмита» как будто бы вырастают из предыдущих книг. Автор рассматривает американское общество тщательно и последовательно воспроизводит свои выводы в книгах. Даже вымышленный город Зенит и некоторые герои упоминаются и на страницах «Бэббита» и в «Эроусмите».

Если вы ищете подробный анализ конкретной эпохи или потрясающий по точности срез неких социальных слоев, а также интересуетесь психологией исследователя, эта книга для вас. Если же вы хотите найти в книге яркие эмоции, стремительное повествование и лихо закрученный сюжет, то искать придется в другом месте.

#буклайв_дар

Когда пряничков много, от них тошнит, но еще хуже тошнит, если их вовсе не есть! (с)

Если будете читать эту книгу выделите себе на нее много времени, не потому что она большая или язык сложный, нет, лишь потому что все, что происходит нужно обдумывать. Нельзя просто жрать эмоции, нужно понимать, что происходит, почему, почему именно так и какое конкретно у вас мнение поэтому поводу. Быстро прочитать книгу можно, но сильно бесполезно, потому что она написана не для того чтобы накормить эмоции, а, чтобы разобрать жизнь.

Начну с самого простого, мы все очень любим книги про маленькие городки (ну не знаю я людей кому бы они не нравились, такие книжки), больше всего нам нравится радушие и объединение людей в них. Мы ведь все так же хотим. Хотим оказаться в месте, где будет наша стая людей, которые будут думать, как мы, для них то как мы выглядим, говорим, поступаем будет красиво, а нам естественно все тоже самое в них самих. И часто книги о маленьких городках именно такие, про собравшихся вместе одинаково настроенных людей. Но увы, таких мест почти не существует в реальности. Нет-нет, я не говорю о поверхностном впечатлении или о действительно месте, где все друг друга понимают. Я говорю о реальности, которая большей частью присутствует везде, да в собственной семье, что уж далеко ходить. И Главная улица Синклера Льюиса, не только о маленьком городке и его жителях, но и о нас самих, о том, как мы выстраиваем собственную главную улицу и в своей жизни, и в своей семье.

Да, прежде всего мы видим людей, то как они выстроили свою жизнь, как они себя ведут, как порой лицемерны, потому что не смотрят на себя со стороны не отвечают на вопросы, отворачиваются от того, что им неудобно и главное не в состоянии отстоять свое мнение, им надо обесценить собеседника, потоптаться на нем. Мы видим, как может развиваться большой город и как может оставаться на одном месте маленький городок, который не желает ничего нового, ему это претит, он ПРИВЫК, делать так, выглядеть так, быть таким и поэтому он как утята заклевывают лебедя, который попадает к ним.

«Есть две породы людей, только две, и они живут бок о бок. Он называет людей моей породы неврастениками. Мы же называем людей его породы тупицами. Никогда нам не понять друг друга, никогда! Ведь это просто безумие спорить, лежа вместе в жаркой постели, в этой жуткой комнате… Точно скованные вместе враги!»

На самом деле породы совсем не две, но я согласна с тем, что для кого-то мы неврастеники, а кто-то для нас тупица и да тут сложно сойтись, потому что то, что красиво для вас, кому-то некрасиво. Надо искать свою стаю.

Сложно не восхититься как точно описал автор людей. Не важно маленький это городок или нет, потому что "Главная улица" может оказаться где угодно. Тут и новое, которое встречается с закостенелым старым, желание развиваться с привычкой. Тут и разность мышления и развития. Как альфа самец с бета (вы ведь знаете, как отличается мышление и поступки таких людей?). Или же как встречаются люди, которые не умеют разговаривать и даже не учатся, когда один бьется (ну и бьется тоже как умеет), а другому кажется, что и так все понятно. Ну и пресловутый кризис среднего возраста, только тут скорее кризис неудовлетворенности. Увы, надо принять за данность, что девочки хотят нравится, они рождаются с одной из идей - нравится, нести красоту и если они не слышат, не понимают, не чувствуют, что нравятся, они начинают грустить, ведь получается, то для чего они пришли на этот свет, их идея жизни, не осуществляется - зачем я, если я не то, кем пришла быть? И мы получаем отчаянные поступки. Это относится не только к девочкам, мальчики тоже впадают в отчаяние. И это все разобрано до мелочей, в примерах, просто не разобрано так, чтобы читателю осталось открыть рот и проглотить. Над всем нужно думать, все нужно понимать. Объяснить хотя бы для самого себя почему тебе что-то нравится, может быть, ты поймешь отчего у тебя не получается с кем-то общаться, ну и предпримешь попытку это исправить.

Книга хороша и тем, что она показывает мир, ты можешь увидеть, как жили люди, как их используют и насколько использование бывает неочевидно. Те же фермеры и железная дорога вместе с горожанами. Или мужчины, которые не считали женщин чем-то способным. Разность слоев общества, когда бедный не мог выстроить дом так, чтобы зимой ему не нужно было нагребать на него землю с навозом.

Книга очень сильная, в ней много важного, она бесконечная, ее нельзя описать в одной рецензии, потому что тем много для обсуждения. Ты цепляешься за одну, вторую третью и можно написать еще одну книжку - рассуждения по книге. Нельзя просто взять и обсудить только главную героиню и не поднять множество ее поступков. Нельзя точно так же поступить и с ее супругом. Книга наполнена жизнью и живыми людьми. А разве у нас получается описать свою жизнь быстро и точно?)

Классику нужно читать, классику нужно разбирать, особенно в самом себе, потому что любая классика рассказывает каждый раз о нас, в любом времени и кусочке Земли.

#морскойбой
Вот и закончилось знакомство с Главной улицей провинциального городка Гофер-Прери. Героиня отчаянно старалась изменить всё в городе: людей, их занятия и мысли, дома, улицы... Но вопрос нужно ли было это жителям? Яд провинции для кого-то является ядом, для кого-то провинция является местом тихого семейного счастья. Да, в маленьком городке много сплетен и мало театров, но сплетни есть везде. А вот любящего мужа может и не быть. Иногда мне становилось скучно, как и главной героине. Иногда интересно. А иногда я ревела. И была рада, что Кэрол в итоге выбрала семью, но не отказалась от перемен. В целом книга понравилась, автору удалось передать колорит местной жизни, характеры героев. При чтении погружаешься в атмосферу городка со всеми недостатками и достоинствами и каждый для себя решит что перевесит чашу весов.