Ольга Токарчук рецензии на книги

Ох, не этого я ожидала от книги, совсем не этого.
Было у меня подозрение, что знакомство с Ольгой Токарчук лёгким не будет. Одно название книги чего стоит - мрачное, но при этом поэтическое, как будто намекающее, что не будет тут радостных и приятных событий.
Сюжет казалось бы прост - главная героиня Янина Душейко, женщина около-пенсионного возраста и с нестандартной философией, пытается доказать миру свою правоту. По пути происходит несколько смертей, которые дают пани Душейко повод снова и снова размышлять о своей жизненной позиции и вообще о мире.
Хотя, что уже говорить, не такая сложная философия у Янины - она просто любит животных больше, чем людей и противится убийству животных, особенно ради жестокости и удовольствия. Взять хотя бы её соседа, Большую Ступню, которую был заядлым охотником, убивавшим в том числе для удовольствия, и умершего от застрявшей в горле кости косули. С точки зрения главной героини, смерть эта вполне логична и означает, что животные отомстили ему за его действия. Стоит ли говорить, что с таким взглядом на мир, трудно найти единомышленников, и тем более друзей. Но у пани Душейко они как раз есть.
Как и любой "нормальный" человек, я чуть было не написала, что в книге четыре убийства. Но Янина сказала бы, что убийств намного больше, ведь для неё насильственная смерть животного ничем не отличается от насильственной смерти человека. И тогда счёт идёт на несколько десятков. Потому что охотников в округе много и убивают они активно.
Если даже не считать отстрел животных убийством, а я знаю, что для многих так и есть, стоит посмотреть на мир глазами такого человека, как Янина. Легко просто назвать её психом, ненормальной, сбрендившей, все мы умеем осуждать. Но, что если посмотреть метафорически на это, ведь были времена, когда убийство другого человека тоже было нормой, особенно если он был ниже по статусу. А где-то и сегодня ценность жизни человека равна грошам. И тогда, не такая уж Янина и ненормальная.
Но интереснее всего выглядит контраст между такой вечной борьбой за жизнь, и современностью, которая изредка появляется в поле зрения. И вот уже Янина не просто борец за жизнь, но и простая учительница английского в школе. И машину она водит, и мобильный у неё есть. А как возвращается к теме убийств, и вроде ничего с первобытных времен не поменялось.
Финал, наверное, неоднозначный, но мне понравился. Он нестандартный, и этим хорош.
Не думаю, что книга может понравиться всем. Но уж точно она понравилась мне, и теперь я продолжу знакомство с творчеством Токарчук.
#европейский_вояж 5. Польша

Меня восхищают люди, способные потратить годы своей жизни на сбор и изучение огромного количества документов ради создания одного произведения. Если верить интернету, Ольга Токарчук посвятила написанию «Книг Якова» 6 лет. В результате этих трудов у нас есть возможность прикоснуться к истории, узнать о жизненном пути реальных исторических личностей, в очередной раз задуматься о жизни и смерти, добре и зле, телесности и духовности человека.
«Книги Якова» – роман, требующий медленного и вдумчивого чтения. Эту книгу нельзя читать наспех, «по-диагонали», под фоновые шумы. Она требует постоянного сосредоточения. Во-первых, в книге огромное количество персонажей, которые по ходу повествования еще и имена меняют. Во-вторых, рассказчики постоянно меняются – и нам приходится, как из пазлов, составлять целостную картину – тут и письма разных людей, дневниковые заметки, видения старой женщины, застрявшей между жизнью и смертью, повествование самого автора. В-третьих, все повествование наполнено несвойственными нашей культуре фонетическими контурами и философскими рассуждениями, что также не упрощает чтения.
Несмотря на то, что чтение этой книги – определенный труд, читать книгу интересно, особенно если не пытаться оценивать персонажей и события с позиций своего менталитета и своей культуры. Отдельно хочется отметить эстетическое удовольствие от оформления – обратная нумерация страниц, красивые изображения, стилизованные под гравюры, страницы документов – все до мельчайших мелочей продумано, аутентично и очень «стильно», если можно так написать.
К сожалению, без ложки дегтя не обойдется) Несмотря на то, что читать книгу было очень интересно, эмоционально меня она не тронула – ни один из героев не заставил себе сопереживать. Возможно, когда в повествование вовлечено такое количество действующих лиц, сложно прописать характеры так, чтобы герои воспринимались не картонными фигурками, а живыми людьми. Поэтому для меня эта книга читалась скорее как хорошо написанный учебник истории, чем как исторический роман.

Как по закону подлости после невероятно крутой книги попадается редкостное…необычное чтиво. У меня искреннее непонимание, кому может понравится это произведение. Да даже более того – я искреннее не понимаю, о чем оно вообще и зачем нужно. Просто впустую потраченное время. Спасибо хоть на том, что объем не большой, а то было бы совсем грустно.

Знаете такой жанр «роуд муви»? Это стиль повествования, который строится на том, что всю книги герои куда-то и зачем-то идут, а по пути встречают других персонажей / приключения и. т.д. Единственное, что я читала из этого жанра - Дорога и в целом было неплохо. Но тут одна фальшь и скука. Первое, что было провалом это абсолютно картонные герои – проститутка, немой мальчик, религиозный фанатик и собака. Ладно, мальчик еще хотя бы какие-то эмоции вызывал, но остальные герои, даже побочные, это крах. Я уже не помню их имен – да, да, настолько все плохо. Второе, что вело меня в состояние заблуждения – алхимия. Ну вы только представьте себе: практически в конце пути наши герои встречаются некого старца-аскета, который в горе (!) построил огромную (!) лабораторию (!), где создал гомункула (!), а также собрал невиданных размеров библиотеку с древними и ценнейшими (!) книгами. На протяжении всей этой вакханалии единственными моими спутниками были вздёрнутая бровь, чувство удивления, смешанное с презрением и желанием побыстрее дойти до финала дабы узнать, будет ли хоть немного адекватный конец. Собственно, концовка была так или иначе нормальная в сравнении с тем, что было ранее.

Кроме того, сюда зачем-то попытались впихнуть любовную линию. Представьте себе снова: наш фанатик до безумия влюбляется в проститутку и пол книги борется сам собой, не в состоянии решить, что же важнее: обладать сия девой либо искать священную книгу. Все бы ничего, но, видимо, биология берет свое, и наш герой-«романтик» с завидной регулярностью предается плотским утехам со своей любовь. Вновь вздернутая бровь была на моменте, где наши голубки не смогли сдержать своего желания и, оставив одного бедного мальчика и ослов, пошли в кусты / за камни предаваться похоти под лунным светом. Шедевр, как я пропустила это раньше! *сарказм*

Если упростить все, то крайне не рекомендую данное произведение к прочтению. Хотя, с другой стороны, интересно пообщаться с тем читателем, который найдет плюсы в данной книги. Для меня «Путь» был путем скуки и некого отвращения и показал мне только одну вещь – в мире очень много книг намного лучше этой.

#колледж_библиотекарь_1
#жанромания (5)

Я не знаю с чем это связано, но мне кажется, что О. Токарчук - мой писатель. Просто до кончика волос и до самых тонких струн души. Все темы, которые автор поднимает в своих книгах пробирают до дрожи и еще долго волнуют мысли.
В этой книге за таким сложным названием скрывается история одной женщины. Глубоко одинокой, переживающей свое горе, скрываясь за идеей, как за щитом. Она живет в отдалении от цивилизации, рядом всего несколько домой, которые заполняются преимущественно летом. Она ищет уединения с самой собой и единения с природой, с миром. Но всегда находятся те, кто готов на всё ради собственного удовлетворения, простой забавы. Кто-то, кто любит убивать, просто так. Это не охота, это не поддержание баланса в животном мире. Это очередное доказательство, что человек - низшее существо. И тогда должен найтись кто-то, кто встанет на защиту беззащитного зайца, лося или... собаки. Кто-то, кто начнет свою охоту.
Эта книга о любви. К братьям нашим меньшим, к природе, к себе, к жизни, к женщине.
Эта книга о дружбе. О заботе и поддержке, несмотря ни на что. Дружбе между людьми, человек и животными.
Эта книга о смысле жизни. И если человек его нашел, сколько бы не было ему лет, это нельзя обесценить и растоптать.
Эта книга о морали. Всегда ли наши поступки можно оценить однозначно в диаде "хорошо-плохо". Или есть оттенки и полутона, пусть даже речь идет о морали.
Эта книга о жизни и для жизни. Много пластов, много идей. Много самой жизни в этой книге.
P.S. одна из немногих книг в этом году, которая заставила меня плакать, а потом еще очень долго не отпускала.
#голод (Северная Америка. Связано с землей).

О. Токарчук совершенно точно для меня открытие этого читательского года. И это при том, что я всегда очень настороженно отношусь к так называемым "Нобелям". Но у этого автора очень "вкусный", прям завораживающий язык. И я бы никогда не подумала, что так красиво можно писать о... смерти. В этой книге выделены три части. Каждая из них повествует о женщине, о судьбе, о жизни и смерти. Эти женщины - матери и дочери. И как пишет сама Токарчук "существуют две истины - то, что есть, и то, что нам кажется". А часто нам кажется, что мы будем жить вечно, что ничего плохого с нами не случится. Мы не хотим видеть смерть, ведь это некрасиво, гадко и ... закономерно. А чем смерть человека отличается от смерти любого другого живого существа? А что мы оставляем после себя (смотрим на обложку и ищем "СЛЕД")? Каждому отмерен свой срок, но след часто идентичен: пепельница, купленная где-то в центре крупного туристического города; ковер, сотканный собственными руками; фотоальбом с застывшими кадрами молодости и счастья. А может и пустой дом, заброшенный где-то на краю света. Старение - закономерный процесс. Тело с годами нас предает и может быть, оно и к лучшему, ведь нам не так грустно расставаться с жизнью, а еще мы получаем время для созерцания своего жизненного пути. Что успели, чего не успели, и стоило ли оно того?
Как всегда глубоко, философски, до дрожи.
#голод (Австралия, начало/конец)

Первый мой вопрос к этой книге: почему о ней так мало говорят? Я наткнулась на неё абсолютно случайно и, как я поняла из других отзывов, так случилось почти со всеми. Почему о книге Нобелевской лауреатки известно так мало?

Потому что это такой тип чтения, когда даже острое несогласие с автором по ряду вопросов не уменьшает осознания того, насколько хороша книга. Текст невероятно плотный, несмотря на кажущуюся простоту сюжета. Он наполнен метафорами, идеями и почти программными заявлениями.

Отдельное удовольствие доставляет язык. Это действительно красиво написано. Книга оставляет впечатление, как от прогулки по весеннему лесу, когда воздух абсолютно прозрачный и ещё прохладный, но солнце уже согревает, а природа ещё лаконична. Это приятно освежает в суете будней.

Самое интересное для меня оказалось всё то, что не относится непосредственно к сюжету книги. Да, и самой писательнице, кажется, была не слишком-то интересна детективная линия, она служит лишь фоном и поводом для всего остального. Рассуждения главной героини о жизни, её воспоминания, занятия астрологией, отношения с симпатичными ей людьми, описание сельской жизни и изменений в природе – это прекрасно. К остальному же есть ряд вопросов.

И самый главный из них – экологические убеждения главной героини. Она ярая вегетарианка, противница охоты, защитница всего живого. И как идея это выглядит вполне адекватно и хорошо. Но всё, что она делает, лишает её моей читательской любви.

Интересный факт: в Польше фильм по этой книге обвинили в экотерроризме. Пожалуй, это сказано слишком громко и иронично коррелирует с самой книгой, но доля истины в этом есть. Потому что главная героиня – пани Душейко – фанатичка и несколько лицемерна.

Она против любого насилия над животными, но с удовольствием ест сыр (животноводство, в том числе не только ради мяса, является одним из самых крупных источников загрязнения атмосферы в большинстве стран). Она вегетарианка и, соответственно, ест много овощей, но презирает соседей, которые высаживают на своём огороде культурные растения и цветы, нарушая тем самым «гармонию природы» (сама пани покупает овощи в магазине). Она в ужасе отшатывается от предложения купить дрова из ближайшего срубленного леса, но за книгу десяток раз радостно подкидывает эти самые дрова в камин.

И этих несоответствий слишком много, чтобы ей можно было верить. Главная героиня, кажется, не столько любит природу, сколько ненавидит людей. По её логике получается, что лучшее решение для всех нас – это прямо сейчас дружно выпилиться, чтобы никоим образом больше не трогать природу. Но сама героиня продолжает делать слишком много всего, что этому же противоречит.

И иногда этот диссонанс между действиями главной героини и её же мыслями, которые читатель все знает, так как книга написана от первого лица, мешает насладиться чтением. Даже слабая детективная линия и предсказуемый финал не настолько разочаровывают. В конце концов, они здесь, пожалуй, и не нужны.

Отдельно меня порадовала концовка. Она, действительно, приводит к некоему катарсису. Я минуты не жалею, что прочитала роман. Но не уверена, что готова его советовать всем и каждому.

#воины_времени

Неоднозначное у меня впечатление от этой книги... С одной стороны, целиком она хороша какой-то своей особенной историей и тайной, а с другой стороны мне было не особо интересно во время чтения.

Давайте сначала пройдемся по тому, почему мне не особо зашло. И начнем с героев. Пани Янина Душейко - женщина на пенсии, которая живет в крохотной деревне на границе Польши и Чехии. Ранее она была занята просто кучей разных дел, а сейчас это просто старая и не совсем здоровая женщина, местная чудачка, над которой смеются соседи, и которая присматривает за оставленными на зиму домами. Известна всей деревне она по 2 вещам - она составляет гороскопы (уже после этого соседи переживали по поводу ее умственных способностей) и утверждает, что местные убийства людей совершают звери, именно так они мстят за то, что в этих краях процветает охота.

Так вот, почему книга не затронула меня - я в свою тридцаточку пока не чувствую себя на краю жизни и не прочувствовала эту потерю всего, что когда-то любила и на что тратила свое время, я пока не выброшена на берег в одиночестве. Когда-то это произойдет, но до той поры эта тема совершенно не моя и она практически прошла мимо. Все герои этой книги одиночки. И они дружат своей этой одиночковской дружбой, которая никогда не предаст, потому что она самая крепкая, она строится не на провести время в клубе, а на провести друга на край света. И мне понятны такие люди, но чтение про них всегда какое-то чуточку грустное и как будто немного стыдное.

Тема животных, которые мстят за свои убийства, тема природы, которая в конце концов скажет нам "kurva, вали отсюда" - это уже ближе, но и тут я читала это, попивая чай с бутербродом с колбасой, что немного не вяжется с идеей книги, где вовсю практикуется вегетарианство и отказ от кожаных вещей. И тут бы была прекрасная история с нотками Скандинавии, все такое темное, кровавое и вокруг лес... В общем, тут мне не хватило картинки и погружения в тему.

Феминизм - это еще чуточку ближе, но феминизм тут пропитан другими темами, про которые я писала выше, а значит, это отдаляет и его.

А вот тема лицемерия, которым пропитано наше общество, это ко мне. Люди в легкую делают так, как удобно им, как удобно правящей верхушке. Если ксендзу надо , чтобы охота была оправдана, для того всегда найдутся подходящие слова на имше (забыла, как будет это слово по-русски). Все твои хорошие слова и удачи тут же перевернут и сделают чем-то постыдным и мерзким, потому что это плохо, ты была одной из них, и ты за это получила свое.

Ну а сейчас о том, почему я рада, что прочитала эту книгу. Вся та история - целостная картина, которая зацепила меня атмосферой. Все эти размышления о жизни и смерти, их я себе записала на будущее, когда-то они придутся к месту. Кажется, что небо скоро упадет и придавит, что Марс войдет в Сатурн, Плутон в Нептун или куда там они все входят и принесут всем что-то ужасное, все по гороскопу пани Душейко. Детективную составляющую я почему-то не воспринимала глубоко и под конец как-то внезапно поняла, что детектив там был и закончился он как-то совершенно неожиданно для меня, хотя и логично.

Еще была хорошая идея, что вот там вот, где-то за углом Чехия, нет, ЧЕХИЯ. Прекрасная страна, где даже язык другой, там никто не ругается, их язык к такому не предрасположен. Как же грустно осознается то, что в любой стране проскакивает нотка того, что хорошо там, где нас нет, так почему же не хорошо именно тут и именно сейчас? А в то же время те же чехи сидят и грустно смотрят в сторону поляков и думают, как же им прекрасно в этой волшебной стране.

Особо я бы отметила язык. Вообще с тех пор, как я узнала, что Нобелевку по литературе в том году взяла Токарчук, я поняла, что хотела бы прочитать ее книги. Все-таки такой географически близкий лауреат (да еще и прозы, а не поэзии) вызывает желание, а тут еще крайне вовремя я учу ее родной язык. Брала я книгу с неким трепетом, периодически гуглила перевод слов, а потом просто сравнивала некоторые места с переводом книги на русский - так было проще. И вот тут я слегка зависла. Вот был там герой Matoga. Пани Душейко никого не называла по именам, у всех были прозвища. Но если у других они были понятными типа Шелест (так звали ксендза, от шелеста его сутаны *это просто прекрасно, я почти слышала это прозвище, когда читала его*), то Матога - это вообще что-то непонятное. Гугл говорит, что в чешской мифологии Матога - это тот, кто шатается на улице по ночам, высматривает припозднившихся, нападает и высасывает жизненные силы. Но это немного не то, не такой характер был у соседа пани Душейко. В русском переводе он тоже был Матога, но потом я нашла другой перевод, где он Чудак. Вот Чудак ему подходит прекрасно, а с Матогой мне обидно, что не поняла этот момент на польском. Я рада, что эта книга была прочитана в оригинале, именно тут нужна была эта нотка страны, нотка характеров людей. Именно тут я по максимуму прочувствовала сцену в костеле, которая была страшной и одновременно прекрасной в стране, где много верующих людей, а особенно в деревенской местности.

Мне жалко, что я не прочувствовала эту книгу до конца и думаю, что оцениваю ее тоже не особо адекватно, но знакомство с автором прошло хорошо и я настроена на продолжение.

 #самсебедекан (архитектурный)

Автор сразу показалась своей, близкой. И только потом я поняла, что она, оказывается, из Польши. Так может, и нет его, пресловутого, менталитета, а есть только «твой» или «чужой» человек?

При всей несхожести сюжета напомнило Дом, в котором... . Магический реализм виноват? Небольшой посёлок на границе Польши и Чехии. Истории людей, населяющих его. Размышления о снах и их зависимости от реальной жизни. Лёгкий налёт мистики на обыденное существование. Если задаться целью, то можно разделить книгу на множество рассказов из жизни обитателей посёлка. Только, зачем? Они плотно взаимосвязаны и прочитав их отдельно, можно понять смысл, но атмосферу уловить невозможно.

Мне понравилось читать их истории: историю Марты, которая никогда не рассказывает о себе, а только о других. При этом попробуй угадай, насколько правдивы её истории. Историю Марека, страдавшего от жестокости отца, ушедшего в алкогольный запой и закончивший жизнь трагическим образом. Понравилась история Кристины, отправившейся в другой город вслед за увиденным ночью сном и истории многих других.

Лёгкий налёт мистицизма на обычную жизнь всегда мне нравился. Советовать не берусь. Может быть скучно.