Умберто Эко рецензии на книги - страница 12
Относительно этой книги у меня были огромные надежды. Несколько лет она стояла на моей книжной полке и ждала своего часа. Может быть перегорело, но сильного впечатления данное творения Умберто Эко на меня не произвело. Причин несколько.
1. Достаточно сложный язык повествования в целом. Длинные предложения, иногда достигающие половины страницы. Я понимаю, что Эко хотел показать себя как лингвиста во всей красе. Он, безусловно, продемонстрировал свой огромный словарный запас, но не всегда это было к месту.
2. Слишком много религии. Понятно, что это исторический детектив, и я даже не против длинных философствований о бедности Христа и прочего. Слишком много религиозных противостояний, различных орденов, течений и прочего. Часто это описание было абсолютно лишним и никак не откладывалось в памяти, а только засоряло восприятие.
3. Непосредственно детективная линия также показалась мне «слабоватой». Главный герой – бывший инквизитор Вильгельм Баскервильский пребывает вместе со своим помощником Адсоном в богатое аббатство на севере Италии. Первоначально его цель – подготовить встречу между представителями Папы римского и императора. Но в аббатстве накануне при загадочных обстоятельствах погиб один из послушников. И вот Вильгельму необходимо проявить свои дедуктивные способности, чтобы разобраться в тайнах аббатства.
Повествование меня иногда затягивало, было интересно читать о тайнах библиотеки, жизни монахов, а вот религиозные рассуждения нагоняли на меня невыносимую зевоту и дремоту.
Оценить книгу сложно. В ней много политической подоплеки, символизма, религии, истории, поэтому Имя розы имеет огромное культурное значение, но вряд ли подойдет для широкого круга читателей. Если рассматривать книгу исключительно как детектив, то Эко, как по мне, не совсем дотянул. 7 из 10. #С1_1курс
Не просто далась мне эта книга. Буквально до середины думала, что напишу отрицательный отзыв. Почему? Потому что было очень и очень нудно, скучно, замудренно, тьма тьмущая описаний, да ещё таких описаний, что к концу предложения забываешь с чего оно началось. Я понимаю, Умберто Эко лингвист, но я то не лингвист, да и почти все читающию эту книгу тоже не лингвисты. Опять же я понимаю, подобные книги, возможно, очень полезны для расширения словарного запаса и прочего, но порой это так мешает для погружения в книжную реальность.
Чтобы оценить книгу я условно поделю ее на две части. Это филосовстование о религии и исторический детектив.
РЕЛИГИЯ. В основном этой теме отдана вся первая половина книги. Именно из-за этой части я читала очень долго. Дело не в том, что я плохо отношусь к религии, просто те вопросы, какие затрагивались в книги меня не особо интересуют. А иногда автор поднимал такие темы, о которых я даже и не думала, что можно размышлять. Вот например, имел ли Иисус Христос имущество? Вот уж никогда не подумала бы, что эта тема может быть такой уж серьёзной. Честно признаюсь, читала порой наискосок. Возможно, когда-нибудь я вернусь к этой книге снова, чтобы перечитать именно эту часть, но на сегодняшний день я не готова.
ДЕТЕКТИВ. Вот от этой части я просто в восторге. Началось всё со второй половины книги и оторваться не могла. Сюжет. В одно очень богатое аббатство приезжает монах Вильгельм, которому поручено расследовать убийства, ежедневно совершаемые в храме. И вроде на первый взгляд Вильгельм предстаёт перед нами аки Шерлок Холмс с методом дедукции, то это только на первый взгляд. И имейте в виду, если даже вы разгадаете кто убийца (хотя я не была уверенна до конца), то причина для вас будет весьма не ожиданной, и самое интересное, ставящая под сомнение все христианство. Ну это на мой взгляд.
А вот чем меня увлёк автор, так это описанием и разгадкой тайны библиотеки. Весьма не обычной библиотеки, с необычными книгами, их расстановкой ... Ухх, аж захватывало дух))
Это не модный интеллектуальный бестселлер, где философия переливается из пустого в порожнее. Это не литература, где вы можете отдохнуть, сбежав из реальности. Это произведение, над которым вам придется думать, анализировать, собирать все факты по кусочкам, долго пережевывать и также долго переваривать.
Итак, начнем. Умберто Эко прекрасно осведомлен в семиотике, он играет со словам как на музыкальных инструментах или с читателем?.. Не суть. Повествование идет от лица монаха, и поэтому сложно “въехать” в произведение. Вильгельму Баскервильский, предстает перед нами не только монахом, который слепо можно сказать служит Господу, но и обычным человеком, который тоже сомневается, обладает гордыней, не испытывает особого чувства сочувствия… и возможно в глубине своей души даже не верит в создателя. Возможно он является отражением сознательного, а может и бессознательного Эко, который изучал множество католических трактатов, что привело его к пути неверующего. Можно затронуть вопрос веры, как затрагивает этот вопрос роман, который является и детективом. Но эту тему развивать нежелательно, потому что “Имя Розы” является скрытой рекламой против христианства, где торжествует разум, а не вера. Хотя… это опять-таки спорный вопрос.
На фоне горящего сдавшегося Константинополя ведет свой неспешный монолог о свое жизни Баудолино, хитрец и проныра, путешественник и выдумщик. Насколько правдив его рассказ, судить сложно, ведь по его собственным словам, что бы он ни брякнул, люди тут же ему верили и верят, а после он и сам начинает проникаться этой верой.
— Чем дальше, тем круче, милый мой, — протянул Никита. — Я величаю тебя Князем Лукавства, а ты в ответ, что тебе хотелось бы быть Господом Богом.
Не трудно поверить в то, как легко Баудолино удавалось превратить ложь в правду, ведь на заре Средневековья люди так мало знали об окружающем мире, и так жаждали поверить в чудо из политических соображений или просто в простоте своей, что все могло быть правдой. Теперь с этим сложнее, хотя, если поступать по-умному, меньшинство все еще может убедить большинство чуть ли ни в чем попало, за исключением географических и религиозных моментов.
До этого я ничего у Эко, к своему стыду, не читала. Пресловутое “Имя розы” так и пылится в списке книг для прочтения. Надо сказать, первые несколько страниц меня испугали. Неужели, подумала я, в такой стилистике написана вся книга, но все обошлось. Книга довольно забавна и интересна, хотя я ожидала большего. Впечатления приятные, но не более того.
Старое еврейское кладбище в Праге. "Нагромождение плит и камней". Не самый красивый, но интересный памятник в Праге. А еще и очень страшный. Еврейский квартал в Праге сохранился только благодаря тому, что именно его нацисты планировали сделать музеем исчезнувшего народа и заставляли еврейских ученых подбирать для него материалы. Зная эту историю, как-то смотришь на все эти могильные плиты иначе... Поэтому, я думаю, Умберто Эко выбрал для своего романа это название не только из-за того, что именно на Старом еврейском кладбище главный герой расположил место действия одного из своих "подлинных сочинений". Это, как мне кажется, очень сильный намек на то, к каким огромным трагедиям привели в итоге увлекательная игра в заговоры, удовлетворение своих мелких личных интересов и жажда наживы.
Автор предисловия к роману - его переводчик - достаточное внимание уделила тому, что Эко обвиняют в отсутствии осуждения появившемуся из-под пера вымышленного капитана Симонини реальному тексту Протоколов сионских мудрецов. Но, наверное, не почувствовать авторского отношения не мог только очень неэмоциональный и очень невнимательный читатель. Эко не осуждает прямым текстом - он высмеивает, доводит ситуацию до абсурда и очень тонко издевается над теми, кто верит фальшивкам, типа этой. Смех вызывает хотя бы то, что получается, что теневыми авторами якобы "подлинных" документов стали авторы приключенческих романов Эжен Сю и Александр Дюма-отец, которые, конечно, ничего такого не предполагали.
Помимо этого, Эко очень сильно подтрунивает над общественным мнением. Он препарирует любовь людей к теории заговора - это ведь так легко, не решать свои проблемы самим, а найти какого-то врага, который во всем виноват. Точно также - ничто так не сплочает, как общий враг. Достаточно только его найти. В качестве врагов поочередно побывали иезуиты, масоны, евреи - в зависимости от политической ситуации. Евреям не повезло больше всех, потому что их ненавидело больше людей - хотя бы из-за того, что они не похожи на них. Другой причины просто нет - ни один из авторов антиееврейских "произведений" в книге с живыми евреями вообще не общался (кроме дедушки главного героя, но его собеседника никак нельзя назвать показательным примером). И вот это последнее - парадокс - ненависть к кому-то абстрактная и беспричинная - еще одно доказательство ее абсурдности и доказательство авторского посыла, о котором я писала выше.
Книга очень мудренная и поэтому вызывающая определенный пиетет у всех, кто хоть мельком слышал об Умберто Эко. Для тех же, кто о нем ничего не знает, прежде чем читать книгу, я бы советовал познакомится с автором.
Дело в том, что Эко философ-лингвист, который работал над такими понятиями как массовая культура и постмодернизм. Так вот, постмодернизм, согласно Эко, это особого рода игра, участие в которой возможно только в том случае, если читатель интерпретирует предложенный текст не только буквально, но и иносказательно. Посему автор создаёт свои произведения на нескольких уровнях. Например, первый уровень, буквальное прочтение данного романа - это детектив, на втором уровне - это религиозное послание, на третьем - философское размышление, и т. д. Каждый видит свой уровень, согласно уровню своего мировосприятия и кругозора. НО!
Фишкой постмодернизма является эффект, когда текст начинает играть для Вас такими смыслами, которые автор в них не закладывал, или делал это неосознанно.
В общем, трудности , которые испытывают люди, при прочтении данного текста, заключаются в том, что не свои уровни проходить всегда тяжелее, но благоприятно для развития.
Читайте умные книги и переходите на новые уровни! ;)
Да, кстати, вот и книга в помощь Заметки на полях „Имени розы“
Эта книга, признаюсь, зацепила меня обложкой и названием. «Не надейтесь избавиться от книг» – очень громкое название. И оно сразу привлекло моё внимание. Все любители книг, наверное, в курсе дискуссии по поводу «вымирания» печатных книг и заменой их на электронные. Меня эта тема касается напрямую. Так уж вышло, что я специалист книжного дела. Книги для меня – всё! Я по этому вопросу прочитала уже множество статей. Естественно, мнение Умберто Эко интересно узнать и проанализировать. Именно так ко мне и попала эта книга.
В начале меня смутило одно – книга написана в форме беседы. До этого я никогда с таким не сталкивалась. Мне было немного не по себе. Но в итоге оказалось, что читать в таком формате очень даже интересно. Ты как будто становишься участником (наблюдателем) беседы. Если честно, иногда приходилось обращаться к словарю. Временами авторы уходили в глубокие размышления и мой словарный запас, к сожалению, не справлялся. И это прекрасно! Столько нового я узнала из этой книги.
Меня поразило, насколько разносторонняя, информативная, интересная беседа у них получилась. Новые идеи, мысли, мнения. Эта книга, несомненно, понравится тем, кому не безразлична судьба книг. Как изменит её время? Чем грозит нам электронная революция? Куда исчезнут бумажные книги? На эти вопросы пытаются ответить авторы этой прекрасной книги. Читайте, наслаждайтесь, развивайтесь!
Удивилась, увидев всего одну рецензию к книге, и решила, что нужно это исправлять.
Мне очень нравятся книги, которые сначала мучаешь, которые думаешь никогда уже не дочитаешь, а потом не можешь оторваться от этой же книги. Вот так у меня было и с "Розой". Вначале она совсем не пошла, вроде вот и интересно, и занудно в то же время. Занудно, потому что очень много церковных рассуждений, которые вначале мне вообще не давались. Но как оказалось, стоило только втянуться. Дальше эти рассуждения уже очень быстро читались и я спешила узнать, чем же все закончится.
Произведение рассказывает о монахе, прибывшем в некую обитель, со своим учеником. Монаха зовут Вильгельмом Баскервильским, он отличается незаурядным умом и способностью видеть мир иначе, нежели другие. Изначально цель его визита не ясна для читателя, и лишь спустя некоторое время автор открывает ее. Но в самом начале книге происходит событие, которое вплелось изящным кружевом в страницы книги, которое и стало отправной точкой детективной части - умер монах обители, но вот причины неизвестны, и Вильгельма просят помочь в этом нелегком деле.
Не могу не сказать, что образ Вильгельма постоянно напоминает Шерлока Холмса. При одном упоминании о том, что он Баскервильский, я сразу же вспомнила о книге - Собака Баскервилей . А ученика его знаете как зовут? - Адсон. Ничего вам это имя не напоминает? А еще характер, поведение, ну вот все так и дышит Шерлоком. И травки Вильгельм какие-то не такие пожевывает...наверное, как и Шерлок, иногда принимает искусственные стимуляторы: "Дайте мне сложнейшую проблему, неразрешимую задачу, запутаннейший случай — и я забуду про искусственные стимуляторы".
Но даже не смотря на все это - Вильгельм другой, он особенный в своем роде. Мне кажется он является каким-то собирательным образом, образом, в котором есть частичка Холмса, но это всего лишь частичка, а таких вот частичек в нем очень много. Он - мозаика, которую очень сложно разобрать на составляющие, но при желании - все же возможно.
Адсон - послушник, в книге он еще подросток, подросток, которому не чуждо заблуждение, который еще не все испытал, но ему этого хочется. Этот персонаж напоминал постоянно о том, что все мы обычные люди, и если Вильгельм являлся взрослым мужчиной, наделенным жизненным опытом, то как раз Адсон - это тот, кто только начал получать опыт, кто только стал на дорожку самостоятельной жизни.
Относительно остальных героев, то тут сложно что-то написать кратко. Потому что героев достаточно много - по сути, это все монахи обители, каждый уникален чем-то своим. Но хочу сказать одно: даже церковники - грешны, и иногда, даже сильнее, нежели другие. А еще, что не существует в мире нераскрытых тайн, рано или поздно, но свет всегда освещает тьму.
Книга уникальна по своей сути, в ней переплелась и религия с наукой, и детектив с историей, и предубеждения с истинной. Здесь вы встретите и сторонников того, что ведьм нужно сжигать, и того, что все злые поступки - от дьявола, и того, кто считает, что научные открытия - это движение и оно полезно...множество мнений и множество суждений, с чем-то вы согласитесь,а с чем-то нет. Но для того, чтобы понять свою сторону - нужно прочесть)
Роман мне не просто понравился, я действительно в восторге, давно детектив не прельщал меня так. И не важно, что я поняла еще до конца книги, кто же злодей (но вот почему он так делал, для меня оставалось загадкой), это не так существенно. Существенно то, что в книге описано всего 7 дней, но эти дни пошли за месяцы для меня, а в конце я бегала по коридорам обители вместе с главными героями. И к моему удивлению этот детектив оказался не скучным и размеренным, а очень динамичным и интересным.
Один правда вопрос мне все не дает покоя. В книге рассказывается о библиотеке, огромной и прекрасной. Но на ней лежит запрет: только по решению библиотекаря, или же настоятеля вам может быть выдана книга. Мне вот непонятно, как эти люди могут принимать подобные решения? Почему считается, что одни могут прочесть какой-то материал, а для других это будет вред?
И еще хочу сказать, конечно же об экранизации. Сам Умберто Эко остался недовольным тем, как сняли его роман, и я смею с ним согласиться. Фильм конечно хороший, но он совсем не передал атмосферу книги как по мне..
Так что, если решитесь - я советую все же прочитать книгу, она хоть местами и затянута вопросами религии, но если опустить это - она прекрасна.
Я тут после «Баудолино» задумалась, чем же мне все-таки нравится Умберто Эко. Ну да, мне симпатично то, что Эко медиевист. Действие его романов часто разворачивается в средневековые времена или связаны с ними. Уже немало, с учетом того, что мне интересен этот период. Что касается самого содержания книг Эко, сюжетов, то я всегда считала (и продолжу, вероятно, считать) их интеллектуальной игрой. Да, все это сделано мастерски, иногда даже увлекательно, но это трезвое умствование, игра, доставляющая автору огромное удовольствие. В этом нет ничего зазорного, я и сама получила от романа определенный кайф, но дело в том, что меня по-прежнему сильнее цепляют книги, в которых больше от сердца, чем от ума. Понятно, что провести подобные границы в одном отдельно взятом произведении сложно (если возможно вообще), но все же.
Что мне действительно нравится у Эко, так это его страсть к мистификациям. Персонажи его книг – отчаянные выдумщики и прожектеры, любители странствий и поисков, пусть даже цели этих поисков были выдуманы ими самими, а затем доведены до мании и одержимости. Да и нашему ученому итальянцу, сильно подозреваю, писать исторический роман было бы невыносимо скучно. Чего он на самом деле хочет, так это громоздить фантазии и образы, переплетать правду и вымысел, мешать исторические факты с самыми бесстыдными выдумками. В «Баудолино» много Средневековья, но и средневековых мотивов не меньше. Из-за этого роман, честно говоря, нравится мне еще больше.
В образе Баудолино, как сообщает аннотация, уважаемый автор воплотил самого себя – свое писательское кредо, свои взгляды на литературу художественную и историческую, а заодно и свое отношение к приукрашиванию фактов во имя Исторической Истины. Не путайте с правдивостью. Хотя, я думаю, Эко и тут беззастенчиво нас дурачит.
Сюжетно роман показался мне проще и динамичнее тех, что я читала до этого. Сюжет не первое, что меня занимает в книге, но если для вас это важно, то роман довольно увлекателен. Баудолино – ловкий малый, выходец из низов, сообразительный и способный к учению – отправляется на поиски мифического царства пресвитера Иоанна, сколотив для этого рискованного предприятия компанию из мечтателей и проходимцев. Стоит ли уточнять, что основания для реального существования этого дивного места весьма шатки и туманны, если вообще не выдуманы целиком? Может быть, Баудолино и его друзья лишь вообразили себе царство, Грааль и другие чудесные вещи, но это уже не важно. Главное, что у них появилась цель, и мечта, и поиски, и смысл.
Две идеи в этом романе покорили меня. Во-первых, понятия лжи и правды, выдумки и реальности. Дать волю своей фантазии, а потом поверить в созданное ею – можно. Приукрасить и подтасовать факты, а затем самому купиться на это – можно. Придумать цель, притянуть за уши доказательства, найти связи, после чего с искренним увлечением предаться достижению этой цели – можно. Потому что есть черта, за которой вымысел становится реальностью. Он так много места занимает в умах людей, так сильно влияет на их действия, что обретает собственное пространство и начинает жить своей жизнью.
И второе – о поисках. В «Баудолино» это поиски царства Иоанна и Святого Грааля, но речь, конечно, не о них. Понятно, что это всего лишь символы, как и другие вещи и места, которых не существует, но которые, тем не менее, люди ищут веками – философский камень, Шамбала, пропавшая Атлантида, да мало ли что еще. Может, потому и ищут, что найти нельзя? Оттого и можно сделать эти поиски главной целью и смыслом всей жизни. Хочет ли кто-то действительно найти Грааль? А что потом? Ведь больше искать будет нечего, сбывшаяся глобальная мечта ничего не стоит, она не подстегивает, не зовет, не вдохновляет. Поиски Иоаннова царства как символ извечной тяги людей определенного склада души к познанию и обретению неизведанного и недостижимого. Поиски Грааля как метафора Великого поиска, весь смысл которого и заключается в том, что конца ему нет.
Страницы← предыдущая следующая →
