Перихан Магден рецензии на книги - страница 2

При чтении в голове большими жирными объемными буквами рисовался вопрос "ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ТАКОЕ?" Потому что описать этот абсурдный жанр невозможно. То ли мне попался сюрреалистический детектив, то ли остросюжетный абстракционизм, то ли еще что-то, до этого момента не имеющее названия.

Сумасшествие начинается с самого начала и заканчивается (если заканчивается!) на последней странице. Вот некоторые удивлявшие меня штрихи:
1. Карлик-альфонс. Хм...
2. Ручная мартышка, которая мимикой выражает больше мыслей, чем многие люди словами.
3. Биография неизвестного дрессировщика лошадей, изданная (внимание!) в девяти томах.
4. Персонажи, которые подходят из ниоткуда и знают о главном герое всё, как будто это само собой разумеется.
5. Священник с идеей, что "Сначала были Rolling Stones".

Ну и вокруг главного абсурда строится вся логика (которую нужно по сусекам выметать) повествования. Я говорю о генетически выведенных мальчиках-посыльных. Их матерями случайным образом становятся самые красивые женщины Города, а отцами самые выдающиеся личности. Этот эксперимент приводит к тому, что на протяжении многих лет в Городе есть совершенно одинаковое число рассыльных, выглядящих как 6-летки, но умные как Эйнштейны. В два года они уже усваивают программу магистратуры вуза, слушают симфонии Малера и любят при этом Баха. На самом деле неважно кто и как их вывел. Вопрос только - на кой фиг они понадобились??? Но главная завязка - этих миленьких инкубаторных солдатиков по одному начинают убивать. Разными способами. В духе Шекспира.
Расследование поручают главному герою, который, к слову, вовсе не сыщик, а аж целый исключённый из консерватории студент-интроверт. Чудесный выбор!

Я до самого конца не мог понять такую вещь: по всей логике детективной литературы читатель должен быть знаком с убийцей, но по логике действия им может (а с огромнейшим процентом вероятности - должен) оказаться кто-то совсем иной. И что? И как? А ну да, я забыл - главное в книге это "Что это вообще такое?"

Книга как картина кубистов: смотришь под одним углом - аляповатый бред, смотришь под другим - нечто необычное, но завораживающее. Я думаю, если бы Кафка был оптимистом, он писал бы вот такие книги.

Но вопрос всего один - тот самый: "Что это вообще такое?". Хотя нет, есть еще один: "Почему мне это так понравилось?"...

#С1_4курс