Сол Беллоу рецензии на книги - страница 2
Трагедия человека, который не соответствует требованиям общества, в котором живёт. В мире, где ценятся в основном достижения материальные, без денег ты ничего не значишь, "нет их у тебя — и ты пешка, пешка! Ты должен извиняться, что существуешь на свете."
Главный герой Томми Вильгельм - неудачник в глазах окружающих (не нажил ни денег, ни славы). Он переживает нелёгкие времена, оставшись без работы, но никому нет дела до его проблем, даже самым близким людям. В глазах собственного отца он "слизняк", отец стыдится своего сына, который не смог добиться успеха в жизни и тем самым лишил его возможности похвастаться перед знакомыми удачами детей. Отец предпочитает сочинять при случае небылицы о мнимых карьерных достижениях сына; рассказать правду для него немыслимо.
Жена, фактически бывшая, не даёт официального развода, и герой вынужден содержать её, покупая себе таким образом право не жить с нелюбимой женщиной. Денег нет, а счета приходят регулярно. Теоретически, можно поправить материальное положение, вернувшись в семью, но Вильгельму претит эта мысль, он отказывается жить с Маргарет, и потому вынужден платить за "свой романтизм", как говорит отец.
Можно также приползти на брюхе к прежнему работодателю, от которого уволился из гордости, и попросить взять обратно. Но и это невозможно, так как главный герой не в силах унижаться и идти против своей природы.
Таким людям нелегко жить на свете. "Этот Уилки, или Томми Вильгельм, сорокачетырехлетний, отец двоих сыновей, живущий в настоящий момент в гостинице «Глориана», был назначен носильщиком груза, который был — он сам, его суть.” И этот груз все сильнее пригибает его к земле.
Героя по человечески жаль, но местами он вызывает раздражение. Ну нельзя же постоянно ныть, нельзя же быть таким доверчивым и постоянно наступать на одни и те же грабли, нельзя же позволять всем подряд собой помыкать.
Кого можно винить в отсутствии характера? Жена, будучи у него на содержании и потому в зависимом от него положении, не позволяет тем не менее даже повышать на себя голос. Он же ведёт себя как тряпка и разрешает ей вить из себя любые веревки. Так и хотелось временами взять героя за плечи и потрясти как следует. Но не факт, что помогло бы.
Многие пытаются указать ему на то, что он сам позволяет так обращаться с собой окружающим. Тот же отец говорит ему об этом. Кстати, отца, отказавшего помочь деньгами, тоже можно понять: он не обязан содержать своё великовозрастное дитя, тем более, что дитя не желает учиться на своих многочисленных однотипных ошибках.
Грустно то, что герой прекрасно все сам понимает, он осознает, что профукал свою жизнь, выбирая раз за разом из всех возможных вариантов тот, который изначально тысячу раз интуитивно отвергал. Винить, кроме себя самого, некого.
И все же. Как выживать тем, кто не в силах соответствовать задаваемым обществом стандартам? Если даже на простое участие не приходится рассчитывать.
Книга, думаю, понравится настоящим интеллектуалам, так как содержит множество интересных рассуждений с отсылками к философии, религии и т.п.
Псевдоинтеллектуалу же вроде меня читать книги-потоки сознания непросто, хотя эта все- таки далась полегче, чем "Миссис Дэлоуэй" и так и недочитанный "Улисс".
Наверное потому, что язык "потока" оказался все же довольно легким, и содержание его мне было ближе, а немудреный житейский сюжет, породивший все это мыслетворчество в голове у Герцога, заставил искренне сочувствовать герою.
Понравилась форма, в которую автор облачил эту мозговую деятельность: помимо воспоминаний, рассуждений и реакций на события своей жизни, здесь ещё присутствуют письма, которые Герцог пишет всем подряд, от бывших женщин до президента и давно умерших философов. Эти письма не отправляются, зачастую существуют только в его голове, а не на бумаге, но они очень помогают понять мировоззрение героя, увидеть его внутренний мир.
Хронологически роман непоследователен, как и мысли, которые возникают в голове; одно событие цепляет какое-нибудь воспоминание, которое порождает размышление, которое в свою очередь выхватывает другие переживания из прошлого и так по кругу. Поэтому чтобы сложить по порядку все произошедшее с героем, надо читать очень внимательно или перечитывать отдельные куски.
@Shishkodryomov, спасибо большое, обязательно прочитаю)
Честное слово, я не знаю чему тут восхищался Курт Воннегут (хотя, по-моему, он тоже автор на-любителя) и за что этот роман критики единодушно признают одним из лучших американских произведений ХХ века. Я им остался разочарован. Нет, по началу мне все очень даже нравилось ,но уже к середине мой энтузиазм начал утихать, а ближе к концу я уже точно знал, что это не моя книга. Да, собственно , сатиры или юмора я тут тоже не особо много наблюдал, хотя она вроде как и относится к этому разделу. Главный герой этого произведения из тех людей, которые не помнят точно как зовут их старших детей, от первого брака, а выпивку и погулять любят больше чем свою семью и постоянно размышляют о смысле жизни. С первых страниц отношение к главному герою двойственное, вроде и автор его интересно описывает и неплохо ведет повествование от его лица , но все же персонаж не из лучших представителей общества и сопереживаешь ему с натугой. Миллионер , который по-русски говоря “с жиру бесится”, не знает чего он хочет от жизни , вроде все у него есть, но все не то. И вот он решает поехать в Африку, попутешествовать, да попытаться познать себя. Короткая часть его приключений в племени Ариеви мне далась легко и я предвкушал и дальше интересную историю, но как только Хендерсон пришел к Варири тут повествование и забуксовало. Куча философских речей, которые можно сравнить с лекциями по философии у занудного, неинтересно рассказывающего преподавателя. Я прям засыпал над книжкой. А на письме Хендерсона своей жене, я всерьез хотел бросить дальнейшее чтение книги. Я просто не понимаю, зачем писать письмо на черт знает сколько страниц , больше половины которых главный герой описывает жене все что с ним до этого приключилось. Я ж ведь это все читал только что! Мне не понравилась и концовка. Мне не понравилось практически все. Для меня эта книга по своей сути бессмысленная. Я не понял зачем я читал 300 с лишним страниц, те умозаключения к которым пришел главный герой к концу, они просто смешны и банальны. До поры – до времени Сол Беллоу писал очень легко и непринужденно, но философские размышления это точно не его конек. Кто-то, конечно, найдет в книге философскую глубину, но это уже будет совсем другая рецензия.
P.S. Вспомнил, что эта книга напоминает мне “Колыбель для кошки” Воннегута, но та была невероятно абсурдна, в этой же следов абсурда я не увидел.
На страницах этой книги вы найдете глубочайший психологизм, немного юмора, раскрытых главных героев и ответы на вопросы, которые автор ставит в начале произведения и на которые он ответил.
Главный герой Юджин Хендерсон является уже состоятельным человеком и мужем одновременно. Казалось бы, вот она спокойная тихая жизнь, но не тут-то было. Вот и первый вопрос – почему у человека все есть, но в тоже время по пятам за ним ходит невидимый собеседник и назойливо дает о себе знать непонятно откуда взятым “Хочу!”? И наш герой пускается в самокопание в поисках того самого “хочу”.
Следующий вопрос, с которым сталкивается главный герой – зачем он появился в этом мире, и какова его миссия? Вполне резонно сказать, что в продолжении рода человеческого, не так ли? Но у Юджина уже есть дети и пара миллионов долларов на банковском счету, что еще нужно? На этот вопрос автор тоже отвечает от имени главного героя.
Скажу честно, те советы которые шаман Дофу дал Хендерсону кажутся в некоторой степени банальными и слишком избитыми, но это только на первый взгляд. На самом деле все намного интереснее.
#Л1_2курс
#Тайные_сокровища_Ридли2
Страницы← предыдущая следующая →
@Arman.de.Marten, не знаю при чем здесь ваша манера оценки рецензий, но она мне знакома. Я использую свою версию, ибо в предложенной вами содержатся взаимоисключающие параграфы. Более того, такая система оценок в большей степени характеризует не произведение, а читателя.
Любая рецензия, как и любой акт творчества характеризует его создателя) Это нормально. Закончим диалог, Вы замечательный собеседник)
@Arman.de.Marten, вы снова не мне написали)) Это нормально, если вас об этом предупредили. Вам это нужно? Что все сразу видели вас, а не вашу рецензию.