Бенджамен Хофф рецензии на книги

— Не вижу в этом большого смысла, — сказал Кролик.
— Нет, — сказал Пух скромно, — его тут нет. Но он собирался тут быть, когда я начинал говорить. Очевидно, с ним что-то случилось по дороге. (С)

В рецензии будет много цитат. А что? Какая книга, такая и рецензия на неё)

Эта книга не что иное, как очередная попытка очередного автора создать книгу из ничего и заработать баблишка на волне всеобщего увлечения саморазвитием и сверх популярности восточной мудрости.

Рецепт автора прост: хаотично вырвать фрагменты из детской книжки, добавить к каждому 4 строчки жжжютко умного объяснения, разбавить всё китайскими именами и парой китайских пословиц, полить нелепыми диалогами с тупящими воображаемыми друзьями (героями всё той же детской книжки), и вуа-ля! Книга готова.

При этом обилие цитат из «Винни-Пуха» и тупящих диалогов постоянно сбивает и отвлекает от главного, а местами и полностью убивает интерес к книге. Пример диалога:
«— Ммм... Кхм, кхм... Грммм... (Одну секунду.)
— Ну так что же, Пух?
— Именно я должен объяснить это? — спросил Пух вполголоса, прикрыв рот лапой.
— Ну да. По-моему, так было бы лучше.
— А почему бы тебе самому не объяснить? — спросил Пух.
— Мне кажется, что будет уместнее, если объяснишь ты.
— А мне так вовсе не кажется, — сказал Пух.
— Почему?
— Потому что когда я объясняю какие-нибудь вещи, они все перепутываются и попадают совсем не в то место, куда надо, — вот почему.
— Ну, хорошо. Я дам необходимые пояснения. Но ты тоже можешь участвовать и поправлять меня время от времени.
— Вот это будет гораздо уместнее, — сказал Пух.» (с)

Книга становится гораздо интереснее и понятнее (и в 3 раза короче), если их пропускать. Какая печаль: то, что должно было стать изюминкой книги, только портит её.

Суть даосизма в этой книге упрощается и извращается настолько, что теряется вообще смысл этого понятия. Например, принцип у-вэй (созерцательная пассивность) в итоге сводится до «не пытайся познать мир», ведёшь себя как дурачок, вот и продолжай дальше.

Самосозерцательную, самопознавательную часть досизма (по сути, основную) автор практически полностью выкинул. (Или оставил всё самое интересное для второй книги «Дэ Пяточка». Да-да, у этой книги есть продолжение. И его, вроде как, даже покупают и читают).

Смысл пословиц автор искажает, чтобы хоть как-то за уши притянуть их к смыслу книги. Например:

«Жизнь длинна, когда у вас одна болезнь, и коротка, когда нет ни одной». Иными словами, если человек знает о своей болезни и принимает соответствующие меры, то проживет гораздо дольше того, кто закрывает глаза на свои слабости и несовершенства. Так что в этом смысле ваша слабость (при условии, что вы ее признаете) является, в некотором роде, вашим преимуществом. […]Если вы не осознаете своих недостатков или, более того, сознательно игнорируете их, то ничего, кроме вреда, это не принесет. Если же вы признаете их, то сможете заставить их работать на вас и очень скоро убедитесь, что слабость вполне может обернуться силой.» (с)
Оставим даже в стороне истинный смысл этой пословицы, поговорим о ней в понимании автора. Вот я даже не знаю, что нужно сделать человеку, чтоб скрюченные ревматоидным артритом пальцы начали работать на него. Разве что есть все шансы свалить всю работу на домочадцев и круглыми сутками заниматься у-вэем по Хоффу («у меня же ж вот чево…» и жалобно показывать руки-ноги).

Отношение к науке у автора тоже своеобразное. Он практически открыто называет ученых шарлатанами, которые сами ничего не знают. Они просто вешают на всё нелепые ярлыки, придумывают сложные слова и потом за ними прячут своё незнание. (А как же болезни вовремя лечить и превращать в свою силу, если гадкие фармацевты, как и все другие ученые, занимаются только тем, что сложные слова придумывают?)

«И наконец, третий тезис песенки: «Верблюд не любит вату, совсем как Носорог». Вы можете объяснить, почему верблюд не ест вату? Не можете? И мы тоже. Не ест, и все тут. Не хочет. Однако Наука на этом не успокаивается. Встав в позу, она высокомерно заявляет, что может объяснить все, налепив соответствующие ярлыки. Но при внимательном рассмотрении ярлыков убеждаешься, что они объясняют далеко не все.
«Гены»... «ДНК»... Все это не более, чем ощупывание поверхности. «Инстинкт» ? Ну, это нам давно известно:
Вопрос: Почему птицы улетают зимой на юг?
Ответ: Инстинкт.
Иначе говоря, «Мы не знаем».» (с)

Как это не знаем? Птицы улетают на юг, потому что на севере у них лапки мёрзнут и им питаться нечем.
Хотя… Чёйто я начинаю? Ведь:

«Все дело в том, что нам, по существу, и не надо знать. Зачем уподобляться близорукой Науке, взирающей на жизнь через электронный микроскоп в поисках решений, которых заведомо не существует, и натыкающейся лишь на новые и новые проблемы? К чему строить из себя Философов-Абстракционистов, задаваясь бессмысленными вопросами и получая еще менее осмысленные ответы? Что нам действительно нужно — это понять Внутреннюю Природу вещей и обращаться с ними в соответствии с их Самопроизвольной Естественностью.» (с)

Простите, но самопроизвольная естественность человека с туберкулёзом – помереть, харкая кровью, через энное количество годочков. Самопроизвольной естественностью собак на заре человечества было перегрызть человеку шею. Самопроизвольная естественность любого человека – жить в шалаше, носить шкуры и ходить пешком.
Автор называет ученых шарлатанами, но не гнушается ежедневно использовать труды их шарлатанской науки.
Эх, да и советам из своей же книги автор не сильно-то следует.

«Говоря точнее, этот принцип требует действовать ненасильственным путем, не принуждая других, не преследуя корыстные и эгоистические цели». (с)

Что-то мне не верится, что автор писал эту книгу исключительно по альтруистическо-вдохновенному наитию, не преследуя цели обогатиться)

Единственное, что мне понравилось в этой книге – это раздел про таинственных и загадочных скоробудов.

«Вся наша скоробудовская наука, религия и деловая этика испокон веков внушали нам, что всех нас ожидает где-то впереди Великая Награда и, чтобы быть достойными ее, мы должны всю жизнь работать, работать и работать, как заведенные. Она то ли хранится на небесах, то ли спрятана за еще не открытой молекулой, то ли ждет нас в правительственном номере отеля, но она всегда чуть впереди нас — вот тут, за утлом, с другой стороны земного шара; как обогнешь Луну, так сразу за ближайшей звездочкой...»

О суете, о неумении отстраниться от насущных дел и насладиться моментом, о куче всего, что должно облегчать жизнь и освобождать время, но в итоге еще больше времени «съедает».
Собственно, только за этот раздел я и ставлю 3 звезды. Всё остальное в книге, на мой взгляд, абсолютно не стоит потраченного времени и сил.

#самсебедекан (Ономастика)