Даниил Гранин рецензии на книги - страница 2
Знаете, как по мне, то эта книга не физиках. И даже не о любви.
Эта книга о душах людей. Об их становлении.
Хотелось бы об этом больше написать, но мешают спойлеры. Скажем так, в книге одни люди борются, другие сдаются, одни покровительствуют, другие ставят капканы. И многие энтузиасты считают себя сверхлюдьми, забывая о человеческом.
Язык автора очень приятен, текст насыщен приятными и умными цитатами.
Ну и парочка слов о персонажах.
Больше всех раскрывается Крылов, можно проследить его мысли от университета до последних событий. Правда, он вроде как делает выводы, а на практике их сильно не применяет. Невероятный упрямец. Персонаж явно не из моих любимчиков.
Тулин в начале был просто душечка, мой любимец. Умеет всех очаровать. А под конец случилось то, что случилось, и как-то нравиться мне он перестал. То же самое и с Женей. Хотя оправдать их я могу.
Ричард просто душка, он мне с начала понравился.) Совесть и ум.
Алёша удивил. В начале он был пацанчиком-выпендрёжником, а в конце решил стать похожим на объект своих насмешек... Очень порадовал парень.
Все уважаемые научные деятели показаны весьма приятно.
Почему тогда 8, раз изъянов крупных нет? Точно ответить не могу, но чего-то в книге мне не хватило. Но почитать было весьма приятно.
P. S. Если после 1-й части вы не поминаете, что же происходит, то знайте, что во 2-й части и будет рассказываться о прошлом. В особенности как Крылов дошёл до такой жизни.)
P. S. S. Я так ждала, что в конце Ричард придёт к Крылову, тот будет в глубоком шоке, а гость расскажет про причину неисправности. Но финал такого подарка не подарил.
«Иду на грозу» - это шедевр! Книга настолько великолепная, что рецензия обречена быть эмоциональной. Скажу честно, от советской литературы я ожидала другого. Чего-то более сухого, выдержанного, пропагандистского. Но Даниил Гранин меня удивил. Удивил меня всем – сюжетом, характером героев, своей философией, но более всего меня поразил язык его повествования: красивый, плавный, в меру сильный, порой дерзкий, одним словом – чудесный.
Полюбились мне и герои, большинство из которых учёные. Но какие же они все разные! У кого-то есть талант, но нет терпения, кто-то обладает интуицией, но лишен практического мышления, кто-то работает исключительно на результат, а другого интересует только процесс. Гранин окунает читателя в мир высших умов, в мир идей и науки. Он открывает нам сердца учёных, разрешает читать их мысли. Но самое трогательное, что заглянув в душу к учёному, читатель видит там не только формулы и знаки, он видит там обычного человека, терзаемого и чувством любви и муками совести.
Особенное место в романе занимает Крылов. Он – стержень истории, человек с непростым характером, неочевидным талантом, но безумным чувством справедливости и верой в идею. Гранин уделяет ему особое внимание, пожалуй, потому, что Крылов есть идеал ученного. Он талантлив, но не на столько, чтобы зазнаться, умён, но любит критику и видит в ней решение проблемы, он честен, не боится спорить с умами более великими, если спор приведет к истине, он не боится брать на себя ответственность, он всегда видит цель.
Об этой книге можно очень долго рассказывать, обсуждать каждого её героя, их поступки, диалоги. Гранин написал поистине красивый роман, который мало кого оставит равнодушным. Заканчивая рецензию, хотелось бы показать маленький отрывок из книги, чтобы каждый мог увидеть сам, как автор пишет и оживляет образы:
«За последнее время он еще больше исхудал, остался только профиль. «Не телосложение, а теловычитание», — как говорил Полтавский. Часто схватывало сердце, он злился не из-за неудач, а оттого, что его отрывают от дела. Вскинув огромную голову с седеющей шевелюрой, он нетерпеливо и презрительно пофыркивал, напоминая загнанного оленя, сильный и в то же время беспомощный, как рыцарь в латах перед пулеметом».
К сожалению, книга мне не понравилась. Наверное, слишком велики были мои ожидания, хотелось чего-то среднего между качественной художественной литературой и научпопом. Художества вроде бы получились, наука - не очень.
Собственно, больших претензий к автору две. Во-первых, Гранин временами начинает сыпать терминами и оборотистыми конструкциями, не утруждаясь пояснить хотя бы на элементарном уровне, о чём идёт речь. "Новые экраны не помогли. Пришлось поставить безыскровые моторы. Но затем стало неясно, допустимо ли моделировать явления в таких масштабах. Дан [учёный] подсчитал условия, при которых модель правомерна. Модель потребовала исследования на устойчивость процесса. Усилитель не справлялся с малыми сигналами" - возможно, кто-то это поймёт (тогда прошу объяснить!), но для меня это звучит как набор предложений из учебника по истории науки. "Все стало настолько просто и очевидно, что непонятно, над чем было так долго мучиться. Именно потому, что зоны, где возникают молнии, чрезвычайно редки, воздействие на них облегчается и возможность воздействия усиливается" - я честно старался понять эту фразу, прочитал её раз двадцать, но всё тщетно. Почему, если зоны редки, то воздействие на них облегчается? Что вообще означает усиление возможности воздействия? Конечно, я не рассчитывал, что автор будет читать курс физики, но хотелось бы более понятного изложения, либо просто опускания таких моментов, чтобы читатель не чувствовал себя идиотом. И при этом ни разу мне не встретилось внятное рассуждение (или хотя бы сомнение из уст кого-то из героев), почему нужно было набивать полный самолёт людей и направлять его прямиком в грозовое облако вместо того, чтобы запустить туда зонд или какой-то беспилотный летательный аппарат.
Во-вторых, мне не понравилось описание научного процесса в целом. Неужели на самом деле в науке так распространены алчность, зависть, соперничество, разгильдяйство, желание обскакать "конкурентов" любой ценой? "Пойми ты простую вещь: да, я тороплюсь, да, я перепрыгиваю через этапы, я рискую, но только так можно чего-то добиться, победителей не судят. Потом мы наверстаем. В науке иногда правильная тактика важнее фактов." - серьёзно? Тактика важнее фактов? Пожалуй, именно это имеют ввиду, когда говорят о псевдонауке и псевдоучёных.
Да и с литературной точки зрения мне тоже не пошлО - скучные персонажи, высокопарные диалоги... Знаю, что время тогда было другое, книге уже больше 50 лет, видимо, просто не тот стиль, что я предпочитаю.
Удивительные бывают книги. Начинаешь читать – и непременно хочется взять и бросить. Потому что тяжело, потому что не твое, потому что просто не идет эта книга. Но потом ты понимаешь, что надо, что вначале всегда сложно запомнить имена героев, последовательность событий, маленькие детали. А то, что касается войны, вообще не каждый может осилить. Мне, например, очень тяжело читать книги или смотреть фильмы, связанные с ней. Я никогда не могла понять – зачем, ну вот зачем люди воюют?
Несмотря на мое такое болезненное отношение к войне, я всегда думала, что знаю о ней много. Моя прабабушка, Вера Романовна, прошла всю блокаду. К сожалению, я ее не застала, но мама часто мне говорила, что когда, спрашивала ее о войне, та начинала сразу плакать и отказывалась говорить на эту тему. Мой прадед, Михаил Иванович, тоже прошел войну и даже был в плену у немцев. Мне сложно представить, что они тогда переживали, как они тогда даже не жили, а существовали. Даже не столько сложно, сколько страшно.
Я становилась старше, и мне все больше хотелось узнать, как же на самом деле было тогда, в те далекие 40-е. В моей домашней библиотеке стало появляться больше книг о войне и Блокаде. Очень сильно меня тронуло творчество Диниила Александровича Гранина. Этот великий русский писатель сам прошел войну и как никто другой знает всю тяжесть тех дней.
Даниил Александрович родился в 1919 году в Саратовской губернии. В Ленинграде он окончил политехнический институт. Когда началась Великая Отечественная война, он ушел на фронт в составе дивизии народного ополчения. Воевал на Лужском рубеже, затем на Пулковских высотах.
После войны, в 1949 году, в журнале «Звезда» напечатали его рассказ «Вариант второй». Он стал первым опубликованным произведением Даниила Александровича. Далее были повесть «Спор через океан», роман «Искатели». Гранин продолжал попытки совместить науку и литературу, поступил в аспирантуру Политехнического института, писал статьи по электротехнике.
Постепенно он сделал выбор в пользу литературной деятельности, освоил различные жанры. За всю свою жизнь Даниил Александрович удостоен многочисленных наград, в том числе Государственной премии, орденов Красного Знамени, «За заслуги перед Отечеством» III степени, ордена Святого апостола Андрея Первозванного и других.
По его произведениям снят добрый десяток фильмов. В большинстве сам Гранин был автором или соавтором сценария.
В настоящее время Даниил Александрович живет в Санкт-Петербурге и продолжает творить. В 2010 году он опубликовал «Все было не так» - это своего рода размышления, написанные в виде кратких заметок, собранных на протяжении всей жизни; в 2011 – роман «Мой лейтенант»; в 2012 – «Заговор».
Подробнее я бы хотела рассказать о романе «Мой лейтенант», романе о Великой Отечественной войне. Сам Даниил Александрович признавался: «Я не хотел писать про войну, у меня были другие темы, но моя война оставалась нетронутой, она была единственная война в истории Второй Мировой войны, которая проходила два с половиной года в окопах – все 900 блокадных дней. Мы жили и воевали в окопах, мы хоронили наших погибших на кладбищах, пережили тяжелейший окопный быт».
Эта небольшая книга буквально перенесла меня на войну. Иначе это состояние и не назовешь, ведь Гранин с такой резкой правдивость пишет все, что он знает о войне. Автор смог сделать то, что почти со стопроцентной гарантией теперь не сделает никто – он рассказал всю правду о том времени, о той незнаемой нами войне. Незнаемой потому, что раньше особо никто и не рассказывал – боялись вспоминать.
Мне жаль тех солдат, которые воевали и понимали, что тот или иной приказ им выполнить не удастся. В такие моменты их, наверное, одолевала злость и пренебрежение к старшим по званию. Но что они могли сделать? Ослушаться? Тогда бы их отправили под суд. А кому хотелось так закончить свою историю? И я была очень удивлена, когда на страницах романа увидела такую неприкрытую злостную ненависть к генералам: «А что генералы могли знать о том, как мы спим, не раздеваясь по три недели? Ни бани, ни вошебойки. Они ни разу к нам в землянку не заглядывали. Не жрали у себя в штабах кашу с осколками и шрапнелью, не знали зимы, когда не согреться и не подтереться. В своих гребаных штабах понятия не имели, как мы хороним друг друга, сбрасывая в траншеи, в мелкие, копать глубже сил не было, а по весне в воду…
Я не подозревал, сколько во мне скопилось злобы ко всем этим золотым погонам, откормленным, упрятанным в джипы, в машины, ко всей этой непотопляемой шелупени».
И после этого я задалась вопросом - почему генералы так относились к ним, к обычным солдатам? Почему они не уважали их, да и не уважают их до сих пор? Мне все отвечали по-разному: «потому что они же генералы!», «потому что они вообще никого не уважают», «потому что… потому что сволочи они!». И только Даниил Александрович на страницах этого же романа смог ответить: «Потому что этого добра (солдат) им всегда хватает». Неужели наш мир настолько циничен? Я не хочу с этим мириться.
Но если отступить от личной обиды Гранина на «верхушки», а обратить внимание на его потрясающую способность описывать события с такой правдивостью, что даже нам, живущим в мирное время, кажется, что мы переживаем это на самом деле.
«Для меня небо потемнело от самолетов. Чистое, летнее, теплое, оно загудело, задрожало, звук нарастал. Черные летящие тени покрыли нас. Я скатился с насыпи, бросился под ближний куст, лег ничком, голову сунул в заросли. Упала первая бомба, вздрогнула земля, потом бомбы посыпались кучно, взрывы сливались в грохот, все тряслось. Самолеты пикировали, один за другим заходили на цель. А целью был я. Они все старались попасть в меня, они неслись к земле на меня, так что горячий воздух пропеллеров шевелил мои волосы.
Самолеты выли, бомбы, падая, завывали еще истошнее. Их вопль ввинчивался в мозг, проникал в грудь, в живот, разворачивал внутренности. Злобный крик летящих бомб заполнял все пространства, не оставляя места воплю. Вой не прерывался, он вытягивал из меня все чувства, и ни о чем нельзя было думать. Ужас поглотил меня целиком. Гром разрыва звучал облегчающе. Я вжимался в землю, чтобы осколки просвистели выше.
Усвоил это страхом. Когда просвистит – есть секундная передышка. Чтобы оттереть липкий пот, особый, мерзкий, вонючий пот страха, чтобы голову приподнять к небу. Но оттуда, из солнечной безмятежной голубизны, нарождался новый, еще низкий вибрирующий вой. На этот раз черный крест самолета падал точно на мой куст. Я пытался сжаться, хоть как-то сократить огромность своего тела. Я чувствовал, как заметна моя фигура на траве, как торчат мои ноги в обмотках, бугор шинельной скатки на спине. Комья земли сыпались на голову. Новый заход. Звук пикирующего самолета расплющивал меня. Последний миг моей жизни близился с этим воем. Я молился. Я не знал ни одной молитвы. Я никогда не верил в Бога, знал всем своим новеньким высшим образованием, всей астрономией, дивными законами физики, что Бога нет, и, тем не менее, я молился».
Читая это, я вжималась в землю от ужаса, настолько это страшно. В этот момент я смогла ощутить и понять, что испытывали мой прадедушка и прабабушка.
Благодаря этой книге, я узнала не только всю правду о военной жизни, но узнала и то, что в школе мне не рассказывали. Я узнала о 17 сентября 1941 года.
Искал, что почитать о войне и наткнулся на вашу рецензию! Нет слов! Шикарно)
#З1_2курс
Тяжеловесное чтение, как тот самый зубр в названии. Идея была, как я поняла, создать историю гениального ученого в канве времени, но получилась не единая биография, а какой-то набор клочков и кусочков. Кусочки сами по себе очень симпатичные, добротные, но они, увы, не стали одним красивым лоскутным одеялом. Читала, просто изнемогая.
Основой для книги стали воспоминания об ученом, записи его лекций, рассказов о жизни на магнитофонные кассеты (да-да, кассеты, книга издана в 1987 году). Роман построен так: фрагменты, где сам герой рассказывает о себе, перемежаются комментариями автора, описывающими эпоху, или место действия, или это могут быть философские, политические, этические размышления. Получается, что в книге два главных рассказчика, они оба говорят от первого лица, их речь никак друг от друга не отделена. Из-за такой композиции у меня и создалось ощущение «рваности» Сами по себе авторские вставки хороши, интересны, но создавалось ощущение, что автор, отталкивая локтями рассказчика, перебивает его и говорит со снисходительной улыбкой: «Уважаемый читатель, вы не понимаете, что он хочет сказать, я вам сейчас объясню…»
С жанром биографии я встречалась не часто. Мне казалось, что задача биографа – сообщить факты, а здесь автор не стесняется дать оценку поступкам героя. Иногда он начинает его оправдывать, иногда объясняет его действия со своей точки зрения, иногда мягко, как бы любя, осуждает. Мне вообще показалось, что автора много, он не всегда тактичен и деликатен, выпячивает собственные заслуги на фронте и вообще свои достижения в жизни. Например, он описывает эпизод, когда один знаменитый физик не подал руки Николаю Владимировичу Тимофееву-Ресовскому, из-за того, что тот все годы второй мировой войны работал в фашистской Германии. И автор сообщает: Николай Владимирович был унижен, раздавлен, опозорен. Мол, я сам войну провел в окопах, и я тогда тоже не подал бы ему руки…Допустим, ученый действительно почувствовал себя уничтоженным морально и опозоренным (хотя, по моему мнению, совесть его должна была быть чиста), к чему тут собственное героическое прошлое? Это какая-то хлестаковщина.
Постепенно я поняла, что меня жутко раздражает автор. Он мне просто не нравится как личность. И читая его книгу, я будто слушаю, как неприятный мне человек рассказывает о чем-то хорошем, но так как рассказчик мне неприятен, это хорошее я уже не могу воспринимать. Я старалась преодолеть это чувство, тем более что на книгу много положительных отзывов, Даниил Гранин – живой классик, и т.д. Но дочитала книгу с чувством невыразимого облегчения.
И все-таки, я ее не бросила. Во-первых, после этой книги захотелось перечитать «Белые одежды», которая до этого мне была наполовину непонятна. Во-вторых, здесь дается множество очень хороших описаний разного времени: споры физиков с лириками, научная жизнь в двадцатых годах, жизнь в довоенной Германии и т.д. В-третьих, интересные размышления о связи науки и политики, о науке в тоталитарном режиме заставляют задуматься об ученых, о их судьбах. Мы знаем знаменитых спортсменов, актеров, политиков. Но ученые, делая огромный вклад в развитие человечества, остаются «широко известными в узких кругах» людьми. Вот пройдет мимо меня, например, исследователь материала графена, нобелевский лауреат, а я его и не узнаю. Даже как-то обидно…
Невозможно равнодушно читать книги о войне. Любая из них вызывает бурю различных эмоций в душе: печаль, гордость, тоску, удивление и т.д. Многое из прочитанного повергает в шок.
"Блокадная книга" - это книга-интервью, реальные истории тех, кто выжил. Все передано слово в слово. Авторы проделали титаническую работу, опросили и сложили воедино все рассказы блокадников, которые согласились рассказать про то время. Книга не для слабонервных. Принимаясь читать, нужно сразу осознавать, что книга о смерти и лишениях.
Читая, даже не сразу веришь во все, что там написано. Люди ели землю! В прямом смысле слова! Была отдельная профессия-сборщик(уборщик) трупов! Жизнь измерялась граммами хлеба! Студенты учились в обледенелых аудиториях как в пещерах! И это лишь малая часть тех ужасов, которые описаны в книге.
Несомненно каждому нужно прочесть хотя бы одну книгу о блокаде, хотя бы частично почувствовать боль того времени. Нашу нацию хотели уничтожить, строили планы по нашему истреблению, а русские взяли и выжили всем назло! И малое, что мы можем сделать в благодарность нашим дедам за наше сытое настоящее - это знать и помнить о их героизме.
Блокада – лично для меня это слово не было чем-то таким, что вызывало эмоций до того как я прочел эту книгу.
900 дней в окружении врага, холод, голод, трупы, лежащие на улицах и «живые трупы» которые еще способны передвигаться. И эти полумертвые люди работают на заводах, стоят в очередях за хлебом (125 грамм на человека!) и ищут пропитание для своих детей. Они не теряют надежду, их город не будет захвачен врагом, они так решили и так будет.
Мужчины умираю первыми, так как у них нет такого запаса подкожного жира как у женщин, желудок съедает их мышцы, а потом мозг. В живых в блокаде остаются практически лишь женщины и их дети. Женщины являются основной движущей силой для существования жизни в городе, на них лежит вся работа.
Голод – является основным оружием фашистов против Ленинграда.
Когда организм пожирает сам себя, мозг видит еду во всем. Люди сначала едят землю под разбомблённым сахарным заводом, потом кошек и собак, варят студень из клея и ремней, а в конце концов, не выдержав, некоторые начинают пожирать себе подобных.
«Любовь и голод – правят миром». Любовь к родному городу не дала фашистам шанса на захват города. И их главное оружие, на которое они рассчитывали, не помогло им одержать верх на советским человеком.
О тех людях, которые пережили блокаду можно смело сказать, что они пережили ад на земле, сохранив человечность. И вряд ли хватит в мире слов, что бы описать то, что они пережили.
С каждым годом события великой отечественной войны становятся все мутнее и мутнее, обрастают небылицами и вымыслами. Людей, которые способны рассказать правду о войне практически никто не слушает, а ведь надо бы, ведь скоро их не будет. Только они способны поведать все страдания которые пережили. То, что они рассказывали ранее и что было записано и задокументировано, подвергалось цензуре и великая доля событий происходивших в те годы канула в лету.
Прежде чем покупать эту книгу в книжном или закачивать на электронный носитель (правда, я не знаю, есть ли она в открытом доступе), ответьте себе на вопрос: «Я готов узнать всю правду о войне? О Блокаде? Я готов принять всю ту жестокость, которая была?». Если да, смело берите и читайте. Ведь Гранин и Адамович (а он является вторым автором), как никто другой знали, о чем писать и как. Они смогли преодолеть все свои тяжелые воспоминания и собрать их воедино. Они навещали блокадников и узнавали их правду. Они узнавали все из первых уст.
Для меня вообще тема войны очень больная. Хотя, это странно. Ведь я, по сути, застала только одного его участника – моего прадеда. В осажденном Ленинграде он не был, но тоже многое пережил, побывал в плену у немцев…
Моя прабабушка по маминой линии была одной из тех, кто пережил все эти страшные и мучительные 900 дней, но на расспросы мамы о войне отвечала только горькими слезами. Поэтому эта книга стала для меня неким спасением, неким помощником. Она помогла мне понять и узнать наконец-то всю правду о тех ужасных днях.
Книга достойна внимания. И она в тысячный раз напомнит нам о тех Героях, благодаря которым мы сейчас живем под мирным небом.
"Жить — это выяснять"
Альбер Камю
Сегодня у нас в гостях Даниил Гранин с повестью "Эта странная жизнь", посвящённой энтомологу Александру Александровичу Любищеву и его принципам учёта времени (да, да, тайм-менеджмент).
Наша жизнь с каждым годом увеличивает свою скорость. Мы уже давно забыли про рукописные послания; о скорости передвижения вещей в пространстве нам напоминает лишь Почта России с очередной посылкой из Китая; мы не ходим в десять магазинов, чтобы купить овощей, макароны, мороженое и Фэйри, а идём в один супермаркет; мы ездим в отпуск не сутками на поезде, а добираемся за несколько часов в самолёте; мы получаем информацию моментально, она практически сама течёт к нам в мозг, а не вычитываем нужное в газетах.
Так можно продолжать долго.
Прогресс позволил нам экономить кучу времени, многие процессы автоматизированы, а мы об этом даже не задумываемся.
Мы лишь всё больше и больше жалуемся на недостаток времени. Ох, почему в сутках так мало часов! Ох, я не успел это сделать сегодня, сделаю завтра. Ох, я так перетрудился, посплю поменьше, чтобы пораньше начать.
Времени становится всё меньше с каждым днём.
Возвращаюсь к книге.
Хотя это и не книга, а небольшая повесть, рассказ даже. А. А. Любищев — советский учёный, энтомолог, изучал букашек всяких, но при этом сильно увлекался биологией, математикой, философией, литературой, искал связи между биологией и математикой, да и вообще был очень разносторонне развитым товарищем. Ну, пока что это не особо удивляет, умные люди были всегда.
Любищев интересен тем, что больше чем полвека (прожил больше 80 лет), он вёл записи о каждом прожитом дне (о каждом!), буквально поминутно фиксируя, чем он занимался в течение дня и сколько времени на это потратил. Ежедневные записи сливались в месячные отчёты, а на их основе формировались годовые. В итоге годовой отчёт представлял собой чёткий реестр всех занятий: написание статей — столько-то часов, чтение книг — столько-то, посещение кинотеатра, музея, общение с друзьями, отдых, купание и так далее. Абсолютно всё было зафиксировано и учтено.
Любищев чётко понимал, где он работал, а где отдыхал (отдых — это тоже работа), он планировал, чем будет заниматься в дальнейшем, поэтому ему удавалось уделить внимание очень многим областям знаний, совершенствоваться в них, более эффективно работать, не отвлекаясь ни на что. По сути — он добился того, о чём сейчас пишут в книгах о тайм-менеджменте. Именно после этой книги Глеб Архангельский задумался о времени и его эффективном использовании.
Конечно, Любищев не достиг тех целей, которые сам себе поставил, но он понял, каким образом мы можем понять, где мы расточительно тратим время. "Время потерянное воспринималось как бы временем, отнятым у науки, растраченным, похищенным у людей. Время — самая большая ценность и нелепо тратить его для обид, для соперничества, для удовлетворения самолюбия".
Оценка: 9/10.
«Эта странная жизнь» Даниила Гранина — современная классика о философии управления Временем.
Документальная повесть «Эта странная жизнь» впервые была издана в 1974 году, в книге описывается уникальная Система учета времени, созданная и использованная ученым Александром Любищевым. Эта Система, которую Любищев применял 56 лет (с 1916 по 1972 год) каждый день, невзирая на выходные и праздники, на личные и общественные потрясения. И эта Система показала свою исключительную эффективность для достижения наибольшей творческой отдачи от разносторонней научной деятельности.
Казалось бы, все усилия современного человека направлены на то, чтобы сберечь Время. Для этого создаются электрическая бритва и эскалатор; для этого мы летаем на скоростных самолетах, для этого мы мчимся в метро или по автостраде. А Времени становится все меньше! И нам «не хватает уже Времени для того, чтобы читать, для того, чтобы писать длинные письма, которые писали люди когда-то друг другу; нам не хватает времени любить, общаться, ходить в гости, любоваться закатами и восходами, бездумно гулять по полям... Куда исчезает Время? Откуда этот нарастающий цейтнот?! Мы его сберегаем, а его все меньше и меньше! И человек не успевает быть человеком. Человек не успевает проявить себя как человек,— не успевает осуществить ни заложенного в нем природой, ни реализовать свои способности, свои замыслы, свои мечты.
Александр Любищев прожил невероятно насыщенную, осознанную жизнь, многого добился, еще больше он не успел или не смог. Он создал свою собственную Систему, систему которая позволила добиться ему высокой эффективной и продуктивной деятельности, но в тоже время без Системы Любищев не мог комфортно жить.
В чем же заключалась его Система? Любищев вел учет временных затрат на протяжении 56 лет, начиная с 26-летнего возраста и до конца своей жизни. Он регулярно записывал в дневник время начала и окончания работы, с точностью до 5 минут. Казалось бы, такая простая вещь, как линейный хронометраж времени, дает удивительные результаты.
«Всякие перерывы в работе я выключаю, я подсчитываю время нетто, — писал Любищев. — Время нетто получается гораздо меньше количества времени, которое получается из расчета времени брутто, то есть того времени, которое вы провели за данной работой. Часто люди говорят, что они работают по 14–15 часов. Может быть, такие люди существуют, но мне не удавалось столько проработать с учетом времени нетто. Рекорд продолжительности моей научной работы — 11 часов 30 мин. Обычно я бываю доволен, когда проработаю нетто — 7–8 часов».
Даниил Гранин верно подмечает:
"Несомненно, что с годами у Любищева от непристанного слежения за временем выработалась специальное чувство времени: биологические часы, тикающие в глубинах нашего организма, стали у него органом и чувства, и сознания".
"Его мозг можно назвать великолепно организованной машиной для производства идей, теорий, критики. Машина, умеющая творить и ставить проблемы. Неукоснительно действующая в любых условиях"
"Стоит методично, продуманно, на протяжении многих лет применять Систему - и это даст больше, чем талант. Способности с ее помощью как бы умножаются. Система - это дальнобойное оружие, это линза, собирающая воедино лучи. Это торжество Разума"
В заключение про Любищева можно сказать, что он является родоначальником всей системы современного тайм-менеджемента. Ему не надо было проходить различные курсы и практики для закрепления навыка, учет времени был частью его. Про Любищева никогда нельзя было сказать: "он стал". Он всегда - "становился". Он все время искал, менялся, пересматривал, повышал требования к себе и к своим идеалам. Помогала ему Система. Или заставляла его...
Страницы← предыдущая следующая →
