Барри Ансуорт

Выбирай свою дорогу-ниточку.

С этой книгой как-то странно получается. С одной стороны, про нее можно говорить долго, разбирая все, что хотел сказать автор, как это у него получилось, что я поняла из того, что автор предполагалось хотел сказать, с чем согласна, а с чем нет. Но тут же, мне совершенно нечего сказать по этой книге. Она для меня какая-то серая масса. Как будто огромное количество идей, так спутались, что нельзя выделить что-то одно и от этого уже посмотреть на остальной узор.

Давайте попробуем разбираться по мере усложнения узора. Начнем с простого, с названия. Я воспользуюсь старым словарем, там как-то люди чуточку лучше знали, что это такое. И так Моралите:

"(фр. moralites). В конце средних веков: род духовных представлений, которые, в противоположность мистериям, изображали отдельные черты нравственности в драматической форме, причем, кроме действительных лиц из священной истории, являлись всевозможные олицетворения добродетелей и пороков."

Вот дальше о добродетели и пороках и поговорим.

Наверное, я уже оскомину вам набила, своим нудным повторением, что книга должна учить. Похоже, что Барри Ансуорт взялся за это дело - обучение, взялся так сказать наглядными примерами демонстрируя и даже без аллегорий. Расписывая все "хорошо" и "плохо" открыто. вот гнев, вот блуд, вон нравственность, вот мораль. Если читать действия поставленных представлений, смотреть, что автор через актеров демонстрировал, то не возникает вопросов, что в понимание его хорошо, что плохо и почему может произойти то или иное действие. Какие пороки или добродетели этому поспособствовали. Интересно ли это? Ну, что-то в этом явно есть. Можно проследить как думал автор. Как он вел читателя и толпу. Заодно и как менялись рассуждения его героев. Нет, моральные принципы у них оставались все теми же, интересней было наблюдать, как они, для самих себя раскрывали предоставленную им ситуацию. Как каждый герой к ней подходил, иногда выглядывая из-под заявленной для него маски. Мне всегда вот было любопытно как люди думают, тут как раз возможность, за полетом мысли проследить.

Но, если смотреть на книгу только под этим срезом, то можно упустить, как раз момент, снятия масок, когда люди уже не заявляют кто они, когда они скрываются и при этом нам легко их видно. И гордыню, и любопытство, и жадность, и трусость. И все это на фоне морали 15 века, но с заявочками из века 20-го. Тут довольно любопытное сочетание. Люди хотят справедливости, как это принято в нашем понимании, угу это в веке сплошной войны-то, на ситуации из своего. Особенно хорошо это видно, когда речь пойдет о королевской справедливости. Наш главный герой говорит судье "вы же его накажите?" и тут мне судья нашего болгарского электрика напомнил, который на вопрос "завтра придете?" начал ржать аки конь. Ну, чуть приличнее, но так искренне, что все равно, аки конь. И очень внятно, как специально для нас из другого века донес о справедливости королевской. С другой стороны, а чем она от сегодняшней отличается? Только званиями?
Для меня, так эта книга как раз ради этого момента и написана, но знаете, он такой продуманный, такой законченный, что не интересно рассуждать, а так ли могло быть на самом деле. А как же убийца, а как же насильник, а как же злодей? А что же там с личной жизнью главного возмутителя умов? О нет, тут ты начинаешь видеть, как это не интересно, пусто. Вы никогда не смотрели роликов от киностудии Дисней о том, как снимали мультфильмы в век без компьютера? Если нет, то сильно советую, а если да, то вы сейчас поймете, о чем я. Для мультика рисуют несколько задних фонов, которые смотрятся одним целым, но по существу отделены друг от друга. Их можно придвигать и отдалять, создавать разные иллюзии для движения. И вот книга, как такой же фон. С каждым наслоением, ты видишь картину больше и отодвигаешься от первоначальной точки. С чего начинается книга? С того, что мы встречаем священника, который очень сильно не соответствует собственной морали, да и нашему представлению о том каким должен быть священник. Что мы видим в конце, после того как прошли через представление далекое от правды? Да тоже самое, что и в начале, только масштабами больше. Да королевство с точно такой же прогнившей моралью, которое так же не соответствует представлениям о нем.

Если растекаться мыслью по древу (да знаю я, знаю, что это мысья и белка), то можно попытаться сделать вывод, что нам рассказали, что каков народ, такое и государство. Хочешь государство лучше, сам себя в начале поправь. Можно. Нужно ли? А почему бы и нет. А еще, мы можем закопаться в определение морали. В религию, и то как ее интерпретировать, тем более, что тут без нее и шагу ступить нельзя. Можно вообще начать разбираться с детективной линией. Можно задаться вопросом, где мозг был у насильника-то, когда он непроверенных с дороги подбирал. Можно поговорить, о том - да когда же люди нажрутся-то. Или вот совсем свернуть в сторону и попробовать разобраться в том, какую роль сыграл в книге черный рыцарь. Тут столько возможностей, столько узоров, что выбираешь те, что хоть немного пожирнее. Я выбрала мораль. Общую, без подробностей.

Кто-то скорее всего любит такие книги, когда куда не копни, можно потрясать и потрясать словесами и придумками о том, что же там автор нам придумал и что сказать хотел, и находить и находить разные темы. Но я какая-то однозадачная, я люблю, когда все просто, когда основная линия одна и я уже потом, могу наслаждаться и рассматривать ее под разными углами. С глаз разных героев. Поэтому я не могу сказать, что книга замечательная, для меня она серый перепутанный клубок идей.

#СВ1_2курс

Перед прочтением данной книги, я уточнила, что же такое Моралите.
Моралите́ (фр. Moralité, моралитэ) — особый вид драматического представления в Средние века и в эпоху Возрождения, в котором действующими лицами являются не люди, а отвлечённые понятия. Например, любовь, алчность, гордость, смерть, добро и зло и тд.

Итак, эта книга, которая в каком то смысле выступает детективом, является представлением сама по себе. Все так слаженно и плавно вплывает в сюжет, а сама книга так не велика, что это будто пьеса, занявшая меня на вечер, начавшаяся с появленем монаха перед группой бродячих актеров, постепенно развивающася и нарастающая в своей кульминации и закончившаяся определенным актом, но без определяющего финала.

"Весь мир-театр. А люди в нем актеры".
Старинное изречение Шекспира, тем не менее отражет эту книгу сполна. А разве не правда это? У каждого из нас своя роль, которую мы играем из года в год, подобно камедиантам, которые примеряют на себе не только себя, но и других людей, а то и понятий. И все имеет значение. Смерть актера, появление монаха, холод и голод, неожиданно появившийся город, убийство, невинная жертва, поиск истины, расплата, справедливость.

Монах, прибившийся к стайке актеров, занял свое место в труппе, но монах был тем самым человеком, который был в группе и вне её, еще не подвергшийся влиянию актерского задора, да и привычный жить как мог праведно, он мог здраво мыслить и передать происходящее как бы со стороны. Но игра была запущена и у него тоже была своя роль.

Мне нравилось следить за тем, как постепенно то, что было придумано ради денег, увлекло их с головой, как нехотя они стали искать правду, как "игра" сделала их ответственными за жизнь невиновной девушки и с какой фантастичекой интуицией они заканчивали представлении удивляясь сами неожиданным фактам убийста, которые только что изрекли, о которых не догадывались репитируя в образах, но понимали вживаясь в людей, которых играли.

"Он издевался над ним в маске Гордыни и старался втянуть его в Игру о Томасе Уэллсе. Но это письмо, навязало ему роль в другой Игре, в которой играл Судья, а также Король, в большой Игре. Я подумал, а нет ли еще большей Игры, в которой Короли, Императоры и Папы, хотя и думают, что занимают середину пространства, на самом деле отодвинуты к его краям."

Данный роман – хорошая историческая зарисовка, очень детальная, особенно в том, что касается жизни бродячих актеров. Иногда казалось, что читаешь не роман, а научно – популярную книгу. Некоторые подробности казались даже лишними, возникало ощущение, что автор повыдергивал нужные ему фрагменты из работ Хейзинги «Осень средневековья» и «Человек играющий» и попытался по-своему соединить их посредством художественного вымысла. Получилось так себе. Как детектив этот роман очень слабенький, автор значительно больше времени уделяет описанию быта и игре актеров, нежели преступлению и расследованию. Такие книги тоже интересно читать, когда ты «не в теме». Я, например, с удовольствием когда-то прочитала «Сказание о новых кисэн» с подробным описанием кибана. А здесь… мне было скучно, потому что я читала и Хейзингу и Ле Гоффа и других авторов, а детективная линия, повторюсь, не очень интригующая. Вся эта история с бубонной чумой вообще сомнительная. Эта болезнь внушала такой ужас, что многие люди отказывались выхаживать родных и близких, готовы были бежать на край света. Стал бы монах с этим кошельком носиться, подвергая свою жизнь опасности? Я в этом сильно сомневаюсь. И до того ли вообще было в тот момент…

Моралите (фр. Moralité, моралитэ) — особый вид драматического представления в Средние века и в эпоху Возрождения, в котором действующими лицами являются не люди, а отвлечённые понятия.

Наверное, это самый необычный детектив, который я когда-либо читала. Детектив, где перед читателем разыгрывается самое настоящее представление, где актеры сами станут вершителями правосудия.

Англия. 14 век. Сбежавший монах волею судьбы примыкает к группе странствующих комедиантов. Как удачно, ведь недавно они потеряли одного из своих. Его труп до сих пор гниет в повозке и место в группе вакантно. Бродячие актеры заезжают в небольшой город с надеждой заработать немного денег. Недавно здесь произошло резонансное убийство двенадцатилетнего мальчика. Обвиняемая - молодая девушка. Коменданты могли бы поставить любую пьесу из своего репертуара, но внезапно решаются на рискованный шаг - поставить на сцене "Игру о Томасе Уэллсе". Они должны сыграть убийство. Роли Добра, Зла, Алчности, Рода человеческого, женщины, мальчика будут сменять друг друга. Маски станут второй натурой, а Игра - второй жизнью. Представление с каждым разом будет уходить все в новую сторону. В зависимости от того, какие сведения соберут артисты. И с каждым разом всё ближе и ближе к истине.

#Кин1_3курс

Очень интересная, местами сложная и довольно таки проникновенная книга. Всё начинается с того, что одно духовное лицо, решившее заработать еду весьма странным образом, бежит куда глаза глядят. И по пути ему встречается труппа актёров, которая в итоге соглашается принять его в свои ряды. И дальше начинается не столько детективное расследование, сколько история определённых людей с их потребностями и проблемами.
Книга передаёт живую атмосферу Англии того времени. Разруха и бедность очень живописны, благодаря чему нет иллюзий прекрасного рыцарства и ложных реалий, которые обычно передаются в романах о великой любви, несмотря ни на какие препятствия. Борьба за кусок хлеба описывается если не приближенной к реальности средневековья, то хотя бы правдоподобно.
Театр - это замечательное развлечение для любителей прекрасного и тонкого искусства. Но назвать в Моралите театр прекрасным, наверное, не повернётся язык, а вот актёры - достаточно интересные личности. Только вот сами личности эти настолько не досягаемы, что их персонажи кажутся более настоящими, чем они сами. Хотя к священнослужителю это описание не подходит. Вот, пожалуй, тот персонаж, о котором точно можно сделать вполне определённые выводы.
Читая книгу, наверное, мне впервые было не столь важным расследование преступления. Потому что жизнь персонажей намного интереснее, запутанней и беспощадней. Только подойдя к окончанию романа, я вспомнила о том, что детективная линия - одна из многих ниточек этого клубка. Клубка не столько большого, сколько запутанного.
#Кин1_3курс