Анатолий Иванов рецензии на книги

Сначала о главном.: мне понравилось. Интересно следить за сюжетом, герои прописаны очень хорошо, даже второстепенные, язык сочный, образный, прямая речь живая, не казенная. Это книга про непростое время, написанная тоже, в общем , в непростое время. но когда еще были живы свидетели тех событий.
Автор не только восхваляет советский коммунистический строй, но и смело пишет о недостатках на местах.
Это (недостатки на отдельных местах и отдельных людей) служит и оправданием чисток 30-х годов. Мол это один плохой герой(Полипов), запудрил мозги хорошему НКВД-шнику (Алейникову) и тот посадил верных коммунистов(Кошкина и Засулина). НО в НКВД если и ошибаются, то потом исправляют свои ошибки кровью. Тут вот хотелось как Станиславский сказать: "НЕ ВЕРЮ!!"
Есть еще один момент. Любовь женщины всегда достанется серьезному и рассудительному, а не балагуру и весельчаку. Будь тот хоть даже трижды герой.

Тривиальная истина или устаревший соц. реализм

Когда я был маленький, мама рассказывала мне об ужасах гражданской войны и революции. О том, как брат убивает брата, отец – сына. Я всегда удивлялся ее знаниям и интересам в этой части истории нашей страны, но только потом понял, что источник этих образов – «Вечный зов».

Я бы не стал рекомендовать эту книгу ни начинающим читателям, ни опытным. Роман – классический представитель социалистического реализма, где хорошие – коммунисты, плохие – белые и фашисты. В конце концов, плохие будут наказаны, а хорошие – останутся при своих. Плоские и поразительно «положительные» герои, которые мало чем отличаются друг от друга, кроме имени и насыщенной жизненной истории, которая и представляет героя (но она есть не у всех). Что называется – не верю! Поиск житейской и социальной истины, которую все без исключения герои пытаются искать на протяжении всего романа, после второй половины книги начинает изрядно надоедать.

Роман полон жестокости. Хотя, с одной стороны, оно и понятно, Россия пережила в 20 веке страшные потрясения, а гражданские войны – самые жестокие войны. Но речь даже не об этом. «Вечный зов» роман все-таки советский, и много в нем именно советского, начиная от быта и заканчивая отношением к женщине. На мой взгляд, образ советской женщины в романах Анатолия Иванова — это очень интересное исследование. И если такого еще нет, то где тот смельчак, который возьмется за этот труд, если это еще кому-то интересно? Женщина страдающая, женщина понимающая, на груди у которой можно найти утешение, словно на исповеди, вылить все грехи и боли – вот она, и коня на скаку остановит, ну и дальше вы знаете. Примечательно то, что автор постоянно акцентирует внимание на женских прелестях, подчеркивая в женских образах груди (особенно если больше), доводя все это до пошлости.

Но уже пытаясь дочитать книгу, я старался найти в ней что-то хорошее. На мой взгляд, книга «Тени исчезают в полдень» получилась гораздо интереснее и живее. Может быть, потому что была написана раньше, еще молодым, не обласканным славой автором, может быть, это просто особенности моего восприятия. Не знаю. Безусловно, «Вечный зов» это эпопея, заслуживающая внимания. Но она безнадежно устарела. Непомерные объемы книги скорее ее минус, чем мощь и уважение, перед которым, обычно, преклоняется читатель, видя перед собой бумажный фолиант, с которым ему придется жить ближайшие недели. Эпоха социалистического реализма канула в лета, и только лучшие представители этого жанра остаются в поле зрения обычных читателей и литературоведов, к которым «Вечный зов», на мой взгляд, с художественной точки зрения, не относится.

Великолепное полотно жизни Сибири от дореволюционного периода до 60-х годов. История, которую смотрели по телевизору еще мои бабушки и дедушки, теперь стала частью моего опыта чтения.

Если вы спросите читать или нет этот толстенный роман, я однозначно скажу: "да!". Хотя книге я поставил 4 балла (по 5-бальной шкале, если что), потому что есть много "но". Вот об этом и давайте поговорим.

Немного о стиле

Конечно, "Тени исчезают в полдень" - это соц. реализм в чистом виде, а Иванов - не Тургенев, не Флобер и не Пруст. Короче - не стилист. Слог его простой и ясный, а описания природы не являются гением и вершиной метафор и образов. Но они интересны, запоминаются и являются большой частью романа в том смысле, что природа часть истории, часть жизни, которая отражает души и психологию героев. Хотя, как мне кажется, в книге встречаются отрывки, где уж совсем диалоги героев примитивны и , скажем, "соц.реалистичны", а полотна природы местами чрезмерны, что хочется быстро их пропустить.

Противопоставлением романа Иванова я бы выбрал "Доктор Живаго". В первом случае мы видим жизнь простых крестьян в сибирской деревне, то во втором - жизнь врача-интеллигента. Если первый роман - простота и ясность изложения, то второй - выверенный стиль, философский текст, довольно сложный, который не каждый может осилить. Это можно заметить даже по рецензиям на этом сайте.

Немного о героях

Героев я поделю на две части - это потрясающие образы главных действующих лиц, ярких, колоритных, запоминающихся, неоднозначных и по настоящему интересных. Вторая половина - герои по большей части второстепенные, шаблонные, тусклые и неинтересные. Порой, нужно напрячь память или вернуться на прошлые страницы, чтобы вспомнить, что это за герой и откуда он появился. Чуть более подробно о действующих лицах поговорим чуть ниже.

Немного о сюжете

Автор начинает из далека, и об истинных замыслах романа мы узнаем только ближе к середине книги. Вообще, фабула довольно интересна - постоянные экскурсы в прошлое, сплетение времени, судеб, постоянно меняющаяся хронология непрерывно держат в напряжении и не дают заскучать - за это отдельно спасибо Анатолию Иванову.

Еще с самого раннего детства мама, рассказывая о событиях гражданской войны, говорила о том, как брат убивает брата, отец сына, а сын отца. Теперь я понимаю, откуда ноги растут. События Гражданской войны масштабный источник для литературного творчества, чем и воспользовался Иванов. Существует реальная история, как раскулаченные купцы сформировали банды и жестоко убивали коммунистов и их сторонников. Лидером этой банды была Анна Черепанова, которую отдали замуж за купца Андриана Черепанова. Женщина она была не промах, могла и медведя завалить, и хитростью заманить. Поймать ее так и не смогли, а о ее зверствах ходят легенды. Думаю, что таких историй в СССР было много, просто мы не о всех знаем.

Немного о субъективности

Последняя треть книги меня немного разочаровала. Начали за здравие - кончили за упокой. Когда автор вскрыл карты и показал, кто есть кто, я немного обомлел. Не от сюжетных поворотов, а от мотивов героев. Мне не понятно, что человек, который является ярым противником Советского Союза, бывший купец, пытается транслировать свои ценности через мелкие гадости людям в деревне, в которой он живет. Масштаб, как то не тот. Не буду вдаваться в подробности, чтобы не спойлерить, но если бы я хотел бороться с ненавистным мне режимом, я бы действовал другими инструментами, нежели посылать родную дочь пофлиртовать с другим мальчиком, чтобы насолить другой девочке.

Немного о предвзятости

Конечно, в соц. реализме будет предвзятость. Без этого никак, но я бы не сказал, что это сильно мешает чтению. Да, есть странные диалоги, где герои говорят возвышенные, "правильные" и простые слова о добре и зле, но перетерпеть можно. Да и фамилии у всех говорящие. Главный герой - председатель Большаков Захар, наивысшее воплощение морали, правды и христианского отношения к ближнему. Натерпелся, настрадался во благо всех - ну и молодец. Самый неоднозначный персонаж. Но на тот он и Большаков - большевик, воплощение идеального советского образа.

Примерно такая же история с Петром Смирновым - одна из самых распространенных фамилий в России. Рядовой и обычный образ героя Войны, который даже с погубленным здоровьем несет свет в массы и пытается что-то дать обществу. В общем, хороший мужик.

Меньшиковы Филипп и Демид - главные злодеи. Также бывшие владельцы баснословных состояний мстят и убивают, издеваются и заставляют страдать. На то они и враги народа - даже не Меньшовы, а Меньшиковы, маленькие и недостойные.

Немного о психологии

Фрол Курганов - мой любимый образ. Яркий, сильный, потрясающий, неоднозначный. Целая история человека, за плечами которого целая история страны. Фамилия тоже говорящая, и на этом я хотел бы остановиться чуть подробнее. Герои романа - это люди, которые несут свое горе и страдание в себе. Видимо, не принято было в то время в России делиться своими бедами - ведь у каждого в семье этого было и без посторонних вдоволь. Сегодня, в современной России, тенденция держать эмоции внутри себя сохранилась. Именно с этим психологи борются и учат людей правильно переживать и работать со своими эмоциями. И как все мы знаем, что не пережитые эмоции прямой путь к психосоматическим заболеваниям. Вот так и герои романа держат в себе, не рассказывают и не делятся переживаниями, в особенности мужчины. Образ сурового, сильного и непоколебимого мужика - до сих пор рудимент общества. Курганов словно похоронил свои чувства и эмоции и возвел погребальный памятник - курган. Вспомните, что говорит Шатров перед смертью - не мог он ни с кем поделиться, высказаться, как кочан, который не разломать.

Немного подытоживая

Я задался целью прочитать хотя бы основные романы о революции и послереволюционном времени. Позади "Доктор Живаго, "Тени...", Домбровский, а впереди - "Хождение по Мукам", "Жизнь и Судьба", вторая попытка прочесть "Тихий Дон". Однозначно, кого интересует такая тематика - роман Анатолия Иванова - must have. Придет время, и я возьмусь за "Вечный Зов". Тем более, новые издания только подогревают интерес к чтению. Я не коснулся в своей рецензии одного важного момента - сект, которые являются важным элементом структуры романа, но это отдельная тема, несомненно, важная для понимания такого колоритного труда.

#морскойбой (корабль второй - пугающий)
#книжный_марафон

Наверх, о товарищи, все по местам!
Последний парад наступает!
Врагу не сдается наш гордый «Варяг»,
Пощады никто не желает!..

Именно эта песня зазвучала у меня в голове, как только я увидела название выпавшей мне книги. И причин у меня для этого было довольно много. Эта книга – очень яркий пример произведения, которое я не хочу читать ни при каких обстоятельствах. Потому что:
1) Я не люблю такие длинные книги. Просто не могу отделаться от мысли, что в них основная мысль скрывается за огромным количеством воды. И меня ожидает довольно нудное повествование и минимум действия.
2) Терпеть не могу сериалы с их бесконечными разборками, кто и кого любит, кто и с кем спит, кто от кого родил, кто кого ненавидит... Особенно когда количество персонажей стремится к бесконечности, а я даже не успеваю запомнить их имена.
3) Революция и последующая за ней гражданская война, на мой взгляд, – самая позорная страница отечественной истории. Мне не нравится читать о ней, да и не хочется.
Но самое противное и обидное в данной ситуации то, что мозгом-то я понимаю, какой грандиозный труд представляет собой книга и какого огромного количества заслуженных хвалебный отзывов она удостоена, но при этом точно знаю, что сама не смогу сказать о ней ничего хорошего...
Я долго откладывала встречу с книгой, добивая различные флешмобы и игры. Но час расплаты настал. И самое обидное то, что книга оказалась именно такой, как я ожидала. И дело не в моём настрое на книгу. До последнего надеялась и верила, всё окажется лучше, гораздо лучше. Но в итоге лишь утонула в бесконечном омуте любовных, революционных, колхозных и религиозных разборок.
Понимаю, что это тоже история нашей страны и открещиваться от неё было бы неправильно. Но подобное чтение лично для меня сродни какому-то мазохизму. Потому что пользы от этого ноль (как говорится, ни уму, ни сердцу), зато страданий и мучений на год вперёд хватит.

Ох уж эти русские нравы! Конечно, другие страны всегда считали нас дикарями и людьми широкой души, способными в порыве чувства на невероятные поступки, но иногда даже нам самим становится страшно от того, что может твориться в глубинах человеческих душ. Эта сага рассказывает нам о судьбе русской деревни на протяжении примерно полувека. Герои и характеры раскрываются постепенно, не спеша, перепрыгивая во времени то в настоящее, то в прошлое, автор распутывает перед нами клубки человеческих судеб, постепенно расставляя все точки над «и» и проявляя как кинопленку нрав каждого жителя и выявляя их истинную сущность. В центре всего повествования оказывается семья Устина Морозова, сперва прятавшегося на втором плане. Постепенно становится понятно, что все нити сводятся именно к Устину и к его жене Пистимее, невероятным образом они затрагивают судьбы всех жителей деревни, да и не только своей деревни, но и многих еще людей, которым не посчастливилось оказаться на их пути. Человек может быть поистине страшен, когда душа его так черна, и нет в ней не только любви, но и самой способности любить и сострадать, такой человек способен на все, ему нечего терять и нечего бояться, а страшно лишь тем, кто встречается такому человеку на пути. Завораживающая и пугающая история оставила неизгладимый отпечаток и стала одной из самых запоминающихся и понравившихся за последний год, несмотря на то, что я даже побаивалась начинать ее читать, прочитав описание.

P.S. не читайте аннотацию на ридли, там спойлеры!

#свояигра (Семейная сага за 50)

Очень люблю этот роман. Хотя написан он очень жестко. В фильме по этой книге все-таки авторы кое-что смягчили. Например, показали, что Полипов в конце все-таки понес заслуженное наказание за все свои предательства. А в книге этого нет, его просто сняли со всех должностей, но он на свободе, и далеко не все о его прошлом стало известно.
Ужасы фашистских концлагерей тоже гораздо больше описываются именно в книге. Эти главы читать невозможно без слез и ярости.
Самый сильный ход автора, на мой взгляд - то, что он не опустился до упрощения "кто за красных, тот хороший, белые все плохие". Очень убедительно показал, что в такое непростое время люди, особенно необразованные, не разбиравшиеся в политике, часто оказывались на одной из противоборствующих сторон только по стечению обстоятельств, а не из-за убеждений. Убеждения потом уже вырабатывались, и то не у всех.
Другие отзывы почитала, создалось мнение, что не все хотят объективной оценки событий прошлого, много предвзятости. Люди, это одна и та же книга, одного и того же автора, как же можно не обращать внимания на то, что автор пишет именно об очень тяжелой, несправедливой жизни простого народа до революции, а не только о трудностях послереволюционного и довоенного периода. Как-то многие впадают в критику советского периода и в этом поддерживают автора, но здесь, у этого же автора написано и о гораздо большем бесправии народа до революции, и о царских каторгах, и о жестоких методах работы царской полиции. Почему-то на это гораздо меньше внимания обращают, и напрасно. Да и взаимоотношения между людьми сложны всегда. Возмущаться, что кто-то из персонажей писал доносы в 30-ые годы (якобы Советская власть так испортила людей), и при этом в упор не видеть, что в дореволюционное время в этом же селе местный богатей (буквально царь и бог) мог потребовать к себе чужую жену для развлечения его персоны, а приказчик Инютин нанял Федора за деньги и прочие плюшки, чтобы тот соблазнил 14-летнюю (! !!) Анфису... А Кафтанов, который родился задолго до Революции, верующий,крещеный, регулярно посещающий храм и т.д., доводит жену до самоубийства, развратничает, склоняет к тому же других... потом свою дочь насилует. Социализм-то чем тут виноват? Уж не царизм ли и церковь так воспитали, что при наличии денег все можно?
Единственное, из-за чего сначала немного трудно читать, это в первой части постоянные переходы от событий реального (на тот момент) времени к воспоминаниям персонажей о прошлом. Такое построение текста не напрягает в менее масштабных произведениях и с меньшим количеством персонажей, а тут, по-моему, это был не самый удачный выбор. Но потом привыкаешь.

По-моему, это лучшее из того, что я читала за последние годы.
Я смотрела сериал «Тени исчезают в полдень» 1,5 года назад, но ничего не поняла и не запомнила. Как-то он прошел «мимо». То ли дело книга!

Аннотация абсолютно дурацкая, не дающая никакого представления о книге. Но, честно говоря, содержание такое объемное, с такими переплетениями судеб, такое масштабное и грандиозное, что я сама не знаю, как её описать. Я попыталась, но у меня не получилось.

Эта книга запросто может стать кратким пособием по истории России с 1916 года по 1961-1962. Автор затрагивает колчаковщину, коллективизацию, великую отечественную, восстановление страны после войны, разгул сектантов.
Преимущество книги в том, что все эти события Иванов показывает с разных сторон. Например, раскулачивание и коллективизацию мы видим глазами как затаивших злобу бывших помещиков, так и передовиков-активистов, помогающих становлению советской власти, и даже тех, кто отсиживается в сторонке, выжидая, пока всё устаканится, чтоб примкнуть к победителям.

Присутствует, конечно, и скрытая пропаганда. Атмосфера в колхозе такая теплая. Все вроде как одна большая семья. Вместе работают, переговариваются, смеются, в гости друг к другу ходят. Невольно появляется мыслишка «Эххх, было же время!». Но очень быстро становится понятно, что это только видимость. Стоит копнуть поглубже, не только тени исчезают, но и позолота быстро облазит.

Однако наличие пропаганды не помешало автору создать очень реалистичных и глубоких персонажей.
Здесь нет ужасно мерзкого беспринципного злодея и противостоящего ему рыцаря в сияющих доспехах. У каждого героя своя жизнь, своя история, свои шрамы в душе. У каждого свой неповторимый характер со своими достоинствами и недостатками. Каждый герой – отдельный мирок. Все герои как живые: простодушный Антип, угрюмый и нелюдимый Фрол, честолюбивая и хитро-мудрая Стешка, озорная Иринка…
Автор очень искусно описывает чувству и мысли персонажей. Вот смотрите, как мастерски Иванов передаёт тщеславие Клычкова:
«Теперь эти люстры, и зала, и весь огромный дом бывшего хозяина рудников – его, Аркадия Клычкова, собственность. Да и люди […] тоже почти принадлежали ему. А ведь в зале копошились не какие-нибудь трень-брень – ирбитские ярмарочные воротилы, тюменские скупщики хлеба, скота, масла, златоустовские промышленники со своими компаньонами, тагильские заводчики. Было время, кланялся им Клычков каждому в отдельности, пусть теперь кланяются ему все вместе».
У меня от этих слов дух захватывает.

Мне очень понравилось, что повествование идёт не линейно.
В прологе мы видим 2 сцены из 1916 года. После чего автор сразу переносит нас в 1961 год. И огромная пропасть между этими годами постепенно заполняется историями и воспоминаниями. Книга практически закончится к тому моменту, как мы поймём, как пролог связан с основными событиями.
Благодаря такой хронологии сохраняется основная интрига, которой в фильме нет.
Автор показывает события глазами разных героев. И так из обрывочных воспоминаний постепенно вырисовывается полная картина событий.

Да и отношение к героям постепенно меняется. Например, Фрол с самого начала не вызывал у меня ничего кроме неприязни. Но ближе к концу книги, когда уже стала известна вся его история, мотивы его поступков, когда он смог сбросить с себя (хотя бы частично) гнёт прошлого, я стала симпатизировать ему. Сама не заметила, как он стал если не самым любимым, то самым близким героем. Его по-своему жаль. Ведь не со зла так поступал, дураком просто был глупым и молодым. И вся жизнь ему понадобилась, чтоб понять, как же расхлебать ту кашу, которую он заварил.

Преображение Серафимы изначально вызвало у меня ступор. Была, вроде, избалованной и капризной девкой. Как она могла стать тем, кем стала? Но, видимо, вся разгадка кроется в той части, где отец ей говорит про власть вообще и власть её тётушки в частности. Девка была избалованная, но абсолютно неглупая.

Автор коснулся даже скрытой силы религиозных сект. А ведь сила у них невероятная! И последователи секты не всегда знают, какую цель на самом деле преследуют руководители их «кружка по интересам».

Иванов очень наглядно показывает, что во всём нужно знать меру и знать, когда пора остановиться. Застревание в прошлом никого не сделало счастливым. Ни Захара, ни Клавдию, ни самого Устина. Устин изначально преследовал великую цель, но что с ней стало в итоге? Он всю жизнь служил делу, которое практически на корню завяло. Но с другой стороны, как понять, когда пришло время от прошлого отказаться, отбросить его в сторону и начать жить дальше?

И дополнительный бонус – природа! Ах, как прекрасно описана природа! Тайга, речушка, ледоход, осокорь на Марьином утёсе. Всё это становится не просто фоном, а неотъемлемой частью общей картины.

Книга восхитительная! Она однозначно заслужила место на полочке «избранное».

#самсебедекан (временной)

Существует много произведений, в которых на эпоху можно смотреть посредством одной конкретной семьи. Вот и здесь - такая себе "Сага о Форсайтах" о семье Савельевых, проживающих в Алтайском крае. И с судьбами трех братьев связаны судьбы многих людей в их крае. Через призму Антона, Федора и Ивана, их родителей, соседей, жен, детей, друзей можно увидеть революцию, гражданскую войну, нэп, становление колхозов, индустриализацию, репрессии, Великую Отечественную войну. Короче, всё, кроме голодомора. Эта тема в советской литературе старательно замалчивалась.

Чем же отличается эпопея Анатолия Иванова от многих томов, созданных его соотечественниками и современниками от 1914-1945 годах 20-го столетия?
1. Иванов оказался настоящим знатоком сибирской деревни. Его краски живые, поведение героев естественное. Сразу видно, что человек не просто знает, не просто любит, а пропустил через себя жизнь на Алтае.
2. Персонажи. Я не буду утверждать, что он единственный решился на такое, но мне больше не попадалось. Обычно в подобных книгах все ясно - этот белый, этот красный. И все четко. А тут настолько все сложно и перепутано. Потому что тот кто попал в банду кулаков по духу соответствует красным, а тот кто в партизанском отряде хотел бы быть по другую сторону. И тем, и другим по большому счету плевать и на революцию, и на советскую власть. Люди в этом романе примыкают к движениям не по идейным, а по своим персональным соображениям. Власть. Богатство. Любовь. Обида. Друзья. Месть. Нечего делать. И так далее. Честно? Мне кажется, что в большинстве случаев так и должно было быть. "Идейные" в кабинетах сидят. И по телефону приказы отдают.
3. Здесь практически нет упоминания о "шишках" советских. Вся жизнь рассматривается именно так, как на нее могли бы посмотреть обыкновенные люди. Т.е. дано мировозрение крестьянина и рабочего, нквд-шника и председателя колхоза. Хотя и работника райсовета, т.е. кухарки, решившей, что может управлять государством.
4. Что самое для меня удивительное - автор не побоялся не просто намекнуть, а подчеркнуть, и сделать это важной линией: в правительстве и в руководстве на местах есть много лишних людей, много ненужных, мешающих руководителей. И фактически пальцем ткнул: Сталин, Ежов, Берия, конечно, козлы, но кто вас всех заставлял стучать друг на друга? Для того времени "рассекречивания злого вождя народов" это, честно говоря, удивительно.

Ну и пара мыслей моих собственных.
1. Большевики. Судя по этой книге, и многим другим, в среде большевиков в основной массе были или бывшие тунеядцы, бывшие хулиганы, и даже бывшие преступники (далеко не только политические), или необразованные крестьяне и рабочие. Понятно, что такой массой легче управлять, легче поднять на волну, но ожидать, что такие люди смогут построить что-то серьезное - глупо... Собственно, первые 15-20 лет разброда и шатаний тому подтверждение...
2. Война. Ну вот почему пока фашистская армия не напала на СССР, внутри страны особо никого не волновало, что там творится за периметром государства? Вот когда бомбить стали Украину и Прибалтику - то да, ВОЙНА, а пока бомбили Чехословакию, Францию, Польшу и т.д., то ничего страшного - у нас пакт о ненападении. Т.е. пока Гитлер не здесь бесчинствует, то он не плохой, а когда на нас напал, то это уже "худшее зло из всех возможных". Простите, но это маразм... Сюда же и финско-советскую войну я бы отнес. Не "мы воюем с горсткой финнов", а "это нас проверяют на готовность". Чудесно просто... Зачем свои мозги включать?
3. Отношения. Меня просто поражает как люди не умели выражать свои чувства, стеснялись эмоций, слов, поступков. Просто обнять сына, которого возможно больше никогда в жизни не увидишь - это стыдно. И речь не об одном человеке, а о массовом закостенении проявления внимания друг к другу. Вот послать один другого - легко, а сказать о любви - стыдно. Как же так задурили людям голову?
4. Самовосприятие. Удивительно, но всякие "я же баба, куда мне" или "я обычный мужик, значит, понимаю меньше чем начальник" - это норма жизни. Почему люди считают себя изначально глупее других? Неужели большинству действительно так уж необходим батюшка-царь, вождь народов, директор с кулаком? Настолько не самодостаточный народ?..

В целом: книга не просто достойная, а одна из лучших про первую половину истории СССР. Конечно, не обошлось без угла зрения, что "Советский Союз - лучшая форма государственного правления, и это не обсуждается". Но при этом автору удалось показать, что и предатели, полицаи, воры, карьеристы, идущие по трупам - это всё тоже как бы коммунисты, или плод советского строя...

#БК_2017 (Книга-толстушка)

Роман по духу близок старым советским фильмам и книгам, так хорошо знакомым с детства. Перед глазами тут же проносятся "А зори здесь тихие", "Офицеры", "Тихий Дон"... В каждом слове, каждой строчке, в каждом предложении сквозит бесконечное чувство любви к Родине, гордость своей Отчизной и сострадание к нелегкой её судьбе. Да, книга несколько наивна и безмерно патриотична, но от того и по-своему бесконечно прекрасна.
Язык повествования до удивления простой, незамысловатый, гармонично сочетающийся с характерами героев произведения. В нем нет напевности, мелодичности, но сквозит простодушное тепло и сердечность.
Несколько трудны для чтения моменты, связанные с политическими воззрениями автора, его критика глазами героев капиталистического строя, обвинение в неудачах становления социализма провокаций, учиняемых троцкистами и прочее.
Немного наивной и от этого бесконечно трогательной выглядит вера автора в возможность почти любого, даже самого гадкого, человека задуматься о своей жизни, о тех поступках, которые он совершает и тех мотивах и целях, коими он в действительности руководствуется. Вера в то, что где-то на задворках сознания человек понимает, от чего он творит все те вещи, которые разрушают и его самого, и людей вокруг него.
Роман посвящен нелегким судьбам людей, переживших революции, гражданскую и мировую войны, тем удивительным ежедневным и ежечасным подвигам, которые совершали люди на фронте и в тылу во имя своей Родины и других людей. Тому, как под гнетом обстоятельств и собственного несовершенства человек ломается, или, несмотря на все тяготы и лишения, расправляет крылья, вставая с колен, и озаряя путь остальным. Тому извечному зову внутри человека, который неотступно требует его найти свое место среди других людей.

Наверняка у каждого, среди прочитанных им книг, есть хотя бы одна такая: та, что не стала любимой; не сильно захватывала, хотя и омерзения от прочтения ты не испытывал. Сюжет, на первый взгляд самый обыденный, всё же увлекал за собой, но как-то нехотя. Читалась с трудом. Желания перечитать явно не возникнет. Однако.....однако эта книга запоминается на всю жизнь и во всех деталях. Она поражает, она шокирует. Она погружает вас в совершенно удивительное состояние не то пустоты, не то умиротворения. Мир открывается еще одной своей гранью. Первой такой книгой для меня была "Овод" Э.Л.Войнич. Однако произведение Иванова затмило это впечатление. Обо всём по-порядку.
Композиция-она просто бесподобна. Сначала действие идет медленно, иногда кажется, что некая ситуация вообще статична и движения не присутствует. Однако, к концу произведение "разгоняется" и несколько последних глав обрушивают на нас огромное количество быстро происходящих кульминаций - разрешаются все конфликты, все споры, все тайное становится явным. Происходит кажется все, что только могло произойти - вот уж действительно "тени исчезают в полдень".
Герои - просто пособие по психологии. Автор предельно точно и ярко описывает нам их эмоции, мотивы к тем или иным поступкам, душевные стенания, нравственные страдания.
Кроме всего прочего, роман можно назвать историческим. Живо описаны приход советской власти, учреждение колхозов, раскулачивание, колчаковщина, Великая Отечественная война, борьба с сектантами, холодная война; причем все это - глазами обычного народа, в обычном селе. Сломанные новой властью судьбы, горе потери близких на войне, тяготы колхозной работы.
Сюжету мог бы позавидовать не один сериальный сценарист! Такое необычайное смешение историй, количество интриг, столько завязок, переплетение судеб героев. Всё это развивается на протяжении всей книги, держит в напряжение, и просто поражает молниеносной развязкой всех столкновений; казалось бы и ожидаемым, но все равно ошеломительным исходом.
Эта книга поразила меня во всех вопросах. Она не похожа ни на одну, она по истине уникальна. Однако, читать ее было неимоверно тяжело, иногда даже скучно (в местах, где идет подробное статичное описание картин). Но тем не менее, смелым - рекомендую к прочтению!