Мэри Вестмакотт

Бойтесь своих желаний!
Чем-то эта книга напомнила мне Лощина. Правда вместо рассмотрения нескольких характеров тут исследуется только один, зато подробно. Главная героиня, неожиданно оставшаяся наедине с собой на несколько дней, препарирует своё прошлое. И внезапно картинка пусть скучной, но благополучной жизни оказывается не такой однозначной. На поверхность всплывают всевозможные мелочи и под более пристальным взглядом они сильно меняют всё то знакомое, что было в жизни Джоан Скьюдмор. Благими намерениями, как говорится…

Вот только есть тут как мне кажется и обратная сторона. Ведь не так уж неправа она была в своих суждениях, когда пыталась отговорить дочерей от неблагоприятных ухажёров. И супруг её в этом согласился, только вот нашёл более верный путь для того, чтобы свою мысль. И так ли уж неправа женщина, мать троих маленьких детей, протестующая против того, чтобы муж бросил пусть не любимое, но приносящее стабильный доход дело? И так ли уж справедливы дети, которые не замечают всю ту невидимую и неоплачиваемую работу, которой занимается мать?

При этом Джоан Скьюдмор определённо неприятный персонаж. Её убеждённость в собственной правоте неимоверно раздражает. Но ведь и дети её того же сорта, а более мудрый и понимающий муж наломал немало дров, лишь чудом не пав жертвой собственных желаний.

PS Несмотря на название, действие книги происходит осенью, так что если кто всё ещё присматривает себе книгу на равноденствие, то стоит присмотреться.
#БК_2024

Из не детективных романов Агаты Кристи читала когда-то "Хлеб великанов", поэтому примерно представляла, что может быть в данном случае и многого от "Розы и Тиса" не ждала. В том числе и поэтому поставила достаточно высокую оценку. Но в куда большей степени оценка – это заслуга Габриэля. Люблю таких паразитов в литературе. Да, он играет роль, но прекрасно все про себя понимает и имеет дерзость озвучивать не самые популярные идеи, называть вещи своими именами, не щадя в том числе и себя любимого. Нужна определенная смелость, чтобы не только себе признаться, кто ты есть, но и озвучивать это. Хоть и делает он это для одного человека. При этом у него хватает ума понимать, что даже, если он выбьется наверх, вровень с аристократами ему не стать. Они все равно будут смотреть свысока и сквозь него. Знал Габриэль и то, что такие девушки, как Изабелла не для него, но не удержался: как не взять, когда дают. Не получится возвысится до нее, утащу с собой на дно.
А вот Изабелле у меня большие вопросы. С моей точки зрения она абсолютно не правдоподобна. С созданием образа отрешенной праведницы на облаке автор перестаралась. У себя в замке она могла играть в принцессу сколько угодно. Но в то, что она сохраняла такую же невозмутимость в тех условиях, в которые ее поместил Габриэль, не верю.
Как я видела историю Изабеллы до финального объяснения?
Сидела себе заколдованная принцесса в замке. Тут появляется сердцеед, перед обаянием которого не может устоять практически ни одна женщина. Поддалась и она. Сбежала. Страсть первая улеглась, поняла, что за прЫнц ей достался, а все, назад дороги нет, принимай последствия своего выбора. Вот она и приняла эту жизнь, такой, какая она есть., выбрав привычную стратегию погруженности в себя. Этим можно еще и Габриэлю отомстить, зная, как его это бесит. Изабелла же тоже не дура. Заслуживающее всяческого уважения поведение, как по мне. НО, тут выясняется, что Изабелла Габриэля любила так, что жизнью пожертвовала. Так какого (нецензурное слово, т.к. цензурных не хватает уже) ты с ним не разговаривала? Ты, любящая женщина, не видела, что любимый человек страдает. Люди вступают в неравные отношения, и эти отношения часто заканчиваются разрывом. Но сначала - то пытаются притереться, договориться, найти взаимопонимание какое-то. Раз сошлись. Здесь такое ощущение, что Изабелла не делала вообще ничего. Я сбежала с тобой, а теперь буду сидеть и молчать, а ты думай, на что я обиделась или не обиделась. Я конечно очень люблю странных персонажей, но Изабелла, до ужаса неправдоподобна в своих странностях.
Мой интерес к роману поддерживался в первую очередь тем, что очень хотелось узнать причину такой многолетней ненависти Норриса к Даниэлю. Читаешь: вроде люди нормально, даже по-приятельски общались, а закончилось все неприязнью такой силы. Когда выяснилось почему, я была очень удивлена. Захотелось у Норриса спросить: Кто ты для этой девушки? Изабелла или Габриэль тебе что-то должны или обещали? Женщина сделала свой выбор. А к тебе она приходила просто потрындеть, как и остальные. Хотела написать немножко по-другому, но ладно, не буду жестока, хоть и к литературному герою. Кто имел право на такую всепоглощающую ненависть, так это брошенный практически у алтаря жених, или бабушка: род аристократический опозорен. Но просто знакомый, у которого с героиней ничего не было и быть не могло… Еще одна странность этого романа.
#универ_стомат_1 (обложка издания Центрполиграф, 2002)

Не зря автор взяла для написания книг в другом жанре себе другое имя. Всё же после детективов, где она ловко плела интриги, закручивала тайны и сюжет, вот такая книга, пусть даже и являющаяся в чём-то автобиографичной, и, наверное, укором в сторону ушедшего от автора мужа, выглядит как-то странно. Всё же кусочки воспоминаний, часть из которых вызывает закономерный вопрос «и что» или «зачем» не смогли лично меня поглотить полностью.

Отношение в главной героине было странные, с одной стороны, перед нами героиня, у которой прототип сама Агата, а с другой слишком много к ней вопросов, и менялось всю книгу. В детстве она была милым ребёнком, а в конце было её жаль, но… Возможно, сейчас я наверно кого-нибудь обижу, ей стоило пережить нечто подобное какую-то встряску, чтобы повзрослеть и что-то для себя понять, осознать, что мир вокруг жесток, понять, что нужно избавиться от юношеских иллюзий. Уж слишком тепличными были условия её жизни в детстве, слишком она привыкла, что мама решит всё за неё, что рядом есть кто-то, кто оберегает. А ещё она привыкла быть хорошей, сначала девочкой, потом женой. Такой, как с картинки, но не самой собой настоящей. Её мужа я не выгораживаю, он тот ещё эгоист.

В общем, я не читала биографию автора, поэтому любопытно было, размер небольшой, поэтому не было скучно, да и герои описаны неплохо, да и задуматься о семейной жизни и воспитании детей заставляет…
#буклайв_полицейский_участок_раковина

После очень понравившейся Вдали весной новая встреча с Кристи-под-псевдонимом.

Я думаю у многих в окружении найдется кто-то знакомый (или знакомый знакомых), побывавший в такой шкуре: мать-одиночка, ну или одинокий отец, после долгого вдовства либо многих лет после развода решает вновь связать свою судьбу с новой любовью, а отпрыск оказывается резко против.

Чаще всего такой одинокий родитель принимает позицию ребенка и никакого отчима/мачехи в доме не появляется. И в основном поведение сына/дочки объясняется ревностью и формой эгоизма ("это моя мама/папа - руки прочь"). Но в этом романе не все так однозначно.

Итак, зрелая вдова Энн Прентис отпускает свою 19-летнюю дочь Сару на каникулы на лыжный курорт и за эти три недели умудряется влюбиться и дать согласие на брак новому знакомому. Энн женщина красивая, неглупая, очень добрая и тактичная - ничего удивительного, что поклонников у нее тьма. Только воспринимала их в основном как обузу. А тут нарисовался Ричард Колдфилд и всё, втрескалась. Однако вернулась Сара домой и начались скандалы - девушка не просто не находит общий язык с маминым женихом, они как отталкивающиеся заряды - полностью противоположны друг другу. И вместо того чтобы искать общий знаменатель (а он есть - любовь к Энн), эти двое ставят матери-невесте ультиматумы. По очереди.

Первая треть книги - яркие сцены семейной драмы. Очень хорошо прописанные. Окончание катавасии предсказать несложно, но что тут самое интересное: лично я еще до возвращения Сары был не только уверен, что она не примет Ричарда, но и что этот мужчине категорически не пара Энн. То есть в конфликте встал не на сторону жертвы в лице мамы. Ведь дочь не была против замужества как такового, а именно против этого конкретного человека... То есть Сара права. Или все таки нет? Ею движет забота о маме или все же детский каприз?
В общем интересная психологическая пища для ума.

Но дальше у книги начинаются проблемы. Проходит время, Энн и Сара в корне меняются. И если перемены в поведении старшей женщины в стрекозиную сторону объяснимы ("раз вы все такие, то вот вам"), то почему адекватная яркая девушка вдруг стала пустышкой я не понял.
Следить за этой частью уже неинтересно. Было ощущение, что первую половину книжки писала Дафна Дю Морье периода Ребекка и Птицы, а вторую она же, но уже сопливеньких времен Французова бухта и Трактир "Ямайка".
Короче говоря, в какой-то момент психологическая драма пошла в баню и хорошенечко намылилась. Мексиканским мылом и бразильским шампунем.

На этот раз впечатления от "Мэри Вестмакотт" много слабее. По двум причинам:
1. В отличие от "Вдали весной" этот роман четко женский. И с психологической точки зрения, и по форме. Вот у Тургенева в Отцы и дети та же самая тема, персонажи отец и сын, но воспринимаются как обобщение - это родители "вообще" и отпрыски тоже "вообще". Здесь же мать и дочь не ассоциируются с поколением. Описанные сцены невозможны между матерью и сыном, отцом и дочерью. Да и как обобщение матерей и дочек в целом я бы персонажей не брал. Любовь, обида, непонимание, месть конкретных людей. Даже конкретного человека.
Допускаю, что так и задумывалось - портрет одной женщины, а вовсе не то, как я себя заранее настроил. Но тогда оно и не стоило усилий: Энн Прентис не Джоан Скьюдмор из Вдали весной, сама по себе как особенная личность не тянет. Только в дуэте с Сарой и меткими замечаниями подруги дейм Лоры Уитстейбл.
2. Опять же в отличие от "Вдали весной" здесь Агата Кристи не смогла вовремя остановиться. Финальный финал вообще лишний. Тут бы очень хорошо подошла открытая концовка. Как раз как олицетворение того, что в разных семьях все закончится может совсем по разному.

#буклайв_фастфуд

Сказать, что я люблю книги Агаты Кристи – ничего не сказать. Но она всегда была для меня автором детективов, шпионских романов и криминально-романтических историй. И вот наконец-то решился познакомиться с Кристи в ином амплуа – мелодраматическом. Точнее, это я так думал, на самом деле эта книга скорее нечто психологическое, душевное и глубокое. Похожее на работы Сомерсета Моэма и Ирвина Шоу, особенно на Хлеб по водам

Английская матрона Джоан Скьюдмор очутилась почти в одиночестве в гостинице посреди пустыни. Планировала на вечерок, а оказалось - на несколько дней. Говорить не с кем, читать нечего, приходится думать. Однообразная обстановка песков и почти медитативное бубнение стихотворений на память делают свое дело: очень неожиданно (в первую очередь для самой себя) Джоан начинает видеть себя и свою прожитую жизнь как бы со стороны. И ей открываются все совершенные ею ошибки.

Что нужно понять: миссис Скьюдмор из тех людей, кто непоколебимо уверен – если ей что-то нравится, то это нравится абсолютно всем; если она что-то посчитала бессмыслицей, то это мнение разделяет вся планета. Допустить, что это она не поняла, невозможно априори.

Мне бы не хотелось пересказывать детали этих «прозрений», поэтому буду только намекать посредством всяких ассоциаций из фильмов и нескольких цитат из этого романа.

Возьмем отношение к мужу. Использую ту самую ассоциацию, что я обещал. Есть такой сериал детективный «Убийства в Мидсомере». В одной из серий диалог инспектора Барнаби с супругой:

- Джойс, почему ты все время покупаешь джем с крупными кусочками мармелада?
- Потому что ты такой любишь!
- Но ведь я каждый раз тебе напоминаю, что мне нравятся маленькие кусочки...
- Нет, Том, ты любишь с крупными!

В данной сценке вся суть нашей Джоан Скьюдмор. Только миссис Барнаби так говорит исключительно с мужем, и крайне редко, и скорее с целью потроллить. Джоан же так воспринимает мир и всех его обитателей. Именно так она реагирует на просьбы мужа и уговоры детей, безапелляционно унижает прислугу на ровном месте и использует пренебрежительность в общении с приятельницами, когда им нужна дружеская поддержка.

Но если бы дама была стервой, высокомерной дрянью или злой мачехой из «Золушки», это были бы цветочки, причем объяснимые и понятные. Однако Джоан искренне любит семью. Ее манера поведения говорит о полном непонимании других, но вовсе не о безразличии или желании обидеть. И это непонимание работает в обе стороны – недостатки людей она тоже не видит напрочь.

Снова прибегну к намеку-ассоциации. Помните мультик «Шрек 2»? Тот момент, когда молодожены только приехали в замок к ее родителям? Обед. Король с Шреком громогласно орут друг на друга, выпучивая глаза и разбрасывая еду в разные стороны. Принцесса Фиона не менее агрессивно их успокаивает. Осел ошарашенно разбегается глазами от всего происходящего. И только Королева тихоньким голосом бормочет: «Как хорошо, когда за столом собирается вся семья».

Но опять-таки – здесь элемент стеба и Королева вероятнее всего иронизирует по поводу собственных ожиданий. Но Джоан Скьюдмор в аналогичной обстановке будет искренне радоваться, что ее домашние нашли общую тему для разговора и мило беседуют. То есть человек живет полностью в своей выдуманной Вселенной, где она здравомыслящая, заботливая, понимающая, знающая как, кому и что лучше. И только она одна такая.

Вообще система романа построена таким образом, что характеризовать персонажей читателю довольно непросто. Мы хорошо разберёмся в специфике главной героини, но все остальные – это лишь образы из ее головы, ее воспоминания и ее абсолютно нелогичный анализ. Там каждый эпизод надо переваривать отдельно от мировоззрения Джоан. Во-первых, чтобы увидеть насколько далек такой человек от той себя, какой она сама себе представляет, а во-вторых, чтобы осознать как трудно ее близким. Конечно, Агата Кристи и не пытается замаскировать свою героиню, отношение писательницы к миссис Скьюдмор очевидное, она вообще никогда не любила глупых и зацикленных на собственном «я» женщин. Но в данном случае интерес представляет, повторюсь, тот факт, что дама на самом деле желает наилучшего окружающим. Искренне. Просто у нее практически нулевой диапазон эмпатии.

Что касается моего восприятия поднятой в книге проблемы. Тут надо разделить это восприятие на три части:

1. Относительно сюжета и персонажей.
Тут мнение однозначное: я весьма болезненно реагирую на людей, подобных Джоан Скьюдмор. Человек хочет сделать тебе хорошо, но благодаря отсутствию такта и житейской мудрости это «хорошо» превращается в «плохо» и «очень плохо» буквально на глазах. Как говорится, «с такими друзьями и врагов не надо». И при этом таких людей мне жаль, особенно если это экстраверты, нуждающиеся в бурном общении и множестве радушных улыбок. Ведь на самом деле, если они не понимают и не пытаются понять ближнего, но упорно навязывают ему свои «помощь», «совет» и «поддержку», то вызывают со временем лишь раздражение, а то и неприязнь. А может быть даже оказываются отвергнутыми.

Он подумал: «Ты одна – и навсегда останешься одна. Но, слава богу, никогда об этом не узнаешь». (с)

У Джоан не так – ей повезло жить в то время, когда в культурной среде было непринято в лицо выражать свое недовольство женой, матерью, подругой, хозяйкой. Но из-за этого у такой женщины в обычных обстоятельствах и нет шанса заметить, что она что-то делает не так. Подавляющее большинство на ее месте давно бы обратило внимание, что против собственной воли отравляет жизнь супруга и детей. Но такие как эта миссис не имеют возможности и на секунду допустить, что проблема в них.

2. Логика Джоан Скьюдмор.
Что касается взаимоотношений, я уже объяснил формулу: «Я же гораздо лучше тебя знаю, кем ты хочешь стать, за кого тебе выйти замуж и о чем ты мечтаешь». Однако аналогично она рассуждает и насчет глобальных геополитических вопросов. Только уже за неимением собственного опыта она эмоционально притягивает мнение хороших знакомых. Например, Джоан уверена, что Гитлер не станет развязывать войну, т.к. кто-то из ее друзей был когда-то в Германии, общался там с милым семейством, а разве может правителем у таких приятных людей быть нехороший человек? Ну что вы такое говорите!
Я, конечно, утрировал слегка, но рассуждает она именно в подобном ключе. А вот цитата без утрирования:

– Парень добровольно вызвался испытать на самолете новое секретное устройство. Знали, что оно опасно. Потому он и погиб.
– Ну, я считаю, что это похвально, очень похвально.
Родни сухо усмехнулся:
– О да, Джоан. Но говорила бы ты это с таким удовольствием, если б погиб твой собственный сын? Хотела бы ты для Тони подобной достойной смерти?
Джоан посмотрела на него:
– Но Питер не был нашим сыном. Это совсем другое.

3. Аспект переосмысления Джоан своей жизни.
Можно сказать – это самый спорный момент в романе. С чего бы такому непрошибаемому человеку ставить под сомнение свою правоту? Я долго размышлял об этом и делаю такой вывод: в иных обстоятельствах такое не могло бы случиться даже с помощью феи-крестной. Но вот там, в этой пустыне, где ей скучно и одиноко, где она как мантру читает сонет Шекспира «С тобою нас весна разъединила» - это как уплыть в астрал, откуда всё видится иначе, не как из головы.
Плюс, я уверен, сильно повлиял гостиничный администратор-индус, который можно сказать близнец Джоан в смысле эмпатии. Она его просит приготовить яйцо-пашот, а он: «Ну что вы! Я приготовлю для госпожи отличное жареное яйцо!»
Именно так, как вела всю свою жизнь миссис Скьюдмор. Только на бытовом уровне.
И остается главный вопрос: а что со всем этим озарением делать дальше? Поменять себя или вернуться в личную зону комфорта, уговаривая, что съела что-то не то, вот и лезет всякая чушь в голову?

Ну и напоследок я признаюсь: для меня эта книга оказалась очень личной, т.к. я не понаслышке знаю как это – жить в одном доме с кем-то вроде Джоан Скьюдмор. Я как будто видел документальный фильм о реальной жизни…
Но даже если вам никогда и близко не встречался никто подобный, все равно могу порекомендовать роман. Особенно если нравится наблюдать за хорошо прописанными нетривиальными характерами, а особого действия вам и не нужно. Все-таки это камерный роман. Не знаю насчет удовольствия, но пищу для размышления точно получите.

PS. Если охарактеризовать книгу одним словом, это будет — «Глубоколичная»

#полуночный_экспресс (Книга автора, у которого больше 10 книг)