Сьюзен Хилл рецензии на книги - страница 3

#И1_4курс

Не сказала бы, что история дико страшная и пугающая, но есть в ней что-то такое, от чего мурашки начинают бегать по коже. Впрочем мурашки побежали только на последних страницах пятидесяти, когда главный герой попадает в маленькую комнатку. Есть три вещи которые я ненавижу в ужастиках: дети, которые плачут или просто выглядят довольно жутковато (ну знаете, те самые с маньячной улыбкой), клоуны (тут всё понятно, фобия после просмотра "ОНО") и куклы (хотя Чакки довольно мил). Вот в данной книге меня выводило из себя первое. Мне хотелось просто взять главного героя за руку и выкинуть из этой комнаты, а лучше из дома. Нет ничего страшнее тёмной детской комнаты в которой самопроизвольно качается кресло-качалка. Моя больная фантазия рисует самые страшные картины. А как вам такая ситуация: заброшенный особняк, вокруг туман, детский плач и резко гаснет весь свет?? Да ужас какой-то!

Слабонервным не читать! Жаль что книги нельзя читать "сквозь пальцы", как при просмотре ужастиков. Это бы меня немного успокоило. Немного. Ага.

Вообще я люблю подобные истории с налетом мистики. Начиная ее читать, я уже было подумала: о да! наконец она – мистикаааа! Особенно вначале меня впечатлило описание грязного липкого непроглядного тумана, который проникал во все щели. Потом снова появился туман. Затем всё-таки был моросящий дождь, дальше ливень, следом опять моросил дождь и был туман, небо и вода болот сливались в один серый тоскливый цвет. И так продолжалось по кругу. Короче говоря, мне бы это очень понравилось, если бы оно не повторялось столько раз. Может быть, нужно было как-то попробовать нагнетать обстановку, начать с меньшего. Или придумать что-то еще. (Я ни в коем случае не хочу упрекнуть автора в нехватке фантазии, потому что я тоже не знаю, что можно было еще додумать).

Ладно, хватит с описаниями. Но и сюжет меня особо не зацепил. Молодому клерку пришлось поехать в странное мистическое поместье, чтобы разобраться с делами не менее странной покойной миссис. И, конечно, все жители при упоминании поместья и женщины в черном, которую герою неоднократно «посчастливилось» видеть, отворачивались и хмуро отмалчивались. А вот призраки мне понравились, и некоторые детали тоже. Например, то, что главный персонаж хоть и был храбр в достаточной мере, но всё же после таких потрясений в страшном доме и после мучавших его кошмаров начал понимать, что лучше оставить это место, что психическое здоровье дороже, и никому не будет легче, если он сойдет с ума.

А какой можно было фильм забацать! Даже подкорректировав сюжетную линию (хотя я не люблю, когда так делают). Я попробовала посмотреть экранизацию, стойко выдержала первые 30 минут, потом поперематывала. Не пошла она, к сожалению.
И я согласна с предыдущим рецензентом Светланой (@set), что от книги хотелось получить БОЛЬШЕГО.
В итоге я разрываюсь, как это часто со мной бывает, на две половинки: придирчивая читательница и восторженный книголюб.
#И1_4курс

#И1_4курс

Скучно, не страшно и примитивно. Вот несколько слов, которыми можно охарактеризовать данную книгу. Я фильм посмотрела несколько лет назад, мне в целом он понравился и теперь от книги я ожидала той же атмосферы безысходности, когда никакого выхода у тебя нет, когда и спереди, и сзади находится то, что пугает, то, что сильнее тебя и то, что чего-то от тебя хочет. Приготовилась я к такому, а на выходе получила полный пшик.
Артур Киппс получает работу: разобраться с документами покойной миссис Драблоу, которая жила в странном месте - в доме, доступ куда может пропасть на несколько дней из-за постоянных приливов, в доме, где женщина долго время жила в полном одиночестве, в доме, о котором не хотят разговаривать местные жители. Вроде бы, начало увлекательное, но чем дальше в лес...
Первое, на что обращаешь внимание, - это жители города, они как два с ларца одинаковых с лица. Одно поведение, одни действия, одни слова. Ни один персонаж не выделяется из этой безликой толпы, ни одного характера. Просто все боятся что-то рассказывать и скрывают тайну женщины в черном. И тут встает новый вопрос: а зачем? В чем смысл был ее скрывать? Почему бы сразу не рассказать Артуру, предостеречь его, если это стало наваждением целого города, а не просто сказочкой, над которой насмехаются во время пьянок в пабе.
Дальше. Книга достаточно короткая, но в ней столько воды! Это ж просто читать невозможно. Зато получился прекрасный сценарий для фильма: он пошел направо, потом налево, потом по ступенькам, потом в дверь, потом направо, потом налево, потом выглянул в окно, потом заглянул в комнату, а там туман, и там туман, и тут туман, везде туман, а за туманом туман. Никакой мистики, никакой атмосферы, никакого ужаса. Никаких эмоций вообще.
Концовка не понравилась. Совершенно непонятно, почему женщина в черном решила отомстить именно тому, кому отомстила. Во-первых, прошло много времени, во-вторых, по сути, она же и убила, а не смерть произошла из-за чего-то другого, а это не очень ложится в сюжет.
Лучше бы я остановилась на фильме.

Я не могу назвать себя впечатлительным человеком, но именно эта книга произвела на меня впечатление и мне реально было страшно. Читала я ночью, под раскатистые звуки грома и проливного дождя. Идеальная для ужастика обстановка. На данный момент это пока единственная книга, после которой мне хотелось включить свет и спать с ним до утра.

Главному герою Артуру Киппсу поручают дело некой миссис Драблоу , странной старушке из загадочного поместья Ил-Марш , душа которой отошла в мир иной. Артур полон оптимизма и решимости завершить порученное ему дело, и отправляется в городок Кризин-Гриффорд, где местные жители вздрагивают и косо смотрят при одном упоминании имени бедной старушки, а о поместье, где жила миссис Драблоу стараются помалкивать и вслух не говорить. На похоронах миссис Драблоу Артур замечает странную женщину в черном, о которой никто не говорит. Чтобы развеять все слухи и сплетни, Артур выезжает в поместье, которое пользуется дурной славой. Призраки, странные звуки, густой туман и призрак женщины в черном, должны отбить охоту навсегда приезжать в это странное место, но Артур решает разгадать загадку жуткого поместья.

Книга читается очень быстро, слог повествования ненавязчив и прост. Обязательно посмотрю фильм, судя по трейлеру, фильм немного отличается от книги, но мистики там уж точно не поубавилось.

#И1_4курс

Если честно я ожидала чего-то большего, больше страха, больше мистики, более весомый конец... Хотя автор мне понравилась с первых страниц. Красивый слог, читаешь и картинки четка встают перед глазами, все образы и события описанные в книге. Так и представляешь себе Англию, весь этот туман, дом и болота, женщину в черном... В общем все это так ярко, но не пробивает до шевеления волос на голове. Даже дочитываю книгу ночью, не было страшно. Даже буйная фантазия ничем не смогла помочь. Это просто вышла грустная история про женщину и её горе, которое не дало ей упокоиться с миром.
После прочтения у меня осталось пара вопросов, но сначала хочу обрисовать ситуацию. Сюжет такой простой, ничего нового в нем нет, но как я и писала выше, описано все просто великолепно, не оторваться. Так вот, сюжет. Молодой мужчина по работе приезжает черти знает куда, попадает в загадочный дом, в городе о нем ходят много слухов. Но все жители только что-то об этом говорят не внятное, ничего не хотят говорить напрямик. Все окутано ореолом загадочности, опасности, мистики.
Вроде бы стандартная завязка. Дальше наш смелый герой не внемлет голосу разума и все же приезжает в этот дом, где и начинается вся мистика. Вот тут-то от стандартной линии сюжета автор и отошла. Обычно в таких случаях герой не только пугается, но и лихо справляется с трудностями, или наоборот погибает, иногда ещё бывает, что и весь мир вместе с ним. Тут же, после нескольких сеансов кошмаров, галлюцинаций и страшилок, герой решает, что лучше сбежать из этого места и остаться живым, чем остаться тут и сойти с ума. Но все же женщина в черном так просто не оставляет его в покое...
Тут-то у меня и возникли вопросы: почему женщина сделала свой выбор на него? Чем в общем, закончилась или нет, история этой женщины?
У меня осталось ощущение, что нам, читателям, рассказали только маленький кусочек истории. Хотелось бы знать, что было дальше с женщиной в черном. Да и сама по себе книга не слишком длинная, хотелось бы почитать ещё, а уже закончилось, к сожалению.
Теперь хочется посмотреть фильм и сравнить ощущения :)
В целом интересно, местами загадочно, очень даже читательно, но мало и как по мне сюжет не до конца развит. Хотя кто я такая, что бы такое решать? Как автор написал, так оно и есть!

#Л1_4курс

Решаюсь написать рецензию на эту, недавно прочитанную мною книгу, ибо вижу низкую её оценку и нелестные отзывы. Мне книга понравилась очень.
Говорится же тут о нехватки понимания, внимания, о перемене окружающей обстановки.
Тема одиночества, некоторой покинутости родными и близкими, а также тема недоверия достаточно близка мне - по жизни встречались абсолютно разные люди с похожими ситуациями, что-то происходило и в личной жизни.
Поверхностный замысел автора видят все и сразу - не сросшиеся характеры мальчишек и непонимание со стороны родственников, что в итоге привело к невесёлым последствиям.
Казалось бы, да, зачем писать про такую жестокость к детям, зачем присваивать детям столь взрослые и явные характеры, которые якобы делятся на хорошее и плохое?
А что, если немного углубиться?
Забыть, что повествование идёт о детях?
Вспомните, возможно в вашей жизни уже был такой момент, когда приходилось или хотелось внезапно поменять обстановку и это вышло у вас, можно сказать, не особо удачно?
А бывало ли такое, что вас предавали самые, казалось, близкие, с которыми вы много времени прошли нога в ногу? И они взяли и забыли про вас, увидев что-то поинтереснее?
Бывало ли, что у вас отнимают всё, что, казалось, вы сами себе и заработали?
Может, вспомнится момент, когда вы цепляетесь за что-то, что даёт вам тот самый лучик в тёмном царстве, думаете, вот оно, моё спасение, м-о-ё и точка, и моргаете и понимаете, что не тут-то оно и было.
Бывало, что все проблемы накидываются такой волной, что они отгоняют всё положительное, что у вас уже нет сил, нет выхода?
Бывало? Наверняка.
На мой взгляд, именно подобные(и не только эти) ситуации и описывает Хилл в своём произведении "Я в замке король": предательство, обман, двуличие, одиночество, угнетённость. И, как следствие - выход из этой ситуации.
Выход сильного по себе человека, но уже слишком ослабленного.
А казалось бы, такое ненавязчивое описание: борьба двух мальчишек за владения руин замка.

Скажу честно, еще с того времени, как я прочитала Геймановское "Океан в конце дороги", я уже заподозрила, что книжки о детях (не считая Гарри Поттера) - это явно не мое. И к вопросу выбора первой книги из академической программы я, признаю, подошла крайне легкомысленно. Меня просто привлекло название, аннотация, как мне показалось, не предвещала беды. И вот началось мое недельное мучение...
Начну с того, что первое, что меня крайне взбесило, так это то, насколько все это глупо, все, что происходит в книге, насколько глупые диалоги происходят между Хупером и Киншоу, эти вечные повторения слов, вроде "Врешь!Врешь!" или что-то вроде, приду домой и "буду вспоминать, вспоминать". Я могу сделать скидку, что наверное мне просто как человеку взрослому сложно понять этот детский мир.
Следующее, что меня поразило, это мерзость характеров обоих мальчиков. Хупер, которому всего 10 лет, уже настолько прожжённый подонок (да не обрушатся на меня гневные комментарии в духе "как так можно о детях?!", вы просто почитайте), что я только диву даюсь, что же с ним будет дальше и чем по сути он так страшен. Этот малолетний...плохой ребенок просто говорит, в принципе, ничего такого он не делает, к тому же писается при звуке грома и на высоте и во сне зовет мамочку. Казалось бы, да что этот малявка может сделать?! И тут же мы видим Киншоу, которого автор поставила на другую сторону крайности: он на год старше, но такое ощущение, что он даже тени своей боится. Слабак. Как человеку, который никогда не страдал ни манией величия, ни давлением и унижением со стороны других детей, мне невероятно сложно читать подобное. Так и хочется одному наподдать за то, что слишком еще сопливый, чтобы себя так подло вести, а второму за то, что слабак и не умеет за себя постоять.
Отдельного внимания заслуживают взрослые. Тут, так сказать, полный...фэнш. Мамашка, которая за своим желанием пристроить себя любимую в руки какого-нибудь мужика забывает о том, что у нее есть сын, который имеет свои желания, свои потребности, которого обижают, которому нужна защита. И вполне понятно, почему он ее не любит, и не вполне понятно, почему он продолжает ее слушаться. Ненормальная мать, которая верить какому-то мерзкому мальчишке, которого знает без году неделю, и не верит собственному сыну! Папашка Хупер... Бесхребетный и не имеющий никакого авторитета в глазах сына, который решает самоутвердиться с помощью Киншоу. Все его мысли заняты похотью и желанием поскорее жениться на мамашке Киншоу, дабы удовлетворить свое желание.
Испытываю я к кому-то жалость? Нет. Единственный адекватный персонаж в этой книге - Филдинг. И тот в конце концов разочаровывает и символически переходит как трофей в руки подонка Хупера. Жалко ли мне Киншоу? Нет, зачем его жалеть, если он слабак и поддается своим страхам вполне осознанно и добровольно несмотря на то, сколько раз ему в голову приходила мысль бороться с Хупером.
Я столько раз испытывала праведный гнев и порывалась бросить книгу, но я не привыкла так. Какая нормальная мать позволит чужому человеку бить собственного ребенка, тем более, когда тот, пусть и эгоистично, но заявляет о несправедливости по отношению к нему?! Да я б убила! Будь ты мне хоть брат, хоть сват! А ей плевать, все так и надо, ее ребенок виноват во всем. И неудивительно, что под конец, когда ублюдок Хупер (прошу прощения за френч, зато это самая точная характеристика) радуется тому, какой выход нашел Киншоу, мамашке просто плевать, она обнимает этого мерзавца, а что с ее сыном случилось... Ну что ж... Се ля ви, детка. Так вышло. Главное, что ты, мразёныш, рядом.
В общем, ждя меня даже оценка 1 - это много.
Занавес.

#А1_1курс

Первый раз пишу рецензию. Все благодаря Академии.
Выбрала я для прочтения эту книгу, потому что понравилась аннотация. Думала, что это хорошая книга.

Как только я ее начала читать, она меня не заинтересовала. Я все читала и читала. Глава за главой, думая, что вот-вот и она мне понравится. Что вот что-то случится интересное, что затянет меня в книгу с головой. Но нет, этого не произошло. Я тянула это чтение, тянула со всех сил, лишь бы дочитать. Серьезно. Я просто потратила время впустую. Грустно. Ну да ладно.

Книга, в общем, о двух маленьких мальчиках. Две стороны одной монеты. Один более-менее сносный, рассудительный, и добрее второго. Второй же, наоборот, гнусный, противный мальчишка, которому не хватает тяжелой руки воспитания. И еще, за родителей. Меня убивал тот факт, что они не слушали своих детей, пропускали все мимо ушей, считали, что знают лучше. Но иногда же можно прислушаться к своему ребенку? Правда?

Ох, не знаю. Может я просто не поняла этой книги, может она не для меня. И возможно она, все таки, кому то понравится. Но для меня она стала третьей в моем списке самых неинтересных, нудных книг. К сожалению.

#А1_1курс

Вообще, книгу я выбрала по принципу: "Маленькая рука" - роман Сьюзен Хилл, которая написала "Женщину в черном", по которой сняли фильм, у которого, как я где-то слышала, вроде бы, неожиданная развязка.

Так вот. Если сравнивать с представителями детектива или мистикой, "Маленькая рука" выглядит бедновато в любом случае. Когда что-то подобное экранизируется, как правило, получается мура, которую даже не особо прихотливый зритель смотрел сотни раз. Когда описывается словами - ну, не напрягает, и ладно. Этому есть объяснения - книга очень короткая, ибо в бумажном виде крупным шрифтом при уменьшенном формате занимает всего 220 страниц. Кстати, возможно, потому я за нее и взялась: на толстые "кирпичи" надо решаться предварительно, к тому же не ярый любитель ужасов и страшилок. Но даже на протяжении этого нехитрого объема данный роман вызывал чувство затянутости. Диалогов - немного, повествование ведется от первого лица - лица букиниста, который в служебных разъездах один раз сбился с дороги, завернул к заброшенному дому и после этого стал мучиться кошмарами наяву. В общем-то, часто встречающийся сюжет. Раскрутка тоже довольно обыденная, ужасов и шокирующих сцен нет и не предвидится, а значительная часть все книги приходится на чувства и пугливость героя. Вот и спасает лишь извечная сестра таланта - краткость; если бы томик оказался в два раза больше, как модно в современности, думается мне, что получилась бы конкретная муть.

Но в целом не плохо. Читайте, наслаждайтесь.

Сьюзан Хилл - английская писательница, автор таких нашумевших романов, как "Ночная птица" и сборника рассказов «Когда поют и танцуют». Но мировую известность она приобрела после экранизации её готического романа "Женщина в чёрном" с Дэниелом Рэдклиффом в главной роли.

Новый роман Хилл "Маленькая рука" выдержан в стиле её основных работ. Это всё та же мистическая история о привидениях, но немного в другом ракурсе. Теперь главный упор делается ни столько на сюжет, сколько на атмосферу. Удивительно живой язык, красочные описания предают тексту выразительность и чёткость. Читается этот роман налегке, без напряжений и заторов, с интересом и увлечением.

Главный герой романа Адам Сноу случайно сталкивается с необъяснимым, потусторонним явлением. Этот случай целиком и полностью меняет его уклад жизни. Он не может спать спокойно, его мучают странные кошмары, и каждую ночь он просыпается в холодном поту.

У него нет другого выбора, кроме как отправится в место из своих снов, в поисках ответов на мучающие его вопросы, разгадать загадку мальчика-призрака. Произведение уподобляется мистическому детективу, с расследованиями, загадками, тайнами прошлого.

В итоге, роман получился выше всяких ожиданий и, несмотря на довольно банальную завязку, мы видим совершенно иной, непредсказуемый ужастик с потрясающей атмосферой, увлекательным сюжетом и совершенно неожиданной развязкой.