1. Произведение Франсуа Мориака «Клубок змей» является романом, композиция – линейная (с элементами ретроспекции), особенность повествования заключается в том, что главный герой, алчный старик, ведёт тетрадь-послание (исповедь), которое должна будет прочитать Иза (его жена); умонастроения героя меняются от страницы к странице: в начале романа мы видим ненависть и презрение к своей семье. Именно их он называет клубком змей: «Один лишь я, невидимый свидетель этой борьбы, знал, насколько она бесполезна, бесплодна, и чувствовал себя всесильным божеством; готовясь уничтожить этих жалких насекомых своей всемогущей дланью, раздавить под своей пятой этот клубок змей, я тихонько смеялся». Под борьбой подразумевается перепалка между домочадцами, которые спорили о капитале главы семейства, а главный герой, в свою очередь, мечтал о том, как лишит наследства каждого из них. Следует отметить, что герой на протяжении всего произведения меняется, он анализирует свои поступки, поступки членов семьи, а также кардинально меняет своё мировоззрение: «пробуждается». Если в начале произведения клубком змей является семья, то позже он напишет в обращении к жене: «Только ты, пожалуйста, не думай, что я держусь о себе очень высокого мнения. Я хорошо знаю свое сердце, мое сердце — это клубок змей, они его душат, пропитывают своим ядом, оно еле бьется под этими кишащими гадами. Они сплелись клубком, который распутать невозможно, его нужно рассечь острым клинком…». Мы видим эволюцию взглядов персонажа.
2. Можно сказать, что центр романа – семейные отношения, но на мой взгляд, главное – борьба за деньги. Именно через отношение каждого персонажа к деньгам показано истинное лицо.
Отец семейства – самый честный персонаж, очевидно, потому что мы читаем его дневник, дневник-исповедь. Поначалу написанное обращено к жене, но потом, когда та умирает, старик замышляет уничтожить тетрадь, что делать так и не удастся, а впоследствии эта тетрадь попадет к его сыну, дочери, а, возможно, и к внучке, Янине.
Героев можно поделить так: один против всех. Все родственники ждут смерти главы семейства, чтобы разделить наследство, но тот упорно пытается исключить этот вариант, поэтому находит внебрачного сына, Робера, пытается переписать на него всё, что имеет, но тот, боясь, находит сводных «брата и сестру», договаривается о «купле-продаже», но сделка не удается по воле случая.
Мориак иронично изображает персонажей: главный герой – алчный скупец, который «очнулся» слишком поздно: «Теперь я старик, сердце у меня бьется медленно, вяло; в последний раз я вижу, как осень убаюкивает виноградники, окутывает их дымкой тумана и багрецом заката. Те, кого я должен был любить, умерли; умерли те, кто мог бы меня любить. А к тем, кто остался в живых, мне не найти дороги, не открыть их внутреннего облика, - не успеть мне, да и сил уже нет. Теперь во мне все, даже голос, даже движения, даже смех - принадлежат тому чудовищному уроду, которого я противопоставил миру, уроду, которому я дал свое имя». Это единственный герой, эволюцию которого действительно можно проследить. Чего нельзя сказать об остальных. Семья в «Клубке змей» лишена нравственного принципа. Единственным богом стало золото — так люди превратились в «гадюк».
Так, Иза лицемерна: «оберегает» детей от отца, а тем временем была в заговоре против него же, так же можно сказать и об её отношении к религии, потому что религия всего лишь «ханжеские привычки», остальных членов семьи можно отнести к фарисеям.
Их семья буржуазна, все они несчастны, потому что отравляют жизнь друг друга, а также и самих себя, все мысли персонажей вьются вокруг идеи денег, каждый из них находится в несчастном браке, однако именно образ жизни, мышления подвёл героев к тому, где они оказались.
На самом деле я сочувственно относилась к главному герою, но на протяжении романа, иногда он вызывал у меня отвращение и ужас, но, по-моему, это порочный круг – он сам сотворил со своей семьей то, что на исходе жизни получил. Сложно найти корень зла. Так, неудачная женитьба или, наоборот, удачная, а герою казалось, что Иза любит его недостаточно, не так, как он хочет, но с другой стороны, анализируя, мы можем понять, что он оскорблён тем, что девушка выбрала его, потому что пришлось, но в этом случае любит ли он её? Если гордость притупляет чувство? Об этом можно бесконечно рассуждать. Главный герой прельщает тем, что он честен, что он не хитрит, не лицемерит, а говорит так, как есть и тем, что он изменился, хоть и перед смертью.
Иза же показалась мне совершенно иной: лицемеркой, «яблоком» раздора. Было искренне непонятно, почему она не могла поговорить с мужем обо всём, объясниться? Эпизод с болезнью показателен: «И все-таки однажды я попался и принял ваши кривляния за чистую монету…», «Ты ухаживала за мной усердно, это уж само собой разумеется, и, видимо, даже волновалась за меня; а порой, когда ты спрашивала, как я себя чувствую, в твоем голосе звучала глубокая тревога.», «Если он тяжело болен, опять начнутся неприятные толки. Он ужасно меня напугал; несколько дней я просто была сама не своя, все думала о своих несчастных детях. Вы же знаете, доктор, что у него в молодости, еще до женитьбы, одно легкое тоже было задето.». Неоднократно упоминается, что Иза «забылась об осторожности». Читать всё это было противно. Выходит, если бы не было денег, то он бы и не был никому нужен. Показателен момент, когда у сестры Изы умирает старый муж, а та немного погодя выходит замуж. Иза была против, потому что в этом случае состояние не будет получено: «Нет, я несправедлив к тебе. Ты всегда любила деньги только из-за детей». Очевидно, что любовь в романе – единственный противовес алчности. Так, герой впоследствии ненавидит жену лишь за то, что она не любила его, она лишила его любви, подарив её детям. Сложно объективно выявить отношение Изы к мужу: «Детьми? Подумать только! С тех пор как мы стали спать в разных комнатах, я столько лет не смела положить с собой ни одного из детей, даже когда они хворали. Все ждала, все надеялась, что ты придешь...».
Характеры детей, внуков менее проработаны. Их личину отчётливо видно лишь в конце, тогда мы понимаем: это дети своих родителей. (Янина, возможно, будет исключением по ряду обстоятельств).
Робер был похож внешне на отца, но был до ужаса труслив и глуп: «он тупица, не мог выдержать каких бы то ни было, самых легких экзаменов», «Он трус, а посему не совершит никакой неосторожности». Следует отметить, что именно воспитание играет огромную роль в становлении человека. Возьмем для примера Гюбера, который жаждет денег, ведь был воспитан в среде буржуа, и Робера, которому было всё равно, он считал 6000 франков значительной суммой: Но, если я умру" нынче ночью, - заметил я, - вы потеряете большое богатство! Он слегка пожал плечами, на лице его было написано полное равнодушие к такой беде. В общем, я только внес беспокойство в жизнь этого малого».
Янина – дочь Женевьевы, внучка главного героя – произвела на меня двоякое впечатление, показалось, что в конце романа она была исцелена, как и глава семейства, она прозрела, осознала то, что происходит. И только дед понимал её. В начале она описывается героем так: «Янина до конца жизни останется глупенькой дамочкой, которая стремится узнать все новости, все моды, повторяет чужие слова, показавшиеся ей верхом изысканности, обо всем высказывает чужое мнение,
ибо своего не имеет, и ровно ничего на свете не понимает. Как же это Фили, такой непосредственный малый и такой повеса, может жить с этой дурочкой и ломакой? Впрочем, не все в ней фальшиво - она полна непритворной страсти к красавчику Фили. Только потому Янина так плохо и разыгрывает свою роль, что для нее ничего на свете не существует, кроме ее любви.», но кажется герой слишком строг к ней: «Мама, да что ж это такое! Вед все говорят, будто он тебя любит немножко. А когда ты и дядя Гюбер были маленькими, разве он иногда не баловал вас? Разве нет? Так, значит, вы сами виноваты. Не умели взять его лаской. Вы просто неловкие, неуклюжие!», «Было бы великим счастьем, если б ей удалось оторвать его от сердца. Неужели ты не согласен со мной? Найти какой-нибудь повод для развод совсем нетрудно, а когда Янина успокоится, она снова выйдет замуж. При ее состоянии она сделает великолепную партию. Но прежде всего надо, чтоб она разлюбила этого негодяя. А ты что делаешь?». Кто любит – может быть спасён.
3 И 4.
Роман строится как монолог(«Надо мне еще пожить немножко, чтоб дописать свою исповедь. Должна же ты выслушать меня, наконец…»), или исповедь главы семьи, он разоблачитель, обличает пороки семьи, изображает себя таким, каков есть, не лукавя, он не жертва, а участник, также не раз была упомянута его интеллектуальная сторона: он умён, а поэтому может абстрагироваться и объективно посмотреть на людей (особенно на «приобретателей», т.к. он из низшего класса).
Повествование от первого лица раскрывает героя, описывая душу и изменения в персонаже. Также особенность повествования заключается в хронотопе, хронос (художественное время) соотносится следующим образом: настоящее соотносится с прошлым. Роман начинается конца, а затем, как по цепочке, выстраивается ход событий, в конце автор снова обращается к читателям. Так, дети получили дневник и прочитали его, посмотрев на ситуацию другими глазами. (Честно, я думала, что они так или иначе поймут отца, а вместо этого они подводят к тому, что отец был сумасшедшим, что, по-моему, абсолютно не так).
5. Автор не раз упоминает о «клубке змей», но в разном контексте. Это самый важный символ в романе. Так, «Клубок змей... Должно быть, по замыслу романиста, эти слова символизируют некую метафизическую сущность, образ «человеческой жизни» вообще, образ души, не познавшей католической благодати. Но для читателя эти слова приобретают смысл куда более конкретный и понятный. Клубок змей — это буржуазная семья, где отец, мать, дед, внуки — все отравляют друг друга и самих себя ядом ненависти и обмана. Клубок змей — это нечистые страсти, это сердце каждого члена семьи. Клубок змей — это обобщенный портрет класса, превосходно разоблачающий прекраснодушный миф о респектабельности и монолитности семьи, этой ячейки капиталистического общества. Вокруг денег, процентных бумаг, завещаний копошатся помыслы персонажей, свиваются в тугой клубок змеи подлости, коварства, подозрительности, лжи. Этот апофеоз низости уже не объяснишь только неудачными браками, несчастливой семейной жизнью. Скорее обратное: сама эта жизнь, состоящая из каждодневных пыток, — результат змеиных законов, которым подчинена каждая клеточка буржуазного общественного организма».
6. Франсуа Мориак – католик, однако он не желал, чтобы его называли католическим писателем, он считал себя «католиком, пишущим романы». В романах он изображает пороки людей, потому что принимает человека таким, какой он есть; он не признавал «чистое искусство», т.к. ему «было, что сказать людям». В «Клубке змей» писатель-католик изображает великих грешников: «Не грехи отдаляют нас от бога, наоборот, с их помощью, по их вине и благодаря им мы с ним объединяемся». Надо любить обычного человека, потому что именно он несёт тяжкий крест жизни. Писатель считает, что только страдания и страсти делают человека человеком, потому что только грешник может покаяться.
Роман был написал в 1932 году, Мориак считает, что буржуазный мир абсурден, что церковь ничего не значит (высмеивание религиозных взглядов и привычек Изы, обращение гувернёра к герою), мир, где церковь ничего не значит, или имеет неправильное толкование, безнравственен, ведь даже атеист (главный герой) оказывается ближе к Богу.
Во время прочтения было скучно, но, задумавшись, поняла, что прочитала не зря.
Это автор такой. Депрессняк в кубе. Так ещё суметь надо
@natalya.s.alex, я теперь заинтересовалась двумя другими произведениями с обложки