Орхан Памук

Как-то очень давно я прочитала Алхимик , который как бы философская притча «на подумать». Тогда я поняла, что мистер Коэльо явно не станет моим любимым авторов. Дав ему второй шанс, я убедилась, что точно не мое. Спустя много лет я услышала Орхана Памука и для меня это Коэльо №2. Эти оба автора позиционируются как притчи с глубинным смыслом, что на о философии, поиске себя и все в таком роде. И если бы по аннотации было бы это понятно, я бы обошла стороной и эту книгу и, вероятно, автора в целом. Ну не мое это, не мое!

Мне даже сложно рецензировать это произведение, т.к. мне было настолько сложно продираться сквозь этот бред (да простят меня те, кто восхищен автором и его трудами). Это словно дремучий поток сознания, в котором центральный вопрос звучал «кто я?». Я так и не поняла, кто автор и его герои, но явно потеряла мысль, кто я сама, читая эту книгу. Зачем я это упорно это читала? Я надеялась найти хоть крохи смысла, сюжета в этом наборе слов. В целом сюжетная идея была – умный человек попал в рабство в Турции, а там чума, попытки выжить, а потом и мечты о доме. Но это пример того, когда сюжет настолько мельчает в общей какофонии сознания. Мне было очень скучно, очень нудно и совершенно не интересно. К сожалению, даже сложно передать словами этот уровень скуки во время чтения по той причине, что я уже забыла те крохи интересного, что нашла в этом произведении.

Если кому-то эта книга нравится, то это замечательно, но для меня это однозначно промах в моем книжном путешествии. Однако и в этом есть плюс: на фоне «крепости» другие произведения и авторы будут еще ярче.

#БК_2024 15. (6. Автор книги родился с 1950 по 1970 годы включительно.)

Если бы это было мое первое знакомство с Памуком, наверное, меня бы постигло разочарование и смятение и во время прочтения романа, и после. Но поскольку это был уже пятый его роман, что я читала, я примерно понимала, чего ждать. Памук никогда не был приятным легким чтением. И та вязкость текста и налет депрессивности, в которых его можно было бы обвинить, скорее та самая “изюминка”. Вы либо любите такой изюм, либо нет.

"Дом тишины" - это сложная семейная сага, рассказывающая историю трех поколений одной семьи, проживающей в небольшой деревне в Турции. Каждая глава книги рассказана от лица разных персонажей, что позволяет шире увидеть обстоятельства их жизни. Хотя у меня есть правило заранее не читать рецензии и разборы книг, здесь это стоило сделать, чтобы понять эту технику многоголосия чуть раньше, чем к пятой главе, когда уже начало казаться, что я схожу с ума. Лайфхак: в интернете легко можно найти пояснение, от чьего лица написана какая глава. В первой половине книги это очень помогло бы, учитывая специфику турецких имен и географии.

То, что впечатлило меня больше всего - прием “потока сознания”, который использует Памук. 90% книги - это мысли разных главных героев, часто так и не высказанные вслух. Их жизнь и есть этот самый дом тишины, где слова звучат только в головах. Автор препарирует реальность и события, показывая разность и субъективность восприятия героями самих себя, других, контекста. Он демонстрирует, как персональные интерпретации, происходящие только в мыслях каждого из нас, могут вести к роковым поступкам, для которых в жизни не было реальных предпосылок. Памук даже потрудился создать для каждого персонажа свой уникальный стиль “думания”. Фактически вы читаете один линейный сюжет глазами пятерых персонажей, что превращает двухмерную модель повествования в трехмерную или, точнее, пятимерную.

Сложнее всего было с историческим контекстом. Так как история Турции не то, с чем я хорошо знакома, понимать этот дополнительный слой культурных и политических изменений, влияющих на героев, сложно, если не сказать невозможно. Действие романа происходит на фоне важных исторических событий в Турции, включая переход от османской империи к современной Турецкой республике. Будем считать, что это было как минимум непросто жить в такое время, что явно добавляло маслица в огонь. Ну и наконец, находясь на этом рубеже времен, герои много размышляют о своем прошлом, пытаясь найти смысл в своих жизнях и понять свое место в истории. Памук исследует темы памяти и забвения через своих персонажей, особенно в контексте истории семьи и нации. Не стоит ждать от автора готовых выводов, скорее вас ждут темы для рассуждения и открытые вопросы.

"Дом тишины" - это книга, которая требует вдумчивого чтения и открытости к сложным темам. Для тех, кто готов погрузиться в глубокий и многослойный мир Памука, роман подкинет почву для наблюдений. В первую очередь за самим собой.

#БК_2024
6. Автор книги родился с 1950 по 1970 годы включительно (Орхан Памук родился 7 июня 1952 года)

Довольно интересная концепция романа. Вначале я даже потерялась, но потом связала суть происходящего. Каждая глава идет от первого лица разных героев. Причем в самом начале получается некая связь в виде озвучивании имени преемника истории из рассказа предыдущего героя к новому.

Турецкий султан поручил изготовить уникальную книгу. В этой работе будут одновременно сочетаться европейские и персидские стили. Над книгой работают лучшие художники Османского Государства. Но тут происходит убийство одного из них. Начинают подозревать коллег убитого, ведь не все уверены в правильности внесения европейских мотивов в турецкую культуру.

Я, если честно, так до конца и не поняла, что эта за книга и о чем она была. Я бы охарактеризовала ее как турецкий артхаус) Много каких-то странных героев, невнятная любовная линии с постоянно глупо мечущейся женщиной, недодетектив, потому что убийца очевиден. Тут много народных сказаний и преданий, и выглядели они не всегда органично в сюжете. Ну или я не поняла. В общем, было затянуто и местами нелогично.

Наверное, это книга на любителя, на узкий круг читателей-ценителей, ибо простой обыватель просто запутается и не поймет, что там хотел донести автор. Это мое первое знакомство с книгами Орхана Памука и я думаю, на этом и закончу)

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Приношу извинения всем, кто читает Памука и кому он нравится, но его творчество явно пройдет мимо меня, хотя и сюжет романа мне нравится: исторический детектив, художники, Турция. Но исполнение «УВЫ» -не мое!

Данный роман для меня был можно сказать дебютным. Первое мое знакомство с Орханом Памуком до этого вообще никогда не читала турецких авторов, даже сериалы не смотрела. Да, да, да.

И вот что-то как-то не пошло. Много всего меня напрягало в книге, поэтому чтобы самой не запутаться начну все подпорядку.

Не понравилось:
1. Слог. Манера речи автора, либо это дело переводчика, мне показалась слишком нудной, скучно и местами затянутой. Книга периодически навевала скуку. Сам роман 540 страниц и его можно было спокойно уместить на 350 страниц.
2. Герои. Мутные герои, которые совершают странные поступки: лобзания турецких мужиков других мужиков или с маленькими слащавыми мальчиками подмастерьями, постоянные уточнения про их эрогенные зоны*встающие гениталии*.
Любовная истории очень странная, а дамочка Шекюре вообще меня жутко бесила: «Хочу и того и другого мужика, но при этом ни с кем не буду. Люблю и тог и другого и не люблю вообще.» Что происходит?
Художники тоже отчебучили. Ищут убийцу, а сами лобызаются и ностальгируют с соплями в объятиях друг друга.
3. Диалоги. Это отдельная история чего-то с чем-то. Ну тут по самим неадекватным героям все понятно, что ничего не понятно.

Что мне более-менее понравилось:
1. Множество сказании и истории. Было интересно читать, и про Ходжу Нусрета, про манеру письма художников в средневековой Турции, как все это тесно пересекается с религией. Кстати, про браки и разводы тоже интересно. В общем арабский колорит мусульманской страны хорош.
2. Главы от разных персонажей. Т.к. это детектив, то были главы от лица убийцы, который постоянно подкалывал и спрашивал: «А вы угадали, кто я?» Интрига заманивала дочитать роман до конца, больше особо и ничего не заинтриговало.
3. Сваха Эстер! Единственный адекватный персонаж всей книги! Моя любимица.

В целом роман неплохой, но не мой роман. Максимально ставлю 6/10.

#колледж_культпросвет_1

Давно хотела познакомиться с творчеством этого Нобелевского лауреата. Но надо было более ответственно подойти к выбору книги. С "Рыжеволосой женщиной" у меня как-то не задалось. В основе сюжета лежит история жизни интеллектуала, лицеиста Джема. С раннего возраста у него не складываются отношения с отцом. И эта проблема занимает все его мысли. Он ищет отца в другом мужчине - мастере вместе с которым роет колодец, чтобы вокруг него смогли построить огромную фабрику и дать сотням людей работу. И вроде Джем находит в мастере то, что хотел бы получить от родного отца, но они из разных миров, с разными ценностями и взглядами. Да и мастеру это не то, чтобы нужно. А потом Джем поступает, как подлый трус. После этого лично мне книгу было противно читать, потому что главный герой вызывал такую неприязнь, как-будто я лично его знаю.
В целом задумку сюжета я могла бы оценить положительно. Здесь было место и мифам, и элементам глубоко психоанализа и отсылки к Фрейду. Но мне кажется, Памук немного недооценивал своих читателей, потому что на центральную идею книги указывал буквально через каждые пять страниц. Он вкладывал в уста своих героев постоянные мифы, истории, легенды, где сын убивает отца. И так по кругу. Он постоянно возвращался к мифу об Эдипе. Как-будто пытался сказать "ну вы поняли, поняли, в чем идея книги? Или не поняли? Ну вот, Эдип, ему было предначертано убить отца и так и случилось". Поэтому финал оказался настолько предсказуемым, что было не только грустно, но и смешно. В целом, язык повествования у автора интересный, и даже, вроде как, есть глубина сюжета. Но здесь все постоянно всплывало на поверхность, поэтому впечатления так себе. Но знакомство с автором точно продолжу.
#голод (Северная Америка. В названии слово "женщина")