Джаспер Ффорде рецензии на книги - страница 4
Книги Ффорде это совершенно умопомрачительная фантасмагория в мире, похожем на наш, но только местами. Здесь в 1985 году до сих пор идет Крымская война, работа литтективом вполне рядовой случай, как и путешествия во времени. Здесь по квартирам вместо свидетелей Иеговы ходят люди, исповедующие теорию о том, что Шекспира не было, а под этой личиной скрывался Бэкон.
Здесь можно не только охотиться на похитителей и подделывателей рукописей, но и самому попасть в книги. Даже что-то в них поменять. Ко всеобщему удовольствию. Хотя это странно и, наверняка, незаконно. Но штука в том, что окружающие все равно не вспомнят, что когда-то было по-другому. Кроме того, здесь можно бросить 10 пенсов в автомат и прослушать отрывок из Шекспира, а ,а если не повезет, то можно нарваться на на группу радикальных почитателей французского импрессионизма. Но последние вам ничем не грозят, если вы не сюрреалист.
Литтектив Четверг Нонетот сталкивается с неожиданным, но знакомым врагом. В попытках ему помешать она что-то потеряет, но, возможно, и что-то приобретёт. Ей приходится покинуть Лондон и вернуться к своей странной семейке. Чего стоит только один папочка, ранее служивший в Хроностраже, а теперь скрывающийся где-то в слоях времени и реальности, ярый оппозиционер и противник Системы.
О, какую классную, странную, увлекательную и вкусную смесь сотворил Ффорде и насколько сумасшедше-офигительный пирог из этого вышел, или маффины, или кекс. В любом случае это что-то такое, от чего нельзя оторваться и хочется то смаковать, то заглатывать кусками не жуя. По крайней мере, я все время чтения то облизывалась, то причмокивала, а то и радостно повизгивала от переполняющего меня восторга и удовольствия. Литература, как яркая составляющая мира и сюжета, детективное расследование, интересный мир, путешествия во времени, загадки, тайны и парадоксы – ух, если вы еще не читали эту книгу, настойчиво рекомендую отведать.
Внимание: данная рецензия содержит спойлеры. Показать?
Честно говоря, я не ждала от этой книги ничего особо хорошо. Книги там где акцент делается на игре слов, все таки надо читать в оригинале, а то очень часто умелые и талантливые (и это не комплименты) переводчики любят внести свою изюминку в содержание книги.
Не хочу, да и лень, пересказывать содержание и что вообще происходило в этой книге (т.к. я сама ооооочччень долго пыталась понять что же там творится), а просто поделюсь что понравилось, а что нет.
Начнем конечно же с плохого.
Минусы:
1. Самый большой минус для меня, было то, что я просто не понимала какого фига и что вообще у них там происходит?!
- Скачки назад - не развиваются а деградируют? Почему это происходит (ведь кто-то запрещает все это), кто руководит "скачками назад"?
- Правила и запреты - это вообще что-то странное!
"Между миром, основанным на цветовой системе Манселла, и правилами можно было спокойно провести знак равенства. Они определяли все наши действия и вот уже четыре столетия обеспечивали мир внутри Коллектива. Конечно, правила порой звучали очень странно: запрещалось использовать число, стоящее между 72 и 74, запрещалось считать овец, производить новые ложки и использовать аббревиатуры. Почему — никто толком не знал. Но это были правила, установленные, должно быть, не просто так, пусть даже мы не всегда могли докопаться до причины."
- Цветовая система Мансела - тут я вообще нифигачешки не понимаю (хотя я честно очень старалась!) Все это вгоняет меня в тоску и ступор!
- Цвета - что у них там происходит с цветами?? Я читала, читала, читала.. Вникала, вникала, вникала... И как до жирафы! Только под конец я начала чуть-чуть понимать что там происходит!
2. Во всей книге постоянно упоминается "То, Что Случилось". Да что же, ё-мое там случилось?? Меня всю книгу это мучило! Все с ужасом, благоговением и опаской об этом говорят, но автор не посчитал что мы достойны того или просто не придумал, чтобы знать что же "То, Что Случилось"
3. Ложки - автор ты серьезно? Это не шутка? Самое-самое-самое что может быть это ложки, которых вечно не хватает? Это или какой-то мега тонкий английский юмор или я просто не прониклась этим цветным миром
"Когда речь шла о ложках, все общепринятые правила поведения отменялись: этих предметов страшно не хватало. Цены на них были заоблачными, ложки передавались по наследству внутри семей. Их снабжали гравировкой — индивидуальный почтовый индекс — и носили с собой. И даже правила поведения за столом, один из восьми нравственных столпов Коллектива, соблюдались теперь не так строго: чай разрешалось помешивать — о ужас — ручкой вилки."
4. Главный герой Эдди Бурый. Какой-то он никакой. Не впечатлил меня вообще, простоват, глуповат, ведет себя как ребенок/подросток. Он всю книгу совершал какие-то странные и непонятные для меня действия.
"— Я привез тебе вот это, как ты просила. — Я показал ей ложку из Ржавого Холма, завернутую в старый носок, чтобы никто не увидел.
Ложки представляли такую ценность, что ими платили за понятно что, подрывая некогда романтический обычай дарения ложки. «Принять ложку» стало пренебрежительным выражением, намеком на нецеломудренность. Поэтому я и уточнил: «как ты просила»."
(а мне все не дают покоя ложки!)
Плюсы:
1. Самое главное для меня в любой книге, чтобы легко читалось и было интересно. Тут хоть и с первой страницы вообще не понимаешь что происходит, но читается легко и даже очень интересно. Я бы сказала что меня эта книга захватила полностью.
2. Автор создал потрясающий мир! Это конечно самая странная антиутопия которую я читала. Мир который построен на восприятие цвета.
Я честно говоря даже не могу представить как это, и я не очень поняла как они и что видят. Искусственные и натуральные краски.. в чем разница. И серые.. Что же тогда видели они?!
А сама идея этого мира, она прекрасна и очень необычна.
3. Главная героиня Джейн. Она милаха, что еще сказать можно про неё кроме этого, и того что у неё прекрасный курносый носик.про который, кстати, лучше не вспоминать всуе
Спойлеры!
Кстати, Джейн и тест Исихары. Она в конце оказалась не серая, и не красная естественно. Но откуда она тогда знала что её волосы рыжие? Когда Эдди сказал ей про это, она ахнула и удивилась откуда он знает. А меня заинтересовало если они не видят цвета, то откуда это знает она. И почему если она видела цвет волос и знала что они рыжие, то её не удивило что она зеленая! Как зеленая могла видеть рыже волосы?!
4. Апокрифик. Мне он так понравился. Особенно когда он "вел беседу" на собрании. Забавный такой человек
Итог:
Мораль сей басни такова, что я нихрена не поняла и хочу продолжение которого конечно же еще нету! И после прочтения у меня осталось больше вопросов чем ответов. Мой мозг в панике и раздумьях о прочитанном. А самое главное это то, что я плохо разбираюсь в цветах! Я не знаю такой цвет как фуксия например, я не могу отличить баклажан, лиловый, лаванда и т.д, для меня это все фиолетовый.
Поэтому я так и не поняла почему красный например не может быть с зеленой и т.д.!
Как для не любителя детективного жанра книга определенно мне понравилась. Было очень забавно наблюдать за сказочными персонажами, да и просто узнавать их, вспоминая ту или иную сказку. Новое видение этих персонажей не могло не подарить улыбку. Ну как может не улыбнуть Шалтай Болтай в роли благородного жулика или Прометей как политический иммигрант.
Достопримечательные были и вырезки из газет, которые представлены так, вроде в сказочном мире развита скандальная журналистика, которая руководствуется мифологическими фактами.
Я бы сказала, что книга больше пародия на СМИ, чем на детектив. Зависимость всего общества и особенно работы полиции подняли до максимума, чем создали мир, зависимый от рейтинга, страшный мир, возможно в котором и мы сейчас живем.
Слог в книге легкий, не представляющий ничего особенного, но все же определенно приятный. Автор сделал книгу, которая определенно улыбает и не требует повышенного внимания. Все, что надо от читателя, готовность окунутся в мир абсурда и искренне наслаждаться чепухой, которая происходит вокруг него.
#С1_1курс
Все очень плохо, эта книга настолько длинно тянулась, что я думала о ее бесконечности и о том, что я просто-напросто не успею больше ничего прочитать на допы(
Начало книги было достаточно бодреньким: интересные герои, интересная история, интересное преступление, шутки действительно смешные, но дальше все скатилось в какую-то унылость, детектив надо было немного сократить, тогда получилось бы здорово!
Я представляю, какую огромную работу надо было сделать переводчику, чтобы добиться всей точности игры слов, тонких намеков и полутонов, но я точно уверена, что у него получилось это не на 100%, так как это просто невозможно, а в результате я пропустила больше, чем хотелось бы.
Я почитала рецензии на эту книгу и поняла, что многие ждали чего-то более сказочного, какую-то атмосферу нереальности и чудес, но я рада, что этого не было. Для меня соотношение сказки, абсурда и реальности оказалось очень четким и правильным. Будь немного больше чудес, это бы сразу перестало быть ироничным, а просто превратилось бы в странное и поверхностное.
Что касается самого преступления, то есть, убийства Шолти. Нууууу оно показалось мне непродуманным, ведь убийца с его способностями мог бы так не подставляться, а придумать другой способ сделать то, что ему надо было. Ну или возможности преступника были слишком преувеличены. Еще мне не понравились вставки из газет, в конце я вообще перестала их читать, так как в 80% никакой смысловой нагрузки для понятия сюжета они не несли, а выступали просто в роли дополнения представления о городе.
В целом, книгу читать можно тем, кто любит игру слов и иронию, кого веселят бредовые ситуации и странные герои, кого не испугает лекция Прометея о том, почему он принес людям огонь.
Какой-то у меня застойный период читательского кризиса начался... Маялась я и так и эдак, да решила прочесть что-нибудь, обещающее если не яростные хохотунчики, то весёлые хихикалки и ехидные посмеивалки. Так и пал мой выбор на беднягу Шалтая. Но, не успела я толком вчитаться, как появилось несколько свеженьких рецензий, пара из которых смогли малость притушить мой пыл, я даже расстроилась. Но включила своё фирменное упрямство и упорно продолжила чтение.
И не зря, скажу я вам! Не десятибалльный роман, безусловно, но есть в нём что-то такое эдакое, что в итоге меня покорило. Быть может некоторая абсурдность логики, а может быть нелепость некоторых происшествий, а может быть меня просто заворожил этот вселенский неудачник Джек Шпротт. Он ассоциируется у меня со стойким оловянным солдатиком, десятилетиями сносит притеснения, оскорбления, ущемления, но при этом будто бы счастлив именно на том месте, которое он занимает. Джек – тот самый идеалист, у которого остались нравственные принципы, который расследует дела не для галочки/рейтинга а для восстановления справедливости. Уже за это он заслуживает уважения, коего ему явно не оказывают.
Хохотать мне не пришлось (быть может авторский юмор и для меня слишком тонок), но ухмылялась я частенько. Понравилось мне достаточно уместное вплетение разных сказок и их героев в повествование, большая часть моих хихикалок – их заслуга. Да и предположение, что существует городок, в котором сказки уживаются с реальной действительностью... Это как-то очень меня порадовало.
Что не пришлось по душе?
Грибки/мозольки/бородавки... Это же фуфуфу! Неужели нельзя было придумать что-нибудь более гигиеничное и эстетичное? Или это игра на контрастах?
Ииии... Что? Теракт? Правда? Мама моя, что ж за фантазия у автора!
Хммм... А я вот догадывалась кто убил Вилли Винки))) Мокрые штанишки выдали мне всё как на тарелочке!
Ну и огорчительно, что это вроде как серия... А продолжения нет.
Разочарование. Вот что бывает, когда возлагаешь слишком большие надежды на книгу. Книга пошла в массы, многие ее хвалили, конечно, и я заразилась этой Шалтайной лихорадкой. Ни для кого не секрет, что это произведение соединяет в себе детективную историю и наши любимые сказки. Я обожаю и детективы, и сказки, ну как я могла устоять?
Место действия – маленький городок Рединг, в котором одновременно существуют обычные люди и сказочные герои. Тут обитают три поросенка, которых пытаются посадить за каннибализм, здесь наконец-то поймали убийцу-дворецкого. И теперь Отделу Сказочных Преступлений придется раскрыть дело об убийстве Шалтая-Болтая.
Я ожидала встретить любимых персонажей из классических сказок, окунуться в мир волшебства, посмеяться. Но мои ожидания не оправдались. Да, это роман для легкого чтения, но и при этом довольно скучного. Мне не хватило именно той сказочной атмосферы, слишком уж реальный (насколько это возможно в данной ситуации) детектив. Во всем мире тысячи таких, как Джек Шпротт – честно выполняющих свою работу, правда для них важнее денег, и миллионы таких, как Звонн – ради славы, забывающие о правосудии и задвигающие свои принципы далеко и надолго.
Я впервые в жизни, прибегла к прослушиванию аудиокниги, мне действительно было тяжело читать книгу. Что же касается концовки, она была довольно неожиданна. Мой мозг слишком сильно пытался разобраться во всей этой абсурдности, и у меня совершенно не оказалось сил, чтобы еще и убийцу вычислить.
В общем книга, конечно, оригинальная и необычная, но мне не хватило атмосферности, неожиданных поворотов и более необычных главных героев.
P.S. На обложке действительно спойлер, но даже он не помог мне обнаружить убийцу.
Я очень люблю сказки. И детективы люблю не меньше. А классические английские детективы и фирменную английскую детскую литературу просто обожаю. И по всем законам эта книга должна была вызвать прилив дикого восторга. Но то ли от завышенных ожиданий, то ли от того, что данный роман - некий симбиоз, этого не произошло. Я не разочарован, но и не в восторге. Просто отдохнул за книгой. Не погрузившись в события и не сопереживая героям.
Вообще, начиная читать роман, читатель попадает в мультик про Шрека, в который добавили в качестве дополнительного ингредиента диснеевского "Геркулеса" и коламбияпикчеровских "Дюлей в черном". Городок Реддинг просто кишит сказочными героями, которые, кстати, не всегда адекватно понимают, что они сказочные. Джаспер Ффорде замесил свое блюдо на основе классических детских стишков из "Матушки Гусыни", хорошо приправив их героями из детской и взрослой литературы и греческой мифологии. Здесь встречается упоминание героев Конан Дойля, Агаты Кристи, Колина Декстера, Рекса Стаута, Никоса Казандакиса, Ивлина Во, Эдварда Лира, Иэна Рэнкина, Чарльза Диккенса, Уильяма Шеспира, Дэна Брауна, Дороти Сейерс... Как видите, автор поработал не слабо.
Что касается сюжета. Это еще один вариант ответа на достаточно популярный литературный ребус "Что на самом деле случилось с Шалтаем-Болтаем". Относительно недавно читал рассказ Нила Геймана "Дело сорока семи сорок" на ту же тему. Только у Ффорде все сложнее и масштабнее, чем просто королева-нимфоманка. Хотя, если зрить в корень... ☺
Кроме того, роман отличает интересная идея: раскрытие преступлений напрямую зависит от публикаций в популярных журналах типа "Криминальное чтиво". Не столь важна правда о случившемся. Важнее - как это будет звучать в СМИ и сериалах. Увесистый такой булыжник в сторону четвертой власти.
От классического детектива роман получил стандартный набор: "хороший" сыщик, который резко выделяется в массе коллег; "плохой" сыщик, привыкший собирать сливки; помощник, который сначала разочарован, а потом восхищен "нашим" сыщиком; преступник, на которого сразу не подумаешь. Плюс - заговоры, любовные шашни, большой бизнес и так далее. Классика. Точнее - пародия на нее. Я был бы очень разочарован узнав, что автор хотел написать именно детектив. Как юмористический шарж - книга достойна, юмор мягкий, обыгрывание персонажей и слов на высоте. Чего не скажу о работе переводчика: за мисс Мурпл и месье Пуарота похвалы он не достоин. Но как детектив, пусть и иронический - не тянет.
Резюмируя, скажу: очень надеюсь, что работая над романом Джаспер Ффорде повеселился на славу. Придумывать преступления поросят против волка, газетные заметки в духе желтой прессы и любовные похождения Рапунцель наверняка было интересно. Намного интереснее, чем мне их читать...
Детективные истории я очень люблю. Узнав, что "Тайна выеденного яйца, или смерть Шалтая" это детектив, правда с привкусом юмора и сказки, я остановилась на нем в списке Фольклористики #О1_1курс.
Место действия происходит в городке Рединг, но у меня возникло чувство, что это практически на болоте Шрека, когда сказочные персонажи заполнили каждый его квадратный сантиметр. Обилие сказочных персонажей, мифологических героев и даже инопланетян поражает. Но несмотря на такой казалось бы на первый взгляд мирный контингент преступность в городке не дремлет.
Очень позабавил меня момент, когда на основе сказки о трех поросятах и волке, жертвой представлен был именно волк, а поросята, умышленно действуя практически организованной преступной группировкой, выставлены злобными преступниками))
Так вот в таком странном местечке происходит не менее странное преступление: всем известный Шалтай Болтай был найден разбившимся рядом со своей стеной. И тут начинается настоящее расследование, за дело берется детектив Отдела Сказочных Преступлений. Да, оказывается сказочные персонажи частенько попадают в неприятные ситуации, и существует целый отдел, занимающийся преступлениями против сказочных героев.
История необычна, интересна, хоть и абсурдна. Но иногда можно скоротать пару вечеров в компании с такой несерьезной книгой.
Как же я люблю сказки! Эта книга не то, чтобы сказка, по большей части это детектив + с мира сказок по нитке, эдакий сборник.
В городе Рединг живет удивительное общество, люди и персонажи сказок, живут-поживают, женятся между собой, подают в суд, сотрудничают, соответственно городу с таким населением не обойтись без ОСП "Отдела сказочных преступлений". Это уже навевает на мысли, что по ходу дела будут происходить самые невероятные события. Так и есть - Шалтай-Болтай - любимец публики и жулик кончает жизнь самоубийством! Так как он сказочный, дело достается неудачливому детективу (честному, справедливому, главе большого семейства), которого давно списали со счетов, но ему позарез надо закрыть это дело. И только он решил, что это самоубийство и делать собственно ничего не надо, клубок начинает разматываться предоставляя обширное поле деятельности. Цепочка улик и наводок так закручена, что до последнего не догадываешься, кто же главный преступник, потрясающе!
Помимо основного сюжета еще есть много бытовых, переживания за дочь, препирания с бывшим напарником, предательство нынешнего. И все это сдобрено отличным юмором, в край абсурдными ситуациями и поучительными фразами.
"В том и состоит прелесть сказочных преступлений, — сказал Джек, закрывая глаза и улыбаясь. — События обычно кончаются именно так, как ты ожидаешь, даже если и развиваются совершенно непредсказуемым образом."
Я вообще не любительница жанра антиутопия, но дело, наверное, в том, что я не читала что-то действительно стоящее. Столь оригинального сюжета я еще не встречала. Я просто поражаюсь фантазии Джаспера Ффорде, такие антиутопии я готова читать и читать.
Итак, представьте себе мир, в котором господствует Цветократия. Мир, где все решает твой цвет, где Пурпурные считаются элитой, а Серые – низшими слоями общества. Мир, где браки между представителями взаимодополняющих цветов строго запрещены (например, красный - зеленый, желтый - пурпурный) в противном случае вы скатитесь до уровня Серых и поверьте, жизнь от этого у вас не станет ярче. Каждый беспрекословно подчиняется правилам, так гласит книга мудрости Манселла, иначе вас ждет перезагрузка. Каждый по достижению двадцатилетнего возраста должен пройти тест Исихары, где тестируют ваше Цветовосприятие, после этого жизнь ваша круто меняется, мгновенно становится известно кто вы, чем будете заниматься, куда вас направят и чего от вас ждать. Взамен от вас требуется полного смирения, с этой минуты ваша жизнь четко расписана по секундам.
Конечно, хочется рассказывать про сюжет дальше и дальше, но это уже будут сплошные спойлеры. Задумка автора очень интересна, да еще и приправлена качественным юмором. Почитатели данного жанра не должны пройти мимо этой книги!
Пы.сы. Удивительно, что до сих пор нет экранизации, фильм вышел бы шикарный!
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Джаспер Ффорде
- Книги (14)
- Рецензии (46)
- Цитаты (20)
- Читатели (304)
- Отзывы (0)
- Подборки (1)
Лучшие книги - Топ 100