Саша Соколов рецензии на книги

Для меня эта книга странным образом переплелась с другой книгой этого курса Условно пригодные. Возможно потому, что читала я их вперемешку, а может и потому что темы тут в некоторой степени похожие. Оба произведения про мальчиков с психическими проблемами. У каждого из них своя теория о времени, которое обманывает их в своём коварном беге. Однако по сути произведения совсем разные. В «Условно пригодных» на первый план выведена борьба с жестокой школой, а здесь больше про то, как воспринимает мир юный герой.

Что касается сюжета, то если убрать явные отсылки к школе и ещё некоторые моменты относительно раздвоения личности, то вполне можно было бы представить, что это история самого обычного ребёнка – проказника с богатой фантазией, который любит гулять по дачному посёлку и наблюдать за жизнью. Как и у всех детей мысли у него яркие и немного не ложащиеся в привычную картину взрослого мира, но от этого за ними и интересно наблюдать. Хотя, надо признать, что этот поток может запросто сшибить с ног.

И если уж я упомянула поток, то хочу отметить странный и чудесный язык повествования. Почти всё время я ощущала какую-то внутреннюю ритмику, хотя для этого вроде бы нет никаких явных признаков в тексте. Однако же у меня создавалось впечатление морского прибоя, который то накатывает на берег мощной волной, то кружась несётся обратно в море, по пути смешивая воду, песок, водоросли и случайный сор в причудливую картину мира. Завораживающее зрелище.
#книжный_марафон2023
#80дней (Россия)
#колледж_педагог_1

Прочитав книгу присоединяюсь к той половине ее читателей, что закрыв страничку спрашивают: "А что это было?". Вот и я также: что?
Книга, знакомые все слова, которые слились для меня в набор предложений, в крайнем случае сложенные в несвязанные между собой абзацы.

Все, что я поняла из прочитанного, что автор изобразил читателю внутренний мир парня, страдающего психическим расстройством (раздвоением личности). Поэтому книга стала для меня схожей с другим произведением - Форрест Гамп, где главный герой страдает от синдрома Аспергера.
Во втором случае у героя задержка в развитии, что заставляет его наивно воспринимать окружающий мир.
В нашей же книге главный герой - вполне объективно оценивает себя, хотя на мой взгляд, его оценка сугубо навязана окружающим миром. Так, например, в школе для слабоумных, где ему никак не даются точные науки, главному герою твердят: "Ты вырастешь и станешь инженером!", он и воспринимает себя будущим инженером, но при этом отдает себе отчет, в какой школе он учится.

Автор рисует самые разные жизненные ситуации, с которыми сталкивается каждый человек в своей жизни: семья, школа, родственники, друзья, одноклассники, учителя, обеды, летний отдых, книги, манеры, чувства, потери и т.д.
Как воспринимает все жизненные этапы обычные люди - нам всем в принципе понятно, но как их воспринимают люди, ограниченные какими-либо проблемами: новое. И здесь автор показывает тот, как на них реагирует главный герой: сложно. Точнее, сложно для понимания обычными людьми, а для героя - в норме. Ему не чужды обычные человеческие чувства, но он не понимает, что с ними делать. В этом, наверное, самое страшное в таком состоянии - непонимание.

В моей жизни был период, когда я работала учителем у ребят, находящихся на длительном лечении в больнице, среди моих учеников были пациенты психиатрических отделений. И вот при чтении я увидела порядка десятка своих учеников...

С одной стороны, анализируя прочитанное - да, книга действительно уникальна, поскольку открывает неизведанные миры, с другой - мне было крайне сложно соединить прочитанное воедино.

#колледж_педагог_1
#книжный_марафон2023

Как же я люблю такие книги. И особенно отрадно, когда они выходят из-под пера русского писателя. Сначала повествование чем-то напомнило горячо любимого мной Д. Киза и его Цветы для Элджернона. Но в этой книге для меня явно больше глубины, чувств и жизненной реальности. Ведь нет никаких суперских экспериментов и никто на свете не поможет мальчику из школы дураков стать другим. Но тут же возникает мысль, а стоит ли что-то менять. Ведь он намного честнее, добрее и искреннее нас. И не важно, что его личность раскололась на части и он сам не до конца понимает, кто же он на самом деле.
В книге - каждый персонаж - отражение эпохи. И самодовольные, напыщенные директор с завучем, унижающие учеников, просто потому что решили, что так можно. И необычный учитель географии, который не такой, как все, поэтому в школе он неудобен и чужд. И учительница биологии как икона юношеской пылкой любви. В книге у главного героя один из симптомов его недуга - "потеря времени". Он путается, где настоящее, где прошлое, не понимает, что есть будущее. И это по-настоящему страшно. Но Саша Соколов пишет так, что тебе тоже хочется потеряться во времени и проживать его вместе с героями. И еще здесь просто шедевральная концовка, которая не отпустит еще долгое время.
#голод - Северная Америка (На обложке земля)

#полуночный_экспресс

... теперь стоит сесть и подумать, что, собственно говоря, ты прочитала. Прочитала ли? Или "Школа для дураков" едва появившись, уже проникла в твоё сознание? Неважно, что появилась она за десяток лет до твоего рождения. Она была всегда. И ты была всегда. Прошлое, будущее и настоящее - всего лишь условности, связанные в тугой узел и существующие одновременно.

Говорят, постмодернизм. Поток сознания. Книга, в которой читатель не менее важен, чем писатель. Мальчик рассказывает свою историю. Мальчик ли? Взрослый? Он один? Нет, двое. Двое в одной голове, одном сознании. Он не помнит имён, а те, что задержались в памяти возможно вымышлены. Впрочем, все имена условны. Мальчик не знает дат. Для него всё происходит одномоментно, здесь и сейчас. Не для него, для них. Ты помнишь, что их двое?

Потому он и учится в этой школе, где директор Перилло (так и хочется назвать его другим, более грубым словом. Называйте, он того заслуживает)... директор Перилло заставляет носить в школу сменку в мешках с надписью. Теперь каждый знает, что идёшь в школу для слабоумных. Но есть и другие. Географ Норвегов, что всегда ходит босиком и словно парит над землёй. Норвегов одинок и беден. И свободен. Страдает за свободу говорить и делать, что хочется. Страдает, но всё равно говорит. Его называют ветрогоном, флюгером. Хорошо. Правильно. Ветер свободен как никто.

Отец мальчика, прокурор, узнаёт о погоде из газет. Норвегов - по движению флюгера. Один - зависим от чужого мнения. Второй - сам определяет, что есть истина.

Ещё есть Вета. Мальчик влюблён в неё. Думает о том, как вырастет, станет инженером и женится на ней. Думает, но знает, что не станет и не женится. Потому что болен. Болен от непереносимости красоты вокруг. Как бывшая бабушка. Не покойная, нет. Ты же помнишь, что всё существует одновременно? Значит она жива и мертва одновременно. Кот Шрёдингера, знаешь такое?
Впрочем он уже инженер. Внутри себя. В созданном параллельном мире, существующим одновременно со школой, дачей, прудом у станции. Он мальчик и взрослый, ученик и инженер. Сейчас. Одновременно.

Доктор запрещает мальчику ездить на дачу. Там слишком красиво. Это плохо влияет на него. Но мальчик всё равно ездит, потому что доктор не прав. Доктор жадный, не хочет, чтобы другие наслаждались красотой.

Тебе нужно провести анализ, потому что рецензия. Неблагодарное дело. Смысл интересней искать самому. А твой смысл? СВОБОДА. Крупными заглавными буквами. Дураки свободны и счастливы. Кто, как не Иван Дурак из старых сказок получает и жену, и полцарства. Приземлённо. Ты о высшем. Соколов о высшем. Незримом.
Мальчик освобождён. Своей болезнью. Дурак из спецшколы, он волен говорить и чувствовать, что хочет. Что возьмёшь с дурака? В его рассказе нет логики, чёткой хронологии. Кто сказал, что за первым января непременно наступает второе? Почему не двадцать восьмое?

Его рай - место, где живёт любовь, его Вета. Ад - больница, где ему больно. Мифическое вплетается в реальное, и уже не понять, где выдумка, галлюцинация, а где правда. А времени, быть может, и нет вовсе.

И вот ты сидишь и думаешь, зачем читать "Школу для дураков". Что если она всего лишь порождение больного ума, пустопорожняя чушь? Ты знаешь, что ей восхищался Набоков, но Набоков как критик умер для тебя в тот момент, когда назвал обожаемого тобой Достоевского посредственным писателем. Тебе кажется, что погружаясь в сознание больного человека, начинаешь мыслить как он.

После приходит мысль, что рецензия твоя плоха, что анализ не удался. Но как можно проанализировать постмодернизм? Оценить поток сознания, когда мысль то и дело перескакивает с одного на другое? И в голове твоей рефреном звучит СВОБОДА. Потому и пишешь, как хочется, а каждый осмелившийся одолеть " Школу для дураков" найдёт в ней своё.

Заканчиваешь писать. Не потому что нечего больше сказать, а потому что бумага, которой ты поверяешь свои мысли, заканчивается (в твоей вселенной это бумага, а не экран смартфона). Но пока ты отыщешь новые листы, мысль улетучится, и писать уже не захочется.

Когда-то эта книга выпала после какого-то теста, который запостили на ридли. И да, я та - что все помнит. Я отложила книжечку, но запомнила. Зачем я о ней вспомнила, я не понимаю.
Произведение считается очень сильным, многие его расхваливают, но себя я отнесу к той категории, которая не смогла. Не смогла ничего при том.

Не смогла - понять. Это довольно сложно, ведь история от человека, который сам путает я во времени. Тебе порой кажется, что ты вот - нащупал ниточку, но потом появляется вопрос - а было ли это на самом деле? Я до сих пор не уверена, что знаю, что из сказанного истина, а что всего лишь фантазия.

Не смогла - прочитать. Нет, книгу я дочитала до конца. Но именно прочитать - не смогла. Я не знаю, как это делать правильно. Ведь весь текст очень сложен. Помимо того, что ты пробираешься во времени, ты ещё и путаешься в тексте. Здесь нет абзацев, иногда забываются знаки препинания, порой один герой перекрывает второго, а через секунду ты осознаешь, что говорит автор. Этот текст - дебри, которые оставляют занозы и раны, болото, в котором я почти увязла.

Не смогла - проникнуться. Я понимаю мозгом, что должна была погрузиться в атмосферу, понять героя, ощутить его терзания. Но нет, вообще ничего. В попытке что-то понять, как-то прочитать, я банально не смогла расслабиться. У меня бывает, что читаю Муть, но вот атмосфера прям цепляет, а тут - пустота.

Что ж, книгу я оценивать не буду, ибо явно я не её читатель, единственное, что скажу - мне не понравилось.

#Мстители_из_Ада
#книжный_марафон

#Бойцовский_клуб
10. Книга советского писателя

Книга необычная, если сравнивать с русской классикой и современной литературой. Пришлось заглянуть в интернет и узнать, что написана от имени молодого человека, страдающего раздвоением личности, плохо различающего прошлое, настоящее и будущее. Стало понятнее и легче читать.

Нужно быть готовым к нестандартным форматам - сбивчивое повествование, беседа героя со своим вторым "я" и даже споры с ним, и речевым приемам: длинным перечислениям, в которые помещены отсылки к известным произведениям: "...составлен из проверенных комиссиями вагонов, из чистых и бранных слов, кусочков чьих-то сердечных болей, памятных замет, деловых записок, бездельных графических упражнений, из смеха и клятв, из воплей и слез...", "«один из спецшкольников, не желающий возвращаться в дом отца своего, методически бил палкой по водосточным трубам, пытаясь в знак протеста против всего – сыграть ноктюрн на их флейте"; рядам из фонетически похожих слов, как будто они синонимы: "...я хотел узнать у вас, как идут дела у вас на почве, то есть нет, на почте, на почтамте почтимте почтите почуле почти что»; переиначиванию устойчивых фраз и отдельных слов: "... каким авторитетом пользовался ваш покорный слуга в преподавательских кругах – в школе и в отделе народного о б о р з о в а н и я", «утро средних лет... полное надежд и п л а н к т о н о в на будущее».

Так почти физически переданы одновременно трагичность и поэтичность существования главного героя.

Одна глава состоит полностью из зарисовок, они похожи на маленькие рассказы. Они даже имеют названия: В дюнах, Диссертация, Местность и др. Местами это поток сознания почти без знаков препинания. Иногда герой обращается к самому себе, ко второму я, наставляет его, ругает, вспоминает, что делали вместе.

Общение с матерью, поход на кладбище к бабушке - трогательные эпизоды. Текст тёплый, и удивительно, насколько обыденные события, бытовые детали могут быть описаны так просто и вместе с тем объемно.

Библейские мотивы - учитель географии Савл, плотник распявший самого себя на кресте, лирические отрывки, напоминающие Песнь Песней.

Некоторые места больше похожи на поэзию: «Радость моя, если умру от невзгод, сумасшествия и печали, если до срока, определенного мне судьбой, не нагляжусь на тебя, если не нарадуюсь ветхим мельницам, живущим на изумрудных полынных холмах, если не напьюсь прозрачной воды из вечных рук твоих, если не успею пройти до конца, если не расскажу всего, что хотел рассказать о тебе, о себе, если однажды умру не простясь – прости.»

Иные невероятно необычны в описаниях: «по лицу директора словно прошел легкий ветер. Ветер ничего не унес, а только добавил новое. Какую-то специальную пыль. Вероятно мы не ошибаемся, сказав: лицо Перилло стало угрюмым и специальным».

Иные полны безумного абсурда: «как... сообщал итальянскому художнику Леонардо, я сидел в лодке, бросив весла. На одном из берегов кукушка считала мои годы. Я задал себе вопросы, несколько вопросов, и собрался уже отвечать, но не смог. Я удивился, а потом что-то случилось во мне – в сердце и в голове. Как будто меня переключили. И тут я почувствовал, что исчез, но сначала решил не верить»

Кое-где герой философствует: «Детство пройдет, как оранжевый дребезжащий трамвай через мост, разбрасывая холодные брызги огня, которых почти не существует.»

И не исключая вышеупомянутых свойств, а в дополнение к ним, текст пронизан тёплым авторским юмором и любовью к своему герою. Подводя итоги, это чистое наслаждение настроением и формой.

Уже закрепившее за собой статус классики в русской прозе XX века и так высоко оцененное Набоковым произведение «Школа для дураков», не произвело на меня совершенно никакого впечатления. Более того «Школа» и ее автор спроецировали у меня прямую ассоциацию с картинами Д. Поллока в стиле абстрактного импрессионизма, когда на холсте зритель созерцает хаотичную пульсацию разноцветных капель краски и больше ничего, абсолютно ничего.

Немного об авторе. Писатель модернист Саша Соколов писал в 70-80 годы в Советском Союзе, чтобы избежать военной обязанности, в молодости симулировал психическое расстройство и три месяца провел в специальном учреждении. С 19 лет неоднократно пытался иммигрировать за границу, что ему и удалось, однако уже в более зрелом возрасте. За границей впоследствии впервые и печатались его немногие произведения.

О книге. Произведение, на мой взгляд, стоит оценивать как и современное искусство - с точки зрения новшества его темы и формы, а так же как исторически свершившийся феномен развития мысли. В произведении практически отсутствует сюжетная линия (отсутствует концепция художественного времени и пространства), героев и события невозможно охарактеризовать (повествование ведется от лица, страдающего душевным расстройством, то есть нет как таковой художественной реальности). Повествование в целом скорее абсурдное, скомканное и перетасованное, однако местами лирично-поэтическое, а местами даже драматично-реалистичное.
Очень жаль, но это мое первое и совершенно категоричное книжное «Нет».

Если русскую литературу постмодерна для вас олицетворяют В. Пелевин и В. Сорокин, очень рекомендую прочесть книги Саши Соколова. Уж кому-кому давать Нобелевку, так Соколов должен быть первым претендентом на нее среди русскоязычных авторов. Поразительны и стилистическое мастерство писателя, и взрывное развитие его таланта от книги к книге, и широта интеллектуального охвата. Масштаб замысла и умелое исполнение, безупречная форма, проработка деталей, тончайшее плетение словесной ткани - все вместе не укладывается в моей голове одновременно. Как же у Саши Соколова поместилось?

Если "Школа для дураков" выстрелила как одно из лучших произведений русского модерна, образец литературы потока сознания, то "Палисандрия" - одна из вершин постмодернизма, книга, по-настоящему обнимающая необъятное. Сюжет эротический и псевдоисторический. Форма - мемуарно-дневниковая. Игры со временем, смешение персонажей из разных эпох, особая мелодика речи - приемы постомодернистской прозы у Соколова обретают идеальную форму. Отвратительное в книге сплетается с божественным, грязное - с сакральным, шутливое - с трагическим.

Впечатления от книги описать сложно. Читать ее было по-своему увлекательно, но местами и противно. В романе много порно-сцен, посвященных геронтофилии и нетрадиционным видам связей. Написаны они замечательно, так что, как бы ни было мерзко, порой от чтения не оторваться. Понимать эти эпизоды исключительно как эротическое чтиво было бы совершенно неправильно. Но людям с ярким воображением и неприятием девиаций в сексуальной сфере точно не понравится. Книга либо покорит вас навсегда и влюбит в Сашу Соколова (как меня), либо вызовет крайнее отвращение и негодование. Читайте, если осмелитесь.

Кажется, это моя первая рецензия на книгу, которая не будет отмечена ни цветным уголком, ни звездочками. Потому, что я не знаю, что вообще можно сказать, и как оценить книгу. Почему?
Попробую идти по порядку.
Ну, во-первых стиль повествования. Я конечно понимаю, что главный герой мальчик с раздвоением личности, и книга идет в том числе и как диалог между двумя личностями, но туда иногда вклинивается еще и автор. Не говоря о том, что в повествование почти нет абзацов, и диалогов в принятом их понимании, а предложения порой длятся чуть ли не пол-страницы. Стоит ли добавлять, что чтение больше похоже на продирание сквозь плотные кусты.
Это пятая зона, стоимость билета тридцать пять копеек, поезд идет час двадцать, северная ветка, ветка акации или, скажем, сирени, цветет белыми цветами, пахнет креозотом, пылью тамбура, куревом, маячит вдоль полосы отчуждения, вечером на цыпочках возвращается в сад и вслушивается в движение электрических поездов, вздрагивает от шорохов, потом цветы закрываются и спят, уступая настояниям заботливой птицы по имени Найтингейл; ветка спит, но поезда, симметрично расположенные на ней, воспаленно бегут в темноте цепочками, окликая по имени каждый цветок, обрекая бессоннице желчных станционных старух, безногих и ослепленных войной вагонных гармонистов, сизых путевых обходчиков в оранжевых безрукавках, умных профессоров и безумных поэтов, дачных изгоев и неудачников – удильщиков ранней и поздней рыбы, путающихся в пружинистых сплетениях прозрачной лесы, а также пожилых бакенщиков-островитян, чьи лица, качающиеся над медно-гудящими черными водами фарватера, попеременно бледны или алы, и наконец служащих лодочных пристаней, кому мерещится звон отвязанной лодочной цепи, плеск весел, шорох паруса, и они, набросив на плечи гоголевские шинели без пуговиц, выходят из сторожек и шагают по береговым фарфоровым пескам, по дюнам, по травянистым откосам; тихие слабые тени служащих ложатся на камыши, на вереск, а самодельные трубки их светятся подобно кленовым гнилушкам, приманивая удивленных ночных бабочек; но ветка спит, сомкнув лепестки цветов, и поезда, спотыкаясь на стыках, ни за что не разбудят ее и не стряхнут ни капли росы – спи спи пропахшая креозотом ветка утром проснись и цвети потом отцветай сыпь лепестками в глаза семафорам и пританцовывая в такт своему деревянному сердцу смейся на станциях продавайся проезжим и отъезжающим плачь и кричи обнажаясь в зеркальных купе как твое имя меня называют Веткой я Ветка акации я Ветка железной дороги я Вета беременная от ласковой птицы по имени Найтингейл я беременна будущим летом и крушением товарняка вот берите меня берите я все равно отцветаю это совсем недорого я на станции стою не больше рубля я продаюсь по билетам а хотите езжайте так бесплатно ревизора не будет он болен погодите я сама расстегну видите я вся белоснежна ну осыпьте меня совсем осыпьте же поцелуями никто не заметит лепестки на белом не видны а мне уж все надоело иногда я кажусь себе просто старухой которая всю жизнь идет по раскаленному паровозному шлаку по насыпи она вся старая страшная я не хочу быть старухой милый нет не хочу я знаю я скоро умру на рельсах я я мне больно мне будет больно отпустите когда умру отпустите эти колеса в мазуте ваши ладони в чем ваши ладони разве это перчатки я сказала неправду я Вета чистая белая ветка цвету не имеете права я обитаю в садах не кричите я не кричу это кричит встречный тра та та в чем дело тра та та что тра кто там та где там там там.
У вас хватило сил это прочитать? Тогда, можете смело брать книгу в руки. Ах да, это все одно предложение( поправьте меня, если увидете там точку).
Но продолжу.
Во-вторых, полная путаница в происходящем. Это объясняется тем, что у мальчика, проблемы с восприятием времени, а потому неизвестно, что когда произошло, и происходило ли вообще. Может конечно, я слишком уставшая, и до меня просто "не доходит", а может все так и есть.
Кажется у меня где-то в чертогах разума было и в-третьих, но оно потерялось среди длинных предложений и формул по электронике и матиматике. Так, что придется обойтись без него.
Да, я знаю, что книга считается сильной, и очень хорошей, но я этого оценить не смогла. Может просто она попала ко мне в руки не в то время, не знаю. Может когда-нибудь перечитаю ее, на пустую голову. А пока... пойду читать что-нибудь расслабляющее мозг.
И извините за весь этот сумбур, и длину. Обещаю, это больше не повторится.
#М2_3курс история математики