Хулио Кортасар рецензии на книги - страница 6
Стоит только взяться за книгу Кортасара, как уже чувствуется, как магический, магнетический даже мир мягко касается кожи, как теплое одеяло.
"Все огни — огонь" — это авторский сборник рассказов, каждый из которых причудливо связывается с другими тонкими, почти неуловимыми нитями. Одна из них, самая классная — ненадежное повествование. В части рассказов — это неожиданный переход с одного персонажа на другого, излюбленный ход латиноамериканский магических реалистов, активно используемый и Маркесом. Он используется, например, в рассказе "Сеньорита Кора", где описывается в целом обыкновенная ситуация: подростка готовят к операции по удалению аппендикса. Но событие описывается с трех точек зрения: самого подростка, его матери и молодой медсестры. В "Здоровье больных" сами герои запутывают друг друга и самих себя (из лучших побуждений, конечно же), а действия рассказа, давшего сборнику название происходит и вовсе в разных эпохах, и повествование неожиданно перескакивает с одного на другое. Все это сразу погружает читателя в мир тайны и загадки, хотя на самом деле никакой тайны может и не быть. Кортасар делает свое обычное дело — он загоняет читателя в игру и на этот раз это не классики, а обманчивый лабиринт с миражами и движущимися стенами.
Вторая нить, конечно, тема огня — в "Всех огнях" и "Острове в полдень" она вполне конкретна, в остальных же огонь скорее метафорический знак. В них важно его непостоянство, его способность обжигать, его умение пожирать все на своем пути.
Вообще мне нравится то, что любое произведение Кортасара — это игра, игра и в сюжете, и со зрителем и, я уверен для автора само написание подобных вещей тоже было игрой. Эко делал также, но Эко — европеец, и он придумывал барьеры в начале книг, которые позволяют читателю сделать выбор — согласиться на игру и продолжить чтение или бросить. Эко устраивает кастинг читателю, потому что хочет играть только с достойными, с теми, кто реально этого хочет. Кортасар же заманивает в ловушку и проводит игру принудительно, как тот самый из "Пилы". Он не хочет объяснять правила игры или проверять вашу готовность. Потому что игра — жизнь, ведь никто не рождается с мануалом по управлению своей жизнью под мышкой и, более того, никто не рождается по собственной воле. Угадывание связи между гладиаторским поединком и телефонным разговором, слипшихся вместе в одном рассказе — это игра. Любимая тема Кортасара — блуждание героя по улицам в надежде на случайную встречу с желанным человеком — это тоже игра. Герой "Другого неба" прекрасно знает, где его счастье, но он не идет туда прямой дорогой, он запутывает сам себя среди городских улочек, рандомно сворачивает на перекрестках, он хочет, чтобы его счастье было не выбором, а игрой — броском костей, поворотом рычага однорукого бандита, круговертью шарика на рулетке. Герои "Здоровья больных" тоже играют в сложный вариант молчанки, а Джон Хауэлл играет даже в нескольких смыслах сразу — как вынужденный актер на сцене и как человек, которому принудительно навязали игру с расплывчатыми ставками.
Все есть игра. И несомненно сложно придумать что-то более прекрасное, чем возможность поиграть с любимым автором.
#флешмоб_4стихии (Огонь)
В 1963 году Хулио Кортасар, размышляя о написании необычной книги, которая бы отображала психологические особенности поведения человека, отмечает: «Если бы я писал такую книгу, стандартные формы поведения (включая самые необычные, позволим себе и такую роскошь) невозможно было бы объяснить при помощи обычного психологического инструментария. Действующие лица выглядели бы больными или попросту идиотами. Дело не в том, что они оказались бы неспособными к обычным challenge and response: любви, ревности, состраданию со всеми вытекающими из этого последствиями, а просто в них то, что homo sapiens хранит в сублиминальной области, с трудом пробивало бы себе путь, как если бы третий глаз стал напряженно смотреть из-под лобовой кости. И все обернулось бы беспокойством, тревогой, непрерывным искоренением». Это цитата из 62 главы «Игры в классики».
Выходит, что автор более 5 лет вынашивал замысел «Модели для сборки»? Жаль. Он так старался, а я не оценила. Понимаю, что не могу определиться, какие чувства вызвала у меня эта книга… Да, однозначно, восторга нет, но нет и отвращения. Книга задумана так, чтобы ее можно было читать чередуя главы между собой, не ориентируясь на последовательность – наверное, плюс. Но проблемой в моем случае стало то, что книга была в электронном, а не в печатном варианте. Большая путаница возникала при переходе из главы в главу, порой не понимала, читала я эту часть или нет, поскольку мотивы и образы переходили из одной главы в другую, от этого было не совсем понятно и нудновато.
Но в то же время, очень интересно, как одно и то же событие и чувство героя может быть представлено практически одними и теми же словами, но по-разному. Герои то разделены, то встречаются, то на одной волне, но не вместе – сплошная фантасмагория. Безусловно, речь, стиль, подбор слов, языковая игра впечатляют. Пока я не определилась с оценкой, поэтому серединка – пятёрочка. Буду перечитывать.
СОВЕТ тем, кто планирует читать. Купите печатный вариант. Читайте, когда у вас действительно много времени. В эту книгу надо окунуться, прочитать залпом, облиться ею – такой вывод я сделала, читая по вечерам с перерывами на мирскую суету.
Да, электронные книги конечно удобны, но порой шарм печатной версии теряется. Видимо, это один из таких случаев.
Первый экзамен сдан.
Герой этой книги - психопат. В медицинском смысле этого слова. Типичное нарциссическое расстройство личности. Ну, то есть, мне бы хотелось начать рецензию в таком ключе уверенным тоном, но – увы – я не имею на это никакого права, поскольку не психиатр, не психотерапевт и даже не психолог. Поэтому прошу все дальнейшее читать, приставляя опущенное для краткости «мне кажется» да «по моему субъективному и дилетантскому мнению».
Как предупреждают умные книги, психопаты – это не те, кто с топором прыгают на случайных прохожих (те, вроде, шизофреники). Психопаты из-за органических нарушений мозга не способны испытывать высшие эмоции (ну да, все эти лишние любови, совести, эмпатии и пр.). Что не мешает им быть умными, вести себя сообразно обществу, в котором оказались, и с удовольствием ездить верхом и со шпорами на всех, кто подвернулся под их бесстыдную задницу.
Орасио Оливейра - он такой, да. Это тот, который главный герой. Все начинается с того, что он слоняется по Парижу без дела, но с самомнением. У него есть Клуб (попавшие под его нехорошее влияние адепты) и пара вляпавшихся в его больную сущность женщин. И он совершенно, истерично, адово не терпит, если внимание сфокусировано не на нем. И, черт возьми, совершенно неважно, что происходит – ужин ли в ресторане, умер ли ребенок, поставлен ли кому-то рядом диагноз «рак» - он будет вести себя так, чтобы внимание переключилось на него. И он будет это маскировать метафизическими и экзистенциональными выплесками – благо, товарищ умен и начитан. Если кто-то рядом оттянет внимание на себя, Орасио его покарает, смешав с дерьмом, будьте покойны. Причем ладно бы – в чьих-то глазах. Он ведь мастер себялюбия, он сделает так, чтобы человек упал в зловонную яму в глазах собственных. Ну и естественно, собственный комфорт ему сильно важнее чьих-то переживаний. У друга горе? Какая досада, это так докучает. Из города Парижа этого аргентинского бездельника выслали в родные пенаты, и там он тоже нашел к кому присосаться. Стиль не сменил. Хоть иногда он говорил какие-то слова, которые напоминают выражение дружбы, но если посмотреть, что он делает… То сажает женщину на доску в 45-градусную жару между окон на уровне второго этажа потому, что ему нужны гвозди (зачем – он еще не придумал). То из окна опять же вываливается, потому что внимания ему начинает недоставать. То выдумает себе одержимость женщиной, которая выскользнула из-под его пагубного влияния и под этим соусом начнет донимать жену друга. Че, да это один из способов эмоционального издевательства – упорно называть человека не его именем! Короче – абсолютно мерзкий тип. Что характерно для психопатов – обаятельный и парадоксально привлекательный для окружающих. Но это нормально – герои разные и не подписывали обязательство быть зайками, да и люблю я книги про психов. Хуже другое. В рисунке книги, в ее словах, в ее посыле я углядела, что Орасио – автопортрет.
Вот вам поза – это не простая книга, это «в некотором роде – много книг», пишет в предисловии Кортасар. А все почему? Книгу можно читать двумя способами – по порядку до 56 главы, либо целиком, но не по порядку, а по таблице, когда главы идут в «специальном» порядке. Я прочитала книгу обоими способами (без перерыва, между прочим!) и имею сказать «Ну что же ты, Кортасар! Наврал…» Потому что если к «специальному» порядку приглядеться, то видно, что главы идут ровно в том же порядке, только между ними насованы дополнительные главы. А в дополнительных главах, по большей части, экзистенционально – метафизические выплески того же свойства, каковые сыпались изо рта у Орасио. То есть, история не меняется, а становится просто длиннее и вязче. А как меня разозлил порядок прочтения дополнительных глав! Их надо читать хаотично: 108-64-155-123, например. Но зачем?! Ничто не мешало их поставить в порядке прочтения. Ничто. Но нет, раскидал, как попало. В классики сыграл. Поза! Я за этой фигурой содержания не увидела. Низачем. Интересничает. Но мало того. О чем он там вообще пишет? Две трети непонятно. Какие-то фамилии, литературные и художественные стили, тайные посылы. Что это? Ах, вон что! Вы, дорогой читатель, недостаточно образованны, чтобы понять. Недостаточно тонки душой, чтобы проникнуть в суть. Это как с черным квадратом (который тоже, разумеется, поминается, как без него). На мой топорный взгляд – величайшее надувательство! Многозначительный взгляд автора пустого места. Как взгляд щенка на собственные какашки, ага. Автор, кстати, почти оправдывается: меня крайне позабавил диалог о художниках, Клее и Мондриане. «Для понимания Мондриана вполне достаточно простого восприятия, в то время как Клее нуждается еще в целой куче других вещей». И что же? Кортасар устами невыносимого Орасио сообщает – Клее гораздо скромнее, ведь «ему требуется соучастие тех, кто смотрит на его полотна». А что вижу я? «Я скромен, ведь мне требуется, чтобы читатели моей книги были ходячими энциклопедиями. Я нуждаюсь в соучастии, а вовсе не высокомерный сукин сын, пытающийся задавить вас своим интеллектом».
Я читала эту книгу с начала сентября. Я увязла в ней как муха в липкой ленте. Обессилела. Я думала, что мой внутренний читатель обречен на эту унизительную смерть – прилипнув к примитивной ловушке. Я не верила, что дочитаю ее хоть когда-то. Хотя, если задуматься, может так и случилось. Может, он остался там. Ведь конечности у него в чем-то липком, дыхания не слышно, а глаза в сторону книг – любых книг - не открываются. И не спасли даже чудесные метафоричные эпитеты и хрустящий как жареные орешки язык Кортасара, мастера атмосферы и скрытых эмоций. Все это не помощь в преодолении, нет. Так, приманка.
А я читала с дополнительными главами. И специально в начале книги отмечала для себя, поменялось что-то с дополнительной главой или нет. Сначала особо ничего, кроме атмосферы. Но в какой-то момент отметила, что дополнительная глава раскрыла то, на что не обратила бы внимание, если бы не прочитала.
Спорить не буду, книга сложная, обсуждать её можно только со свежими впечатлениями. Но книга мне очень понравилась. Для меня она очень глубокая.
@anastasia_roja, так я тоже с дополнительными главами читала)) во второй раз. Первый - без. Акцентирование внимания было, да, а вот чтобы другой угол зрения, хотя бы, или другая трактовка сюжета - увы. По мне так этого не случилось. Некоторыми фрагментами книга мне нравилась и очень. Особенно язык. А с глубиной у меня случилась такая подлянка: я восприняла махинацию с главами как обман, а потому за любой с виду глубокой мыслью книги подозревала пустышку. Ну, вроде как, раз пошел шельмовать - так что с него взять. А потому - не прониклась.
@AnnaOpredelenno, да, я поняла, что читали двумя способами.
Я понимаю, иногда какая-то мелочь выбивает из колеи и уже не можешь по-другому смотреть на что угодно))) Не только книг касается.
Уф, допрыгала! Задохлась, устала, и все же доскакала до финала. Кортасара вообще уважаю после его рассказов. Меня завораживают его слог, манера повествования, странные мысли и сюжеты. Но кто бы знал, что малая проза это одно, а роман совсем другое. И всего бывает порой слишком слишком. Я долго думала, как читать, познакомилась с разными мнениями и решила в итоге, что гулять так, гулять. Или играть так, играть. Довольно на оптимистичной ноте я попрыгала по главам-клеточкам.
Книга - матрешка. За одним слоем следует другой. И самое главное так до бесконечности. Читая вторым способом это видно, сюжет закручивается в воронку, а вместе с ним тонны мыслей, размышлений, структур, из которых и состоит некое целое под названием роман "Игра в классики". С одной стороны это произведение - история нелицеприятного человека по имени Орасио Оливейра, а также окружающих его людей. Причем это не какая-то четкая ограниченная форма, а просто зарисовка, отрывок из жизни. Человек этот погряз в философских мыслях, в себе, во взаимоотношениях своего внутреннего "я" с окружающим миром. Так погряз, что в реале наблюдаю за ним, тебе непременно хочется делать - "рукалицо".
Это, пожалуй, основное. А дальше кто, что увидит.
В "правильном" способе чтения, придется еще ознакомиться с главами-вставками, которые представляют собой почти сплошные философские потоки сознания. Нет, я не думаю, что они были засунуты туда просто так. Я не жалею, что выбрала второй способ чтения, без него картина не была бы полной. Но я не думаю, что нужно все это переваривать на все сто процентов. Тем более если ты человек далекий от всего этого. Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями (с). Тем более мне кажется, автор не ставил перед собой задачу создать какое-то единое прочтение, если уж включил столько всего в роман. Гораздо интереснее, когда каждый читатель пройдет по классикам по-своему и сделает личные умозаключения. Ведь путь на Небо у каждого свой, не так ли?
Даже основная история мне показалась зыбкой, разрозненной. Герои как будто здесь и где-то далеко, интересно это эффект создался опять же за счет множество размышлений или так просто было задумано?
"Я улицей этой шагаю,
А звук шагов отдается
Совсем на другом проспекте.
И там
Я слышу себя,
Шагающего в ночи,
Где
Только туман настоящий". (с) (149 глава)
По-моему отличное отражение романа. Книга, имеющая четкую структуру и вроде бы точную линию прохождения, на самом теле туманна, запутана, для всех разная и со сбивающим с толку финалом.Не забываем, что это магический реализм, а значит, что здесь не все так, как кажется на первый взгляд. А может и так, как все кажется на первый взгляд. Или вам сам ваш взгляд только кажется, или ааааа....
P.S. Редко читаю произведения, от которых кипит и плавится мозг, так что несмотря на всю свою загруженность, где-то скуку(потому что я далека от философии в большом количестве) я испытала даже теплые чувства к «Игре» за именно шевеления извилин и въедливость. И да, я буду, еще читать романы автора, ибо, ха!, «трус не играет в хоккей».
Меня даже академия не заставила прочесть, хотя я усердно пыталась, но не смогла допрыгать до конца книги))) Можно дублировать предыдущее "значит время еще не пришло..." )))
@liu, Или может коронное : "книга не ваша"... :))
Решил оставить рецензию сразу после прочтения, пока еще свежи воспоминания. Если вам хочется встряхнуться и пережить сильные эмоции, то эта книга для вас. Не важно, получите вы положительные эмоции или отрицательные, равнодушным остаться не получится. Прочитав отзывы и анализ произведения в интернете, я увидел массу восторженных отзывов, к которым, к сожалению или счастью, присоединиться не могу.
Книга для меня оказалось сложной для восприятия и читать ее приходилось, буквально продираясь сквозь страницы. Скачущие невпопад истории, происходящие с главным героем, безусловно оправдывают название произведения, но на меня производили скорее гнетущее впечатление. Было ощущение, что из книги прямо веет депрессией, после прочтения остается неприятный осадок в душе. Возможно, потому, что ожидал чего-то большего. Поиск смысла жизни, рассуждения о нем - все это и так присутствует в жизни каждого человека, мне кажется в романе с этим вышел перебор. Так что, я, пожалуй, пойду поищу книги добрые-светлые, дабы побыстрей избавиться от этих ощущений.
Читать эту книгу можно двумя способами:
1) читать подряд 56 глав и отбросить одну третью книги за ненадобностью;
2) «сыграть в классики» и «перепрыгивать» с одной главы на другую по схеме, приведенной автором.
Я не ищу легких путей, поэтому не задумываясь выбрала второй вариант. Погружение в книгу было тяжелым, я прямо-таки ощущала как поскрипывают шестеренки в моей голове. Привыкнув «бегать» глазами по страницам, здесь я столкнулась с тем, что не успеваю уловить смысл. Я читала книгу как учебник по физике, вдумчиво, перечитывая, пытаясь ухватить самую суть, но все равно могу сказать, что до конца понять глубину мысли автора мне не удалось. Возможно, я просто пока не доросла до его творчества.
Ключевая фигура повествования Орасио Оливейра, и два кусочка его жизни: на чужбине в Париже и на родине в Буэнос- Айресе. Во Франции он состоит в клубе близких по духу ему людей, которые собираются вечерами и под музыкальные пластинки вступают в эмоциональные философские дебаты. Я не знаток мелодий того времени, поэтому меня сильно напрягало, когда они обсуждали композиторов и их произведения. Я чувствовала себя как Мага, находясь в их компании, стесняясь открыть рот, чтобы не обнаружить своей глупости. Лусиа (Мага) была любовницей Орасио, хотелось бы назвать ее любимой женщиной героя, но видя его отношение к ней и ее сыну Рокамадуру, и любовница звучит возвышенно. Наблюдая за поведением Оливейры, как он ведет себя, что с чужими людьми, что с друзьями, он становился мне все более отвратителен. Стирая подошвы он бегает за неведомой ему самому истиной, тонет в своих размышлениях, когда рядом убита горем любящая его женщина, которая пыталась понять его мир, и не ее вина, что из-за своего эгоизма и напыщенности, он не удосужился попытаться объяснить ей законы пространства, где мечется его, на мой взгляд, нездоровое сознание. Орасио, как паразит, к чему бы он не прикоснулся он нарушает чужой покой, вносит раздор, эту же картину мы наблюдаем, когда его выдворяют из Франции в Аргентину. Он как клещ вцепляется в друга Тревелера и его жену Талиту, старательно выбивая себе место третьего не лишнего. Оливейро обладает талантом делать людей вокруг себя несчастными и доставлять проблемы. Очень точно о нем высказывается Тревелер: «Сам кашу заварит и смотрит с таким видом, с каким щенок пялится на собственные какашки».
«Игра в классики» далась мне трудно и физически и морально. Мозг должен вгрызаться, переводить и переваривать, надо пытаться держать в узде панику, когда тебе кажется, что ты все понял неправильно, когда тебе слышится смех автора над твоими потугами понять глубинный смысл. Но это действительно умная книга, а умная книга не бывает легкой. Мне кажется, я уловила только то, что было на поверхности, а нужно копнуть глубже, думаю подрасту и попробую еще раз.
Пы Сы: При втором способе чтения выпадает глава 55, но она включена в 133. Эпилог 58-131(если вы понимаете о чем я-)) сначала поставил меня в ступор, а потом развеселил.
Пы Пы Сы: @vishenka, большое спасибо за подарок, который заставил мой мозг усиленно работать, а порою даже закипать.
@neveroff, да послать их к черту! Особенно этого размазню Тревелера, который распустил слюни от восторга, увидев своего сволочного дружка и решил, что жизнь и здоровье жены вполне можно поставить на кон ради его благосклонности.
@AnnaOpredelenno, не могла она послать - жанр не позволяет)) Вот в драме бы послал, в детективе - прирезала может даже, а тут никак нельзя, должно быть нечто ненормальное и противоестественное...
@neveroff, в таком ключе нас этот вопрос я не смотрела. Мой мозг не достаточно еще расплавился от токсичных вливаний Кортасара, медленно и занудно капающих у Орасио изо рта, чтобы "as a matter of fact" воспринимать сюрреалистическое поведение Талиты без данных хоть бы для проформы реалистичных причин такого поведения. Даже и белая горячка б сошла, но ведь нет ее, а только доска, гвозди, трава. Хотя, судя по "внятности" того, что я только что изобразила - мозг уже направился в непонятном направлении, и скоро с жанром у меня наступит единение.
Очень противоречивые у меня впечатления от этой книги.
С одной стороны - это книга об одиночестве; о топтании на месте; о тупике, в который человек невольно зашел и не может выбраться; о сложных человеческих взаимоотношениях; о противопоставлении себя окружающему миру, точнее, своей инаковости и оригинальности, в отличие от других людей; об ожидании чуда и разрешения всех своих проблем извне... Здесь много споров и рассуждений главных героев, которые часами беседуют о живописи, литературе, философии и т.п. Главный герой очень неоднозначный, потому что, с одной стороны, причины его поступков понятны и просты, но, с другой стороны, ему очень сложно симпатизировать, потому что он эгоист и иногда даже вызывает раздражение. Всё вышеперечисленное мне в литературе очень нравится и я постоянно ищу такие книги и обычно читаю я такие книги с удовольствием, но с этой книгой не сложилось...
Потому что с другой стороны - книга невероятно скучная. Невероятно - это даже неподходящее слово, потому что можно на пальцах одной руки посчитать более скучные, прочитанные мной книги. Эту книгу я читал через силу и это стало для меня серьезным испытанием. Предвижу будущие комментарии, что "до Кортасара надо дорасти", "Кортасар не для всех" и т.п. и соглашусь с ними, а также и с тем, что, возможно, мой интеллектуальный уровень не соответствует книге, потому что я регулярно смотрел в сноски и объяснение понятий в конце книги и не всегда понимал о чём речь, но всё же, по моему, частенько по ходу книги мне казалось, что автор раздувает из мухи слона, сотрясает воздух и иногда повторяется.
И теперь в глазах читающих сей отзыв я вижу вопрос: "Зачем же себя мучить и читать невыносимо скучную книгу, если можно отложить её на потому и не писать отрицательные отзывы на такой великий и известный роман?". А читал я эту книгу и мучил себя и мучаю своим отзывом всех любителей этой книги я из-за довольно необычного способа её чтения. Кто не знает, сейчас поведаю. Эту книгу нужно читать определенным способом - до 58 главы нужно читать всё подряд, а после в прихотливом порядке движения по главам в соответствии с составленной писателем таблицей. Поскольку я не могу припомнить ничего подобного я и заинтересовался в этой книге и пытался её читать, и мучил себя в надежде, что вдруг во время чтения книги в таком порядке я и открою для себя новые её грани, или книга предстанет передо мною в ином свете... Но мои ожидания не оправдались...
В общем, книга довольно необычная, но ужасно скучная. Не рекомендую.
И хочется сказать, что я как будто сыграла в классики, но нет, читая книгу, я будто погружалась на такую глубину, что дух захватывает. Это с одной стороны. С другой же, как будто бы сознание моё воспаряло вверх, было надо мной, не со мной, было выше меня. Да и книга эта значительно глубже, значительно выше, чем я могу постичь. Я не до конца её понимаю, но не потому, что автор не смог донести до меня смысл, а потому, что я не доросла до книги, в книге гораздо больше объёма, чем я могу осмыслить. Порой я воспринимала книгу на каком-то неосознанном уровне. Трактовать эту книгу можно по-разному, в ней не один сюжет, в ней много историй. И каждый читатель увидит свою. Вычитала в одной статье про эту книгу интересную фразу о том, что у каждого свой интеллектуальный багаж, и вот в зависимости от этого багажа читатель и трактует эту книгу. Я однозначно вернусь к этой книге ещё раз через несколько лет, чтобы уже с другого ракурса, с другой высоты осмыслить прочитанное.
В центре книги Орасио Оливейра. Грегоровиус считает, что "его специальность - пропащие дела. Сперва дать делу пропасть, сперва потерять, а потом нестись искать как сумасшедший". "Комедиант" - думает с нежностью Мага. "Ты - будто страшная кислота", - говорит Пола.
А я считаю его настолько простым, насколько сложной он делает жизнь вокруг себя. Он ищет гармонию "в социальных ячейках", во вне, а не в себе. Гармония рождается внутри, не без усилий человека. Орасио не способен быть гармоничным человеком.
Книга о жизни героя, о взаимоотношениях с другими. Сначала мы встречаем героя "по ту сторону", в Париже, с его литературным клубом. Затем герой оказывается "по эту сторону", в Аргентине, где он кажется ещё более странным, чем виделся нам в Париже. Я сочувствую ему, переживаю за него, осуждаю его, радуюсь вместе с ним, презираю его. Этот герой очень многогранен, сначала он видится нам одним, потом становится другим. Нельзя однозначно сказать, что в нём хорошее, а что плохое, нравится он мне или нет, понимаю я его или нет. Собственно, как и его окружение. Иногда кажется, что их отношения - это разговор двух испанцев (в одной главе Кортасар приводит пример такого диалога испанцев), которые не слышат друг друга, рассказывая только то, что важно им.
Эта книга очень необычная. Во-первых, читать её можно двумя способами. Обычно, глава за главой, всего 58. И по специальной схеме, перепрыгивая с одной главы на другую, вплетая в основные главы дополнительные. Я выбрала второй способ (кстати, в этой схеме нет 55 главы, теперь очень интересно знать, что же в ней такое. Прочитаю немного попозже, когда книга уложится в голове). Из-за сплетения разных глав чтение было неодинаковым. Основные главы читаются легко и понятно. Функция дополнительных глав в основном - это создание атмосферы. Хотя и изменение сюжета из-за них, подозреваю, тоже есть. Во-вторых, в книге очень разными способами написаны главы, использованы разные приёмы. Я с азартом читала нестандартные главы. В третьих, книга не может закончиться, она как будто бесконечна. И хоть в ней два финала (два способа чтения - два финала), оба финала не становятся концом.
Я в этой книге нашла много всего интересного и любопытного. Я получила удовольствие от чтения этой книги. Я не пробиралась сквозь тернии, я медленно погружалась в неё, без усилий и препятствий. А если кто-то скажет что книга - абсурд, я отвечу цитатой из книги: "Абсурд - это то, что не выглядит абсурдом".
А в классики я всё-таки поиграла, читая то в начале, то в конце, то в середине. Читаешь книгу и не знаешь, сколько же тебе до конца осталось, потому что ты только что был на последних главах, и вот уже в самом начале.
Я эту книгу не буду рекомендовать всем и каждому. Её нельзя читать по рекомендации, её нужно самому захотеть прочитать.
"Иногда я начинаю уверять себя, что глупость называется треугольником, а восемь, помноженное на восемь, даст в произведении безумие или собаку". (с)
Очень необычно. Начиная с самого начала: аргентинский классик предлагает книгу, которая на самом деле ДВЕ книги. Можно читать подряд и получить одну историю, а можно читать по определенной схеме, перепрыгивая с главы на главу в своеобразном беспорядке (73 — 1 — 2 — 116 — 3 — 84 и так далее), как будто ты не читатель, а ребенок, играющий в нарисованные мелом на асфальте классики, и получить нечто совсем другое. Впрочем, с классиками придется столкнуться в любом случае. В общем, интересно. Если это таки постмодернизм, то один из лучших его представителей на мой взгляд.
Удивило, что аргентинский писатель бОльшую часть повествования продержал читателя в Париже, погрузив главного героя во французскую тусовку. И лишь под конец вышвырнул этого героя домой, в Буэнос-Айрос. Кстати, мне было так приятно натолкнуться на милое слово "Одесса" в этом произведении, хотя к родному городу имел отношение самый никчемный персонаж книги.
Так о чем же книга? Да, собственно, о людях, что не удивительно. Людях 50-х годов. О представителях того поколения, которое погрязло в джазе, черно-белых фильмах, абстрактных картинах новомодных художников, философских романах, табачном дыму, водопадах водки, черного кофе и свежезаваренного мате. Кстати, это то самое поколение, чьи дети наденут цветные повязки на голову, узкие джинсы на бедра, затянутся травкой и назовут себя цветами жизни. И некоторые предпосылки к этому можно увидеть и в этой книге. Потому что все герои - это общество очень одиноких людей, более того - одиноких и безответственных, беспечных и безалаберных. Но обожающих рассуждать о чем-то абстрактном и несколько бессмысленном. Понятно, что не все были такими "без", ну так и не все потом хипповать будут.
Главный герой Орасио Оливейра один из многих лишних людей. Но нельзя сказать, что он не может найти себя, потому что он и не пытается искать. Прожигатель жизни. Никого не ценит, в том числя свое "я". Потому не способен ответить полноценно на чувства. Мне кажется, что он до последнего не понял, что его помешательство на девушке со странным именем Мага, которая придумывала птичий язык глиглико и слушала классическую музыку после полуночи, это и есть самая настоящая любовь. Он из тех, кто оценивает лишь упустив...
Сама книга читается сложновато, потому что каждая глава - словно маленький кусочек мозаики. Причем в комплекте не хватает примерно четверти кусочков. Сложив картинку (дочитав), получаешь представление об изображении, но многое остается недосказанным - мозаика в дырках. Но это не столь важно, ведь в этом романе важнее атмосфера. Кстати, помочь создать эту атмосферу может специальный саундтрек к книге, который называется "Jazzuela - Игра в классики". Я не люблю джаз, но эти яркие музыкальные зарисовки прекрасно подчеркивают сидящую в персонажах безысходность. Причем, подчеркивают - контрастируя. Поэтому я благодарю Андрея (@andres), который в своей рецензии рассказал об этой музыкальной подборке.
А вообще, к каждой главе этого романа можно наделать эпиграфов из творчества Сергея Есенина. А ко всему произведению лучше всего подходит, как мне кажется:
Пой же, пой. На проклятой гитаре
Пальцы пляшут твои в полукруг.
Захлебнуться бы в этом угаре,
Мой последний, единственный друг.
Не гляди на ее запястья
И с плечей ее льющийся шелк.
Я искал в этой женщине счастья,
А нечаянно гибель нашел.
Само собой, читается роман не ровно. Какие-то части читаются с неприязнью, например, мне было слегка не по себе от описания китайских пыток. Зато променад с немного поехавшей на почве безызвестности престарелой пианисткой понравился мне больше всего. Расписан эпизод эффектно от начала до конца.
Ну и раз я начал с эпиграфа, то закончу эпилогом:
"Все началось потому, что все должно было кончиться". (с)
Страницы← предыдущая следующая →
