Густав Майринк рецензии на книги - страница 2

Это было мощно. И сложно.

Из названия уже, в целом, понятно, что история опирается на образ Голема, персонажа еврейской мифологии, существо, оживлённое каббалистами.

Так как я [мягко говоря] не сильна в каббалистике, по созданию Голема я вижу в нём некого монстра Франкенштейна. Но только герой Майринка не играет в бога – он никого не создаёт. Он сам сопоставляет себя с Големом – недочеловеком, но идущим по пути становления.
Что самое интересное, в этой идее вообще нет какого-то бога, человек сам материал и сам творец [здравствуй, Ницше]. И именно этот подход и близок моему восприятию мира, поэтому нашёл такой эмоциональный отклик.

Да и вообще, как оказалось, идеи каббалы очень схожи с буддизмом, который мне и близок. Здесь речь пойдёт и о духовном совершенствовании личности, и о понимании своего предназначения, и о поиске утраченной цельности бытия.

Ещё интересно было отношение автора к Книге, которая, как я поняла, явлется метафорой Священного Писания. Ему в каббализме придаётся очень большое значение, в большинстве своём потому, что тексты имеют бесконечное множество возможных вариантов прочтения, и написанное не обладает одним единственным смыслом: значений текстов также много, как и вариантов прочтений и их интерпретаций.

А сама история соткана из готической атмосферы. Читаешь и ощущаешь себя в чёрно-белом нуарном фильме, где лишь изредка «подкрашивают» какую-то деталь, как сделал Родригес в экранизациях Город грехов.

Кстати, Франц Кафка отмечал, что в этом романе прекрасно передана атмосфера старого пражского еврейского квартала. И что это не столько про внешнее, сколько про внутреннее состояние души. Ну а мне было особенно интересно наткнуться в интернете на мнение современника Майринка [да ещё какого!] об этой книге.

Но, да, через повествование продираешься, как в последний раз. Увидела ли я какую-либо идею, о которой раньше не думала? Нет. Я узнавала всё знакомые мне вещи в новых интерпретациях, и, либо я не смогла увидеть что-то новое, либо ничего нового для меня там нет. И, значит, я либо не могу по достоинству оценить роман, либо читать его вообще не стоило. С другой стороны, всё, что мы делаем, так или иначе нам на пользу, ну а книгу оставлю без оценки.

И да, теперь мне понятно, откуда Виктор Пелевин черпает своё вдохновение, вот только у Пелевина более линейные сюжеты [да, вы всё правильно прочитали] (судить могу по Чапаев и Пустота и t).

Ну и также понятно, что Густав Майринк и сам не обошёл своим вниманием творения Фёдора Михайловича Достоевского – по тексту огромное количество параллелей с сюжетами и взглядами последнего.

Конечно, это всё только предположения, допускаю также, что причина в том, что мысли материальны и существуют вне человека, а, значит, одна и та же идея может «родиться» у разных людей.

Всегда Ваш,
Алён
#С2_1курс
Чехия (Прага)
#книжный_марафон

Хорошая книга, но попала мне в руки очень невовремя. Такие книги нужно читать медленно и расслабленно, а никак не залпом за один день, так как всю мрачную  атмосферу я  упустила, а она, как мне кажется, является одной из главных составляющих истории.
На самом деле, мне сложно сказать, в чем состоит сюжет книги. Главный герой то ли спит, то ли бордствует, а потом внезапно понимает, что он совсем другой человек, и именно с этого начинается история. Ну а дальше.. а дальше я переодически ловила себя на том, что сюжет убегает от меня, возвращалась обратно и перечитывала, понимала, что мне все ещё ничего не понятно, и так далее. Потом я сдалась, и просто продолжила читать, у надежде, что со временем все встанет на свои места. И да, во многом картинка все же сложилась, хотя почти наверняка глубинные слои так и остались для меня непостижимыми.
Из того, что мне понравилось несмотря ни на что, это история Голема, которая очень интересно вписалась в сюжет. И ещё, конец. Он одновременно и объясняет многое, и как по мне добавляет ещё вопросов. Это оставляет очень необычное послевкусие.
В целом, эта книга смело может отправляться в мой список "Перечитать". Ведь в ней осталось много метафор и глубинных смыслов, которые я не смогла увидеть. И конечно же, я должна прочувствовать всю мрачную атмосферу, которая потерялась за попытками успеть все и сразу. Так что, могу дать один совет потенциальным читателям: читайте книгу медленно, максимально в неё погружаясь, иначе это просто бессмысленно.
#книжный_марафон
#мстители_опасные_домохозяйки
#С2_1курс 

Этот роман вызвал у меня комплекс неполноценности. Сплошь положительные отзывы и оценки 8-10. А я ничего не поняла.

Начала слушать аудиоверсию, поняла, что постоянно теряю нить, и вообще не улавливаю суть, пришлось перейти к бумажной версии, причем с самого начала. Стало немного лучше, потому что хотя бы начала понимать, кто есть кто и что, собственно, происходит. Но интереснее от этого, увы, не стало. И вот я как будто вернулась в школьные годы, когда на уроке литературы идет обсуждение какого-то блестящего произведения, непревзойденной классики, а я только смотрю в книгу-вижу фигу( Что нам хотел сказать автор, "раскройте образ главного героя", "в чем символизм найденной рассказчиком шляпы", "образ Гиллеля как контраст к образу Вассертрума", "образы женщин в романе", и где-то среди всего этого еще и "какую роль играет Голем в произведении". Сплошные образы да смыслы, а я сижу на последней парте, скучаю, да почитываю незаметно какой-нибудь детективчик. Обидно. Я думала, что выросла и могу по достоинству оценивать классику и понимать ее, а оказалось, что пока что нет.

Меня сбивает с толку, когда значительная часть романа посвящена снам, каким-то внутренним образам, когда главный герой теряет связь с действительностью, и то он сидит в кресле, в следующую секунду он уже видит себя в образе деревянной головки в руках вытачивающего ее художника Фрисландера, а потом он оказывается уже у себя в комнате, лежащим на кровати. Наркомания какая-то, простите. И чтобы уж окончательно добить себя в своем невежестве - кто такой Голем-то в итоге, и почему роман назван именно так?

Пошла я, в общем, дальше читать что-нибудь попроще, попонятнее. Может быть.. когда-нибудь..

#С2_1курс
#мстители_7морей

#книжный_марафон
#Йорки

Иногда я совершенно безрассудно хватаю в руки книгу (ибо по игре подходит) и потом долго, со слезами её дочитываю. В этот раз я оказалась аж во внутренней реальности человеческого сознания, хорошо хоть высокая температура дала возможность немного «отойти от реальности».

Итак, мы становимся Христофором и начинаем искать себя через кучу эзотерических действий, размышлений и многочисленного подтекста. Христофор видит сны и пытается разгадать их смысл и понять, что ему делать дальше. Из снов и заклинаний я поняла, что мы пытаемся переродиться, ибо настало время стать чем-то большим, чем мы есть. Но в процессе перерождения нужно умудриться сохранить некую часть своей сущности, чтобы она воплотилась в новой. Когда я рассказала об этом своему мужу, он ответил, что завтра на работу я не пойду – у меня начался бред. В итак небольшом сюжете так же присутствует Офелия, к которой наш герой (т.е. уже мы) питает страсть, но конец сей страсти очень необычен. У меня сложилось стойкое впечатление, что, прежде чем становится Христофором и перерождаться, мне нужно было изучить ещё пару руководств, т.к. я чувствовала себя как на уроке норвежского для продвинутых, в то время как сама едва научилась говорить «привет, пока и спасибо». Ну, ещё цифры знаю.

В юном глупом возрасте я всерьёз пыталась читать Кастанеду и его ученицу: всё пыталась повернуть колесо времени и поставить палки в колёса судьбы. Попадись мне этот «доминиканец» в то время, я разочаровалась бы гораздо быстрее. Вся книга для меня стала неким сводом размышлений об очень странном представлении о смысле жизни, тайных знаниях и прочей эзотерике.

Я искала под столом, в шкафу, за кроватью и даже под котом, но не смогла найти где же эти алхимические бредни мне помогут.
 

#СВ1_3курс

Прочитала роман на удивление быстро, хотя ожидала встретить тягучий текст и увязнуть в нем. Меня невероятно увлёк сюжет, замешанный на мистических поверьях, которые словно находят бреши в зыбких границах реальности и, бесконечно странствуя, проникают из мира грёз в мир действительности и обратно.
Мрачные локации еврейского квартала Праги, гулкие каменные мостовые, постоянно влажные от туманов и дождей, таинственные видения и сны на грани реальности - все это создаёт потрясающую готическую атмосферу и напряжение.

Легенда о Големе, на которой выстроен сюжет романа, включена в него не в качестве средневековой страшилки; для писателя она - повод для размышления над людской природой. Голем - это сырой материал, глиняный истукан, сотворённый человеком, который имеет форму человека и способен действовать наподобие человека, но им не является. Очевиден вопрос: намного ли отличается создатель от своего творения? Не является ли большинство людей лишь оболочкой человека, его зачаточной неразвитой формой, необработанной глиной - тем самым Големом? Ведь сущность человека определяется не его внешней формой, а внутренним содержанием.

Неслучайно автор приводит и буддийскую притчу: "Ворона слетела к камню, который походил на кусок сала, и думала: здесь что-то вкусное. Но не найдя ничего вкусного, она отлетела прочь. Подобно вороне, спустившейся к камню, покидаем мы – ищущие – аскета Готаму, потеряв вкус к нему".

Легендарный Голем появляется на улицах Праги каждые 33 года. Я не знаю, какой смысл был изначально вложен в этот факт, но в контексте романа я вижу в этом параллель с реинкарнацией, очередной попыткой, данной человеку-Голему, обрести свою истинную сущность, достичь уровня духовного просветления, необходимого для отождествления с творцом. То есть, иными словами, Голем будет появляться до тех пор, пока человек не станет человеком.

Вместе с тем очевидна параллель и с возрастом Христа. Вообще в романе, на мой взгляд, сознательно перемешаны отсылки к различным верованиям: христианству, буддизму, иудаизму, древнеегипетским религиозным культам. Ведь, по большому счёту, в основе любой религии лежит теория перерождения/возрождения, переход на качественно иной уровень существования, для которого необходима духовная трансформация.

Не знаю, правильно ли я уловила ещё одну мысль писателя, или это мои домыслы. В романе словами героини Мириам высказывается мысль о том, что религия - это о тонких материях не объяснимых разумом, а не об этических нормах, вроде "не убий", - для них незачем создавать религию, вполне достаточно свода гражданских правил. А потом, словно в подтверждение, появляется персонаж, который, похоже, только через убийство обретает ту самую искомую истинную сущность.
Или даже так: убийство он совершил, будучи в состоянии обретения истинного Я.
То есть человеку не всегда возможно понять внутренний смысл внешних явлений, кажущееся не всегда таковым является - и здесь снова уместно вспомнить притчу о Будде и вороне.

#СВ1_3курс ( Доп №1)

Когда-то давно меня пугали Кафкой, утверждая, что он сложный и непонятный автор. Я прочитала и удивилась: для меня всё его творчество оказалось ясным как на ладони. С тех пор я думала, что в принципе нет таких книг, про которые я могла бы сказать, что не поняла их смысла. И вот мне повстречался Майринк, усложнённая версия Кафки. Меня просто преследовала мысль, что читаю я именно Кафку. И теперь всё, что я могу сказать по поводу «Голема» - это то, что большую часть романа я не поняла, а всё остальное лишь игра моего воображения и вполне возможно автор имел в виду совсем другое. Роман оказался для меня «раздражительным» в хорошем смысле этого слова, когда пытаешься ухватить суть, а она ускользает, когда после прочтения вопросов остаётся больше, чем ответов, но всё равно хочется прочитать ещё раз.

Мои немного беспорядочные мысли, не дававшие покоя во время чтения.

1. Насколько реален окружающий нас мир? Быть может, это просто сон, иллюзия? Кажется, что он длится многие годы, но для спящего проходит всего несколько минут. Что если мы не умираем, а просто просыпаемся? И что если наши сны — это жизни других людей? Главный герой «Голема» то ли во сне, то ли в полудрёме проживает дни в еврейском гетто. Его зовут Атанасиус Пернат и, кажется, он сумасшедший. Он не помнит прошлого, настоящее наполнено галлюцинациями (или всё же нет?). Его мучает вопрос, неужели он и есть тот голем, что появляется в городе каждые 33 года?

2. Насколько человек управляет своей жизнью? Кто он? Личность с собственным мышлением? Обрывок бумаги, беспорядочно носимый ветром? Или марионетка в руках умелого кукловода?

3. Образ «камня и куска сала», обрамляющий роман. Взят из жизнеописания Будды, которое читал перед сном герой. Прежде чем стать Просветлённым Будда проводит семь лет в аскезе. В течение этих лет его искушает Мара, бог зла. Его армия — это недовольство, голод и жажда, лень, трусость, лицемерие, глупость, нажива, известность, ложно достигнутые почесть и слава, пренебрежение к другим и восхваление себя. Тот кто победит её, обретёт счастье. Эту армию Будда разбивает своей мудростью, как разбивают камнем глиняную чашку. Мара отступает, произнося «что точно так шла ворона за куском сала... и т.д.» Фраза про камень не даёт герою покоя. Сколько камней было в его жизни, но все он потерял или выбросил. Возможно, камни — это всё хорошее, то что способно победить злую армию. Но Мара внутри самого человека и чтобы победить его, нужно победить самого себя. Потеря духовности, зависимость от страстей превращает человека в голема, чтобы обрести самостоятельность мышления, нужно возродиться духовно. Иначе не ты станешь управлять страстями, а они станут управлять тобой. Так может «Голем» о возрождении? О поиске себя? Об обретении духовности через увиденную во сне жизнь другого человека?

Не уверена, что всё так, как я написала. Точно буду перечитывать, это не простое чтение, но мне почему-то кажется, что книга гениальна.

Безумно сложный и непонятный роман, который требует много времени для размышления как во время чтения, так и после.

Перед нами резчик по камню Атанасиус Пернат сталкивается с чередой событий, которые оставляют неизгладимый след в его жизни: с одной стороны, человеческая драма, в которой замешано множество людей, и каждый считает своим долгом обратиться к Пернату. С другой же стороны, собственная жизнь Перната наполнена мистическими событиями, связанными с неким Големом.

Я не могу и не буду говорить о том, что полностью поняла и прониклась романом. Это не так. Многие вещи остались мне непонятными - настолько глубоко автор упрятал смыслы. Читать было местами сложно, но все меняется, когда появляется некий сюжет, благодаря которому можно следить за героем и что-то понимать. И да, финал снова меня удивил.

Множество символов и размышлений по поводу души: ее бессмертия, двойственности. Неопознанный Голем, неизведанное здание без окон и дверей.. Всё это требует очень длительного анализа, поэтому, если хотите потренировать свой мозг - роман для вас.

Очень странная книга, которая поначалу и читаться не хотела, но потом, когда начался хоть какой-то сюжет, дело пошло получше.

Странно, что написана она в 1914. Потому что бессюжетность вполне постмодерновая. Даже то, что таки происходит, мало напоминает историю. И в конце концов оказывается сном, не приведшим никуда. К постмодерну же толкают и отсылки, и неясное время повествования.

А с другой стороны, это же очень даже вещь в стиле времени. Первая мировая началась. "Крик" Мунка уже вовсю цвёл в жизни. И тут мрачные краски романа, потерянность, безвоздушность как нельзя к месту. Тут и больные социальные вопросы, и национальные, и нравственные, всё найдется.

История о големе воспроизводится в самом романе. Она имеет несколько вариантов. Автор сосредоточился на том, где голем - орудие без души и воли, однако, действующее, способное, во всяком случае, действовать, по своему усмотрению.

Автор насыщает это кровью, проклятиями, каббалой, и приводит нас к тому, что все мы големы своей души. А вот как хотите, так и понимайте. Здесь эзотерики полной ложкой отдали, что мне совершенно не близко.

Выделю, пожалуй, один грустный-грустный мотив - ожидание чуда. Есть в романе героиня, которую отец-каббалист так закрутил, что девушка ожидала каждый день чуда. И оно случалось. Весьма прозаичное - в виде найденных денег, но случалось. Герой его подпитал, вылилось это всё в болезненную зависимость.

Пожалуй, и всё.
#свояигра (книга о мифе за 40)

#СВ1_3курс (Загадочное Средневековье)

Роман «Голем» появился на свет очень вовремя - в начале 20-го столетия, когда психоанализ был в самом своём расцвете, а мистицизм и оккультизм становились мейнстримом. Он был просто обречён на успех, несмотря на свою сложность и специфичность, Майринк «попал в струю», но и сам во многом её обозначил.

Воспринимать подобную работу нелегко, автор вложил слишком много символики, мифологем, религиозных мотивов, философских основ и прочих идей. Он погрузился в них на такие глубины, в которые средне-статистический читатель погружаться не готов. Да и надо ли… Зато как он экспрессивен, порой доходя до пафоса - отголоска романизма предшествующей эпохи. Роман очень ярок в своей мрачности, словно картины Гойи позднего периода. Не обошлось и без кабалистики, вызвавшей два воспоминания: чтение «Маятника Фуко» Умберто Эко с утопанием в оккультных теориях заговора и прогулки по артистично-кабалистическому Цфату. Хотя действие в «Големе» происходило в Праге, мне было гораздо удобнее и приятнее перемещаться в израильский город и представлять некоторые сцены там, это совсем не противоречило ирреальному духу произведения.

Всё в книге балансирует на грани реального и иллюзорного, основное состояние тела и духа – пограничное. Игра контрастов приводит в итоге к полярному восприятию действительности, но к смешению и размыванию рубежей: день и ночь, сон и явь, свобода или заключение, нужда и богаство. Главный герой остаётся неопределённой личностью – в этом не может разобраться ни сам персонаж, ни читатель: сумасшедший, избранный, человек или потустороннее существо, многоликий? Может он сам Голем? Он лишён своего прошлого, так как заблокированы его воспоминания. Он переживает реальность некоего Атанасиуса Перната за 33 года до своей реальности, каждые 33 года по легенде возрождается Голем, 33 года – возраст Христа, а если покопаться в нумерологии, то можно найти ещё сотни занимательных сакральных значений числа 33. В книге упоминаются и карты Таро, где карта 33 – это ключ, который приведёт загадочного главного героя к нахождению ответов на вопросы и выходы из лабиринта, из комнаты без дверей.

В комнате без дверей находится Голем, пересечь физические границы возможно только при помощи духовных практик и мистического опыта, чем по сути и занимался сам Майринк и его персонаж. Таким образом достигается бессознательное, а знакомство и познание его расширяет границы сознания. Можно только догадываться, на что был бы способен в своём творчестве писатель, если бы дожил до времён ЛСД и увлечения прочими психоактивными веществами.

Идея Голема у Майринка немного отвлечена от оригинальной идеи яростной борьбы со злом и сосредоточена на познании себя и стремлении к просветлению, к обретению иного, не физического дома. На фоне происходит уничтожение еврейского гетто в Праге, антимилитаристские идеи тоже присутствуют на страницах, тем не менее значение всего этого теряется на фоне изучения индивидуального бессознательного, переходящего в бессознательное коллективное. Путь обретения гармонии связывается и с мифом об андрогинах, в талмудической трактовке человек был изначально создан как одно целое – мужчина и женщина в одном теле, у Майринка он зовётся Гермафродитом, он же конечная цель. Прийти к ней можно лишь одним путём, лежащим посередине между «путём жизни» и «пути смерти» - снова пограничный выбор.

Удивительно то, как в достаточно компактный сюжет писатель упаковал множество загадок и посланий. Читателю приходится поплутать, но книга композиционно стройна, органично сплетаются детективные и любовные линии, персонажи раскрываются постепенно и при частой карикатурности и размытости образов в итоге не кажутся картонными, а «марионеточность» всегда обоснована. Еврейское гетто получилось не таким, каким обычно представляешь его в воображении, но реалистичность – это не об этом романе. Более того, читателю так и не удастся по-настоящему встретиться лицом к лицу с Големом, он будет неуловимым призраком, чей образ как будто отражается в воде, покрытой частой рябью. Выражаясь словами рассказчика:

«Всё это в каком-то полусне, походившем на явь. Сладкую, томительную, мутную явь».

Вместе со всей этой духовностью и полуявью, роман наполнен физическим, есть целые сцены сосредоточенные не теле, на физических недостатках и уродствах, на грубой сексуальности. Физическое тоже становится символом. Прошибает история о том, как жаждущий наживы и славы доктор лишает зрения здоровых прежде пациентов. Не так же ли мы порой лишаемся способности ясно видеть среди современного информационного шума? Предельно физиологичен и образ «камня, похожего на кусок сала», который обрамляет композицию. Можно лишь догадываться, что хотел сказать этим автор, придумать несколько интерпретация, но для меня этот камень так и остался лишь неприятным образом, в отличии от других – например, лунного света или карты «пагада», зеркал и дома последнего фонаря, он не заговорил со мной.

Так или иначе, Майринк призывает искать свои смыслы, дабы слова не превратились в мёртвые догмы. И его «Голем» - идеально подходит для подобных поисков.

Ох, что же мне с вами делать господин Майринк?
Я никогда не считала себя впечатлительной и излишне пугливой, но этот вязкий, гипнотический язык Майринка будто погружает в транс. К концу третьей главы я поняла, что читать "Голема" на ночь я больше не буду. Выключаешь свет и кажется, что все вокруг тебя шевелиться, что вот-вот из темноты явится нечто.
Если бы меня попросили перессказать эту книгу я бы мямлила что-то невнятное. Прага. Гетто. Евреи. Голем. Мертвая тишина. Страх. Безумие. Тора. Кабалла. Пагар. Иббур. Тяжелый сон. Ты. Я.
Ничего неясно? Вот и мне пришлось постоянно искать помощи у интернета, чтобы разгадать тайну Голема. До сих спорят, существовали ли упомянутые Майринком книги, видели ли Голема и правдивы ли предания или это плод воображения автора. Как бы то ни было, продираться через сюжет довольно сложно, потому что реальность сменяет галлюцинации главного героя майстера Перната быстрее, чем я успевала перелистывать страницы. В общем чтиво это скорее для узкой аудитории, которой не лень вникать в детали и разбираться с витиеватым повествованием. В противном случае в конце книги можно спросить себя "Что это было и о чем?"
Интересно, как бы отнесся Майринк к тому, что к нему отсылают в своих батлах нынешние рэперы (я не шучу, нашумевшая встреча Oxxxymiron vs Гнилой тому подтверждение), но он популярен и по сей день.