Габриэль Гарсиа Маркес рецензии на книги - страница 13

Чего я ждала от произведения? Скорее чего-то ненормального, противного и может даже неестественного и болезненного. И действительно наткнулась на эпидемию, эпидемию ненависти. Все жители деревни Макондо в буквальном смысле слова ополчились на доктора настолько, что желали поскорее ему умереть и сгнить. Им хотелось почувствовать собственным носом запах разложения плоти, хотелось чтобы никогда и никто не помог доктору при жизни и после: не посочувствовал и не похоронил. Потому что по их мнению этот доктор никогда и никого не любил и не был привязан. Стоило однажды ему отказать в помощи раненым.
Доктор укрылся от взоров жителей и существовал почти в полном одиночестве. Одиноким в каком-то смысле стал и старик-полковник, который единственный из всех в деревне решил устроить похороны отшельнику, отдавая тому долг. Косые взгляды ему, его дочери и внуку, посетившим дом покойника, были гарантированы. А может и не только взгляды.

Палая листва - это грусть и одиночество настоящего. Боль и страдания прошлого. Сумасшествие, хлам, ненасытное прожорство и "ошметки" гражданской войны тогда. И безразличие, холод и неумение строить и трудиться сейчас.
История вмещает в себя 25 лет жизни деревни Макондо. Повествование велось то от лица полковника, то от лица дочери и ее сына. И в основном переходы от одного лица к другому ничем не выделялись. И мне это даже понравилось. Каждый рассказывает нам о своем настоящем и своем прошлом, показывает свое видение событий.
Страшно умирать в одиночестве и посреди всеобщей ненависти к тебе. Страшно отдавать последний долг, идя наперекор всеобщему мнению. Страшно ловить на себе косые полные ненависти и непонимания взгляды. А наших героев, доктора и старого полковника, будто всё это не трогает. Будто.
#флешмоб_П

Повесть «Полковнику никто не пишет» стала первым произведением, прочитанным мной в этом году. И я с радостью могу сообщить, что в книжном плане две тысячи семнадцатый начался для меня весьма удачно. Эта книга поразила меня не только своим содержанием и сюжетом, но и авторским языком, который оказался очень своеобразным и аллегоричным.

Несмотря на свой скромный размер в каких-то пятьдесят страниц, произведение раскрывает очень серьезные проблемы, существовавшие в Колумбии во второй половине двадцатого века — времени насилия и диктатуры. И может показаться, что эта страна слишком далеко, ведь её отделяет от нас целый океан, но ситуация, описываемая Маркесом, сближает наши государства. Оглядываясь на советское прошлое, можно заметить много схожего между историей России и Колумбии, что делает эту книгу ещё более ценной лично для меня.

Писатель не делает упор на репрессии или жестокость, его больше интересует жизнь людей после гражданской войны. Именно поэтому главным героем является отставной полковник на склоне лет. Вот уже пятнадцать лет он со смирением ждёт пенсии, обещанной ему государством, но годы идут, а ситуация не меняется. То, за что сражался этот человек на войне, так и не осуществилось. И несмотря на смены властей, чиновников, государственных лидеров, ничего не меняется. Да, либералы победили, но свобода не появилась, наоборот, исчезла совсем. Это заметно и по комендантскому часу, введенному в городке, и по цензуре в печати. Однако народ не сдается и борется за лучшую жизнь. Возможно, пока ещё слишком слабо и неуверенно, но эта борьба уже ведется. Главной движущей силой, конечно же, является молодежь, не готовая мириться с существующими устоями. Более зрелые и взрослые люди, наоборот, стараются сжиться с действительностью и привыкнуть к ней. Именно поэтому на их фоне пожилой полковник особенно выделяется. Он пока не готов смириться. Этот протест мы видим и в заботе о петухе, и в нежелании продавать вещи. Бойцовая птица является символом его достоинства, который он не намерен продавать, а также последней частицей силы духа, оставшейся в герое.
Подводя итог, хочется сказать, что произведение мне понравилось, и я однозначно советую его к прочтению. Знакомство с новым автором прошло весьма успешно, чему я несказанно рада, так как книга "Cто лет одиночества" давно уже у меня в "хотелках", но было как-то страшновато начинать именно с неё. Конечно, мне было немного грустно, что, кроме названия и припева, эта повесть и песня Би-2 не имеют ничего общего, но это уже мои личные тараканы.

P.S. Изначально меня привлекло только название произведения, так как «Полковнику никто не пишет» - одна из моих любимых песен. Никогда не думала, что моя любовь к музыке поможет мне в поиске книг)).
#БК_2017 (18. Книга автора, которого вы до этого не читали.)

Странные впечатления после этого рассказа, очень сумбурные и психоделические… Из-за этого хочется провести параллель с рассказом, с которым многие познакомились еще во времена радужного флешмоба – это Жёлтые обои.
Кто-то, прочитав «Еву», скажет, что это чушь собачья, несуразица и нелепица, ведь в буквальном смысле ничего нам не объясняют, что же такое на самом деле случилось с героиней, непонятно где кончается «нормальное» повествование и начинается бурный полет фантазии…или же всё описанное взаправду? Но особо тонко чувствующие натуры и творческие личности с чуткой и ранимой душой возразят, мол, чего там непонятного-то? Я же застряла где-то посередине, вроде и понятно, но в то же время со 100% уверенностью не могу утверждать, что «разгадала» окончательную судьбу героини и смысл произведения в целом.
Со стороны Маркеса было бы правильным в конце рассказа привести вопросы, как в учебнике после очередного параграфа, некоторые из них в виде загадки или теста с 4 вариантами ответа (с указанием правильного, естественно), а на некоторые нужно сформулировать свою точку зрения.
Рассказ, безусловно, глубокий, но из-за формы подачи не всякий поймет или даже примет эту глубину. Но когда все лежит на поверхности тоже не интересно. «Ева» оказалась чудаковатой, фантасмагоричной, заходящей за рамки привычного… истинный сюр… Как высокая мода, только на литературном поприще.
#флешмоб_Е

Когда я начинала читать эту "почти классику", я ожидала совершенно иного. Я ожидала семейно-исторической эпопею, собственно, её я и получила, но она оказалась настолько приземлённой, что меня постигло разочарование. Честно говоря, поведение персонажей кажется странным, слишком направленным на исполнение своих сиюминутных желаний. Хотя со стороны, наверное, все мы так выглядим.
Что понравилось:
1. Символизм. Окружающий героев мир находится во взаимодействии с ними, более полно отражает их мысли и чувства, особенно дом, показывающий положение семьи. Кроме того интересна идея закольцованности, повторения ошибок.
2. Великолепная концовка, красивая и действительно "запечатывающая" произведение.
3. Благозвучные женские имена (только послушайте: Амаранта, Ремедиос, Пилар, Урсула... музыка для ушей)
Что не понравилось:
1. Миллион Хосе Аркадио, Аурелиано и Амарант. К концу перестаёшь понимать, про кого именно написано и чей он внебрачный сын.
2. Достаточно подробно описанный разврат. Конечно же, очень иносказательно, но всё равно понятно, что имеется ввиду. Очень много копаний в "грязном белье".
3. Инцест! Ужасно много инцеста!!!
Мораль произведения: Не женись на своей родственнице, а то всю жизнь будешь одинок, а род твой выродится.

#Бойцовский_клуб (книга с эротическим содержанием)
Все произведения Маркеса насквозь пронизаны одиночеством, оно просто обволакивает, даже душит. Нельзя смотреть поверхностно на книги этого великого писателя, за всей этой пошлостью, эротикой, развратом скрывается страшная судьба абсолютно несчастного, не нашедшего смысл жизни старика. Его жизнь заканчивается и он понимает, что прожил он ее словно черновик, а набело переписать ее не позволит судьба. Будто утопающий, он цепляется за последнюю возможность, хочет за одну ночь снова стать моложе на 70 лет, повзрослеть и состариться. Подумать только, 14-летняя проститутка-девственница, это же абсолютный гротеск, словно поедание не молодильного яблочка, а целого сада. Маркес это вселенная, любое его произведение это не уровень "50 оттенков серого", его эротические образы только флер, окантовка истинных смыслов. Безусловно, книга противоречивая, тема очень деликатная, это даже не Гумберт с Лолитой, но искусство не может быть пошлым, это его и отличает от дешевой кустарщины. Маркес в этом произведении показывает любовь старика, которому за 90, к юной девочке, влечение, восхищение, притяжение, желание. Могут ли все эти чувства жить в душе старца? Да, безусловно. Тем более, что человек будто и не осознает аморальность того, что он делает, пытаясь вкусить радость молодости благодаря невинной девочке. Но все-таки, это не о морали, не о страсти, даже не о любви, все это вокруг одиночества...

Помню по Интернету бродила шутка, мол, бесит, что когда ты был младшим лейтенантом, с тобой все хотели потанцевать, а теперь ты полковник и тебе уже никто не пишет.

Но шутки шутками, а повесть Маркеса, впрочем как и все его творчество, довольно грустная и даже депрессивная. Идеальная книжка для осени и фанатов «небесных китов». Наверное было бы сложно написать веселую повесть о голодающих бабке с дедом, которых Маркес сделал олицетворением тяжелой политической ситуации Колумбии в 40-60-е гг. Безымянный полковник уже 15 лет как ушел на пенсию и за это время ни разу её не получил.
"Пока мы умираем от голода, кто-то за наш счёт процветает" – говорит жена, намекая на то, что те кто сейчас у власти пришли к ней как раз за счет таких людей как Полковник.
Не удивительно, что вся книга пропитана слезами и запахами мечты о жареной курочке. Тут на лицо не только проблема «человек-государство», но и «отцы-дети».

Иначе и быть не могло. Человек, словно Колобок, выращенный бабкой с дедом и воспитавшийся на творчестве Хемигнуэя и Достоевского, просто не мог не написать меланхоличной книги о стариках, и о том, как к ним несправедливо государство. Любой адекватный читатель должен взгрустнуть и провести параллель с нашими ветеранами.
Хотя! Это бы не был великий Маркес, если бы нельзя было взглянуть на книгу под диаметрально противоположным углом: источник насилия (молодой полковник) в итоге оказывается жертвой этого насилия (будучи старым ветераном). Насилие порождает лишь насилие. Вспомним Наполеона, который почти 20 лет был властителем Европы, а потом сам стал жертвой победивших его сил.

Как никак это армия, калаш мне в зад.
Это войны и смерти, разряд мне в анус.
В войне нет правых или неправых, истрибитель мне в ангар.
В войне есть только жертвы, крейсер мне в бухту.
И очень часто оказывается так, что жертвами становятся даже победители, тратил мне в жопу.
Вольно. Разойдись:)

Очень маленький рассказ, где история рассказывается всего в одно предложение! (уверена, что каждого, начавшего читать, в первую очередь удивит именно этот факт). Но, пожалуй, именно в этом его необычность и его прелесть.
Призраки - тема, которая всегда привлекает. А здесь корабль! Казалось бы, что можно прочитать интересного в столь небольшом тексте. А, глядя на название, появлялся вопрос: Почему последнее? Что же такое произойдет…
Корабль, появляющийся раз в год в том же месте, в то же время – в темноте. Главный герой становится свидетелем этого события. Но мальчику никто не верит. Что же все – таки это? Реальность? Фантазия? Иллюзия? Воображение? Где же эта граница между реальностью и вымыслом? Главный герой не намерен сдаваться. Он намерен всем доказать, что видел этот корабль, что он существует.
История от начала и до конца держит в напряжении, чувствуется мистика. Читается на одном дыхании. Ведь, правда, кто будет делать паузу, не дочитав предложение. В этом произведении данный аспект очень актуален!
#ВиМ1_2курс Главный из морских судов – корабль

Многие не любят Маркеса, многим не нравятся его произведения. А для меня все-таки Маркес гениальный писатель. Вот вы смотри бы написать целую историю в одном предложении?
История о молодом человеке, который любит гулять ночью по берегу моря, и однажды видит, как огромный межокеанский лайнер терпит крушение. На следующий год он видит его снова, в тот же день, и рассказывает своей маме, что видит это уже второй раз, но та не верит, однако обещает в следующий год вместе с ним бодрствовать в ожидании очередного крушения этого лайнера. Однако та умирает. А наш герой на следующий год снова видит его. Никто не верит ему и тогда он полный злости и ненависти к людям дает себе обещание всем отомстить и доказать, что он прав.
Вся эта история рассказана нам в одном предложении и занимает четыре с половиной страницы достаточно мелкого текста. Честно говоря, этот факт ввел меня в небольшой ступор, я оказалась в замешательстве и долго не могла понять, что сейчас произошло. Дошло даже до того, что я перечитала рассказ еще раз. Первый раз было сложно читать, ибо непривычно оказалось понимать текст без разделения на отдельные предложения. Но во время второго прочтения читалось легче, и суть улавливалась проще.
После прочтения Сто лет одиночества я влюбилась в Габриэля Гарсиа Маркеса, прочла его Полковнику никто не пишет и третьем произведением волей случая оказалось это. Я совершенно не разочаровалась в нем. Маркес также остается мною любим. Естественно, я советую вам прочитать и этот рассказ, как образец нестандартного стиля написания, и другие творения Маркеса, быть может, вам тоже полюбится его творчество.

#ВиМ1_2курс

#флешмоб_О

Есть книги, похожие на чистые, прозрачные озёра, отражающие в своих прохладных водах всю жизнь, всю суть. Есть книги, похожие на быстрые, весёлые речки, течение сюжета которых стремительно бежит вперёд, виляя то в одну сторону, то в другую, и ты едва поспеваешь плыть. Есть книги, похожие на океан, безмерный, безграничный, в глубине вод которого содержится весь мир, где любая, казалось бы, незначительная деталь – каждая водоросль и каждая ракушка - имеет свой особенный смысл, свою собственную прелесть.
«Осень патриарха» – это океан. Каждая его капля – мысль, слово – блестит и переливается, словно горный хрусталь на солнце. То, в каком порядке автор расставил эти капельки – построил предложения, как он обозначил направление течения – сюжет, как он каждому моллюску – детали – нашёл нужное место, делает этот роман неповторимым, замечательным. Почти невозможно сдерживать восхищённый возглас, обращённый Маркесу: «Что же Вы творите с этими буквами и словами?! Такое вообще мыслимо?!»
«Мне всегда хотелось написать книгу об абсолютной власти», – сказал как-то автор. И он написал её, показав нам собирательный образ человека, который держит в руке «стеклянный шарик», власть – такой хрупкий шарик, что он легко может упасть и разбиться, увлекая в пропасть и того, в чьих руках он находится; человека, приказы которого выполняются беспрекословно – даже если он приказал, чтобы рассвет начинался в полдень; человека, которого все обожали и одновременно ненавидели; человека, который за версту чувствовал измены и с лёгкостью предотвращал возможные плачевные последствия; человека, который прожил бессчётное количество лет, что уже сам не помнил больше половины из них; человека, который приютил прокажённых и паралитиков, который каждый день неизменно следил за дойкой коров, который продал море, который приказал взорвать корабль с детьми… человека противоречивого, одновременно потрясающего, пугающего и отвратительного…
Он считал, что крепко держит свой стеклянный шарик, заменивший ему нормальную спокойную жизнь. Но не заблуждался ли он, не оказался ли шарик пластмассовым, а его абсолютная власть – фиктивной? С каждой прочитанной страницей нередко возникает ощущение, что он не правитель, не президент, а единственный зритель в театре, что все года его правления - это сплошной спектакль с продолжительными перерывами между действиями, а власть была лишь билетом на него, что всякие службы безопасности, министры и другие приближённые просто отличные актёры. Митинги с громкими патриотическими возгласами на площади перед его дворцом, за которые людям заранее заплатили, святость его матушки, порожденная коммерческими целями, постоянно скрываемая информация, купленная любовь, слежка за ним тогда, когда он думал, что за ним никто не следит, - всё это было неотъёмлемой частью его жизни, этого нескончаемого спектакля. Он растворялся в игре, лишь изредка его острый ум распознавал, что что-то не так, и тогда ему становилось неспокойно.
Но он никогда бы не обрёл покоя, если бы у него не было власти. Так же, как и не обрёл покоя, добившись её.

Я никогда всерьез не задумывалась о старости. Просто живу сегодняшним днем, хотя время неумолимо мчится вперед. Дедушка Маркес открыл мне глаза и дал понять, что я не всегда буду молода, когда-нибудь неожиданно подберется старость, и я должна быть к этому готова. Для меня «Вспоминая моих грустных шлюх» - это книга, в первую очередь, о старости со всеми ее трудностями и маленькими радостями, а не о любви как было заявлено в аннотации.

В любовь старика, которому исполнилось 90 лет, к четырнадцатилетней девочке не верилось. Старик хотел провести ночь с юной девственницей, сделав себе подарок на юбилей. И пусть его план так и не воплотился в жизнь, но поверить в любовь после осознания этого факта я уже не могла. Они никогда не говорили друг с другом откровенно по душам, никогда не поддерживали друг друга в тяжелые минуты, у них не было общих воспоминаний, они лишь проводили ночи, лежа на кровати в дрянной комнатушке публичного дома. Она спала беспробудным сном, он в это время разглядывал ее голое тело. В моем понимании, герой полюбил лишь образ спящей девочки, а не ее саму, это подтверждает следующий эпизод: «Я был счастлив, я целовал ее нежно-нежно в веки, и однажды ночью, словно луч блеснул в небе: она улыбнулась в первый раз. А потом, ни с того ни с сего, повернулась в постели спиной ко мне и проговорила недовольно: «Это Исабель виновата, что улитки плакали». Я воодушевился надеждой, что может завязаться разговор, и в тон ей спросил: «А чьи они?» Она не ответила. Голос и тон у нее были плебейские, как будто вовсе не ее, как будто внутри скрывался кто-то чужой. И тогда в душе у меня исчезла даже тень сомнения: она мне больше нравилась спящей».

Больше всего меня поразила одинокая жизнь старика. Жалость. Это чувство не покидало меня до самой последней страницы. За девяносто лет жизни он не достиг больших высот в профессиональной деятельности и не стал счастливым семьянином. Все девяносто лет он был одинок, постоянно коротая время в обществе очередной дамы легкого поведения: «Никогда ни с одной женщиной я не спал бесплатно, а в тех редких случаях, когда имел дело не с профессионалками, все равно добивался, убеждением или силой, чтобы они взяли деньги, пусть даже для того, чтобы выкинуть их на помойку. С двадцати лет я начал вести им счет, записывал имя, возраст, место встречи и вкратце — обстоятельства и стиль каждого. К пятидесяти годам в моем списке значилось пятьсот четырнадцать женщин, с которыми я был хотя бы один раз. И перестал записывать, когда тело уже было не способно на такую прыть и я мог продолжить счет без бумажки, в уме».

Появление старого ангорского кота на арене повествования показалось мне чрезвычайно символичным и ярким фактом. Старик-журналист открылся для меня с новой стороны, когда стал вопрос об усыплении его нового пушистого сожителя: «Почему усыпить? «Потому что очень старый», — сказала Дамиана. Я подумал с яростью, что так и меня можно зажарить живьем в печке для котов. Я почувствовал себя безоружным между двух огней: я не научился любить кота, однако душа не лежала приказать усыпить его только за то, что он старый. Где эта инструкция, что в ней говорится?»

Некоторые детали в повествовании задерживали мое внимание на несколько минут. Именно эти детали и скрасили мое общее впечатление об этой книге. К примеру, эпизод, в котором описывается фотография на стене в кабинете директора газеты, я перечитывала несколько раз. Фото сотрудников было сделано в честь 25-летия газеты, над головами некоторых из них стояли крестики – над головами умерших. Герой, увидев этот снимок, с ужасом понимает, что из сорока восьми человек, которые начинали работать в редакции, в живых осталось лишь четверо. Он понимает, что когда-нибудь и над его головой появится этот крестик, небрежно начертанный чьей-то рукой.

Впечатления от этой повести противоречивые. Возможно, это из-за того, что мои отношения с автором вообще не складываются. Начинала читать «Сто лет одиночества» и «Любовь во время чумы», но так и не осилила. Хотя сюжеты этих произведений мне интересны, но чувствую, что время еще не пришло. «Вспоминая моих грустных шлюх» - это первое полностью прочитанное произведение у Маркеса. Дальнейшее знакомство с автором пока придется отсрочить.