Эдгар Л. Доктороу рецензии на книги

Еще один сумбур в мою коллекцию книжного сумбура. Иногда сложно разобраться в наборе хаотичных мыслей персонажа. Какой-то вечный экзистенциальный кризис, поиск себя на грани шизофрении. Ну исключительно по-моему субъективному мнении.

(да заминусят меня вновь! :D)

Вообще, идея была не плохая. Эндю – многоуважаемый профессор, нейробиолог, который многие годы посвятил работе по изучению нейтронных сетей мозга, эволюции и так далее. Более того, наш герой постоянно в поиске себя, рассуждает, анализирует, вспоминает что-то. И, возможно, его суждения были бы любопытно, если бы подача материала была не такая «ершистая». В книге вроде как и есть главы, но сюжетно они толком не разделяются. Присутствуют прыжки во времени, прыжки между этапами жизни нашего героя. Собрать полноценный пазл из событий жизни Эндрю было слоооожно, какие-то бывшие жены, дети, трагедии.

Кроме того, формат книги был хорош. Повествование ведется как диалог между Эндрю и… кем-то, кого автор нам изначально не представляет. Я не люблю такую интригу, когда я не могу понять, что, кто, где, когда и зачем. Конечно, потом до меня дошло, кто второй собеседник, но, признаться честно, в этом мне помогли рецензии других Ридлян. (Спасибо вам за это)

В целом, как и после Тошнота я могу с уверенностью сказать, что читать повторно и/или рекомендовать кому-то данное произведение не буду. Есть ни одна сотня книг, где сюжет, проработка персонажей, подача материала и литературный язык намного лучше и привлекательнее. Но выбор за каждый читателем, я же с удовольствием забуду сей книжный опыт.

#школа_март_1

#школа_март_1

#буклайв_медицинское_оборудование_дефибриллятор

Безумный когнитивист

Довольно сумбурная книга, где в сжатом объеме, рассказывается о сошедшем с ума когнитивисте, человеке который был зациклен на изучении мозга, подсознания и эволюции человека, в целом. Текст представляет собой диалог больного и психиатра, где первый рассказывает предысторию своих проблем, пытается понять - как же все началось?

Читать это было достаточно трудно, ведь воспоминания Эндрю - это целый ворох настоящего, прошлого, его фантазий и снов. Порою, он не понимал, что ему приснилось, а что было, по факту. Но, даже читая, то немногое, что позволяет взглянуть на Эндрю, как на простого человека, а не ученого, можно увидеть зацикленного на себе человека, который теряет интерес ко всякому, у кого есть иные приоритеты, нежели его умозаключения.

Постепенно, повествования от лица Эндрю перешли в реальный бред - он скакал от одной мысли к другой, мысль терялась и читатель получал поток слов. Да и замечания врача ,постепенно становились все реже, отчего текст превратился в монолог безумца, который был занят невероятными идеями о мозговой активности.

В целом, это душноватое и странное чтение, которое уж очень на большого любителя. Явно не буду это перечитывать.

Жизнь человека состоит из парадоксов. Он хочет быть независим от общества; он хочет быть благожелательно принят обществом. Он хочет не быть кому-то что-то должен; он хочет помощи от других. Он хочет, чтобы чиновники от него отстали; он хочет, чтобы чиновники для него всё сделали. И так далее, и тому подобное. Вечные две стороны одной медали.

Два брата, Гомер и Лэнгли, родились в богатой семье. В этом им повезло. Но Гомер ослеп, Лэнгли отравился во время газовой атаки, поэтому сказать, что им совсем повезло, нельзя. Тем не менее, благодаря деньгам и прислуге они могли бы неплохо справиться с выживанием в этом сложном мире. Если бы захотели. Аннотация к книге написана так хитро, что от произведения ждёшь чего-то бунтарского, идейного, последовательного. Два брата против системы. Но на деле всё гораздо прозаичнее. Когда у человека есть деньги и нет обязательств, он может делать то, что пожелает. Есть даже теория, что если человека обеспечить базовыми потребностями и частично освободить его от труда, то он это свободное время начнёт тратить на творчество. И пример братьев из этой книги вроде как даже подтверждает это. Но кому принесло пользу их творение? Да и творение ли это было? Если каждый начнёт рисовать картины и сочинять музыку, найдутся ли в достаточном количестве те, кто захочет её слушать? Те, кто вдохновит продолжать? Да и будет ли эта музыка такого уровня, чтобы стоило продолжать её сочинять? Можно всю жизнь творить что-то, но так и не сделать ничего толком для человечества, даже для крошечной её части.

Впрочем, всё это не так важно, так как долговременное увлечение было лишь у Лэнгли. Он — настоящий коллекционер. Этим словом часто называют и собирателей, но нет, это не одно и то же. Коллекционер не только собирает что-то, он это изучает, каталогизирует, ищет общее, выделяет главное, находит закономерности. Мечта Лэнгли, ради которой он всё это затевает, мне, как и его брату Гомеру, кажется не реализуемой из-за бесконечности задачи и из-за бессмысленности самой сути материала. Он хочет создать идеальную газету, которая будет иметь вечно актуальное содержание, так как на самом деле ничто не ново под луной. Реальные же газеты обращаются не к разуму, но к чувствам, к эмоциям, к звериной части человека. Там не нужна логика, там важнее раздражительность. Чем мощнее раздражитель, тем больше шокирован человек. Тем скорее он побежит обсуждать это событие с кем-то. Тем больше тираж газеты. Поэтому сама идея Лэнгли создать газету на все времена не состоятельна. Дело в том, что человек ко всему привыкает, даже к оглушительным новостям. Если раньше его шокировало ранение старушки в булочной, то теперь подавай растерзанные трупы девочек. На старушку он уже и ухом не поведёт. Чёрствость читателя? Да нет же, защита организма. Те самые «волки, волки» начинают играть свою роль. Постепенно люди осознают, что кроме громких заголовков для старушек в булочных крикунами ничего не делается. Им просто надо продать горяченькую новость. А сам читатель каждой старушке помочь не в состоянии. В итоге игнорирование — это единственный вариант сохранить рассудок в безумстве того мира, что создают в нашем разуме представляющие интересы различных группировок пропагандисты и зарабатывающие на информационном поле журналисты. Нормальные человек не может публично кричать, что с кем-то воюет ни на жизнь, а на смерть, а в личном разговоре обниматься и жать руку. Нормальный человек не может и представить себе, что так будет поступать кто-то другой. Поэтому когда он узнаёт такое о политиках, начальниках, кинозвёздах и прочих любителей научить, как ему жить, он старается дистанцироваться от них, как от прокажённых. Именно поэтому Лэнгли хотел создать газету на все времена и закончить с этим бесконечно повторяющимся информационным кошмаром.

В этом я его прекрасно понимаю. Сам недавно, перечитывая «Вам и не снилось» Галины Щербаковой, наткнулся на такой абзац: «Роман в тот день возвращался не вовремя. Он расчихался на первом уроке, и его отправили домой, потому что на Ленинград шла эпидемия самого последнего наимоднейшего гриппа. И в центральном гастрономе уже торговали в повязках.» и подумал, что на самом деле в мире не происходит ничего нового. Те, кто стоит за любой информационной шумихой, пользуются нашим незнанием прошлого. Каждый человек, особенно когда он молод, думает, что именно его поколение, именно он открывает мир заново и делает что-то новое, оригинальное. А на самом деле всё повторяется. Поднимите старые карикатуры, которым 50 лет, 100 лет, они актуальны и поныне. Чуть моднее нарисовать, чуть обновить и можно печатать. Лэнгли это понимает, Гомер вроде бы тоже. И прячутся от этого. Поэтому ни о какой реальной борьбе с системой речи не идёт. Братья постепенно уходят в раковину, отступая вглубь в стремлении сохранить покой, сохранить возможность делать то, что хочется. Они словно застряли в детстве. Они искренне ждут, что окружающие простят им любые шалости. Но окружающие взрослые шалости не ценят, они ценят деньги. Впрочем, в этой части братья от них не отстают. Единственное, за что они готовы серьёзно столкнуться с системой — попытаться сохранить свой капитал. Остальное их мало волнует. Нет никакой идеологии в самоизоляции братьев, в их разрыве всех нитей от цивилизации. Они не хотят никакой борьбы, они просто не хотят принимать правила жизни в обществе. Но и менять их они тоже не хотят. У них нет мыслей, что если не платить за воду, газ, электричество, дом, то кому-то могут не выплатить зарплату. Этот кто-то трудится, чтобы всё это было у братьев. Они по-детски ждут, что им все должны просто потому, что им этого хочется. Это не бунтарство, это безответственность. Да, они готовы помочь отдельным людям, которые на них работают или от которых им что-то надо, но не более. Я не знаю, а теперь и не хочу знать, как действовали настоящие братья Кольер. На сторону же книжных героев я вставать не собираюсь. Как и рекомендовать эту книгу к прочтению.

#мстители_опасные_домохозяйки

Зря я себя тешу надеждой, что обладаю интеллектом, хоть капельку выше среднего. Подумаешь, при тестировании в 17 лет баллов было много, а деградашки ещё никто не отменял... Так или иначе, а серию книг "Интеллектуальный бестселлер" у издательства ЭКСМО (не сочтите за рекламу) я люблю периодически почитывать, они подарили мне много интересных авторов, с которыми реально ощущаешь, что шестерёнки в голове вращаются. Но вот здесь я словила перегруз, обломала зубки и разгладила извилины.

Роман построен по принципу интервью: идёт диалог между кем-то и кем-то. Постепенно становятся ясны роли участников, видно, что диалог не одного дня, и даже не всегда идёт при очной ставке. Итак, Эндрю отвечает на вопросы, рассказывает о том, как он дошёл до жизни такой (какой, в целом так и не ясно, но крыша явно всё же покинула предусмотренное инженерным планом место), вспоминает подробности прошлого и вроде как говорит даже о сокровенном, секретном и постыдном.
Импонирует то, что он не преувеличивает ничего и не понтуется, чувствуется, что для самого себя он всё уже проанализировал и сделал выводы, а потому не боится чужого мнения или осуждения.
Вгоняет в сомнения то, что он тоже в своём роде психолог, он когнитивист, и явно считает себя умнее своего собеседника (уж читателя точно), я прямо ощущала, как он выдавал ровно те реакции, которых от него ждут, порой даже опережая вопросы.
Нет, он реально умнее своего визави. Но почему же он порой говорит о себе в третьем лице? Уж не потому ли, что герой прав, и мозг это не часть личности и её сознания или подсознания, и Эндрю это тот, в ком одновременно но абсолютно самостоятельно сосуществуют он сам и его Мозг?
Я запуталась. Такова, явно, и была цель автора. Как по мне, то тут что-то типа как у Билли Миллигана, только круче. И объём меньше.

Ну а если касаться сюжета, то Эндрю мне абсолютно не симпатичен был с самого начала и с каждым поворотом его повествования дело становилось только хуже. И пересказать бы здесь отчего так, но нельзя. Да и будет ли в этом толк?

Перечитываю что понаписала и волосы дыбом встают: БРЕЕЕЕЕД же! Но ничего лучше я уже точно не сочиню. Просто не знаю, что сказать об этом романе, чтобы не оказаться в дураках, не сесть в лужу. Даже оценивать не буду.

#сапер
 #книжный_марафон

В сороковые годы двадцатого столетья жителей Нью-Йорка потрясла новость о двух братьях Кольер, живших отшельниками в некогда богатом доме в Гарлеме. Отказавшись от всех благ цивилизации и прервав любые контакты с обществом, Гомер и Лэнгли выходили на улицу только по ночам, чтобы раздобыть на ближайшей помойке еды и других вещей, которыми они вскоре забили весь дом, превратив его в смердящую помойку.

Роман Доктороу — художественное осмысление истории братьев, попытка понять, как люди из богатой семьи с блестящим образованием и радужными перспективами пришли к подобной жизни. Произведение Доктороу не полностью следует реальным фактам, многое было изменено и домыслено. Историю жизни рассказывает младший брат Гомер, в шестнадцать лет потерявший зрение. Вместе со зрением Гомер не потерял присутствия духа и продолжал жить, как живёт любой сын обеспеченных родителей. Он умел определять расположение предметов в пространстве и во время прогулок обходился без трости. Старшего брата Лэнгли сломала Первая мировая война и газовая атака, после которой он едва выжил. Постепенно братья замыкаются в собственном доме, отгораживаясь от ненавистного мира.

А за стенами дома продолжается жизнь: лошадей сменяют автомобили, начинается и заканчивается Вторая мировая война, кино приобретает голос, Гарлем из богатого и респектабельного района превращается в негритянский квартал.

Это история о братской любви, когда друг за друга горой, когда куда один туда и другой, плечом к плечу и навсегда. Можно было бы восхититься этой любовью и взаимовыручкой, если бы не обстоятельства. Ещё книга об одиночестве. Ведь были когда-то у братьев друзья и возлюбленные. Куда они пропали, почему ни разу не пришли? Или это просто ничего не значащие знакомства? Но главное — эта книга о людях, не сумевших приспособиться к быстро меняющемуся миру, создавших свой собственный мир, который их в итоге и погубил.

#СВ1_1курс (Доп №2)

В детстве я всегда читала несколько книг одновременно. Читать одно и то же было скучно. При этом все книги были разными — начиная совсем детской про говорящие игрушки и заканчивая серьёзной научно-популярной литературой. Доктороу удалось вернуть меня в то далёкое время. Снова я словно читала попеременно несколько самых разных произведений, собранных под одной обложкой.

Автор решил, что если и начинать рассказ, то с начала всех начал, а именно с большого взрыва. Преодолев описание возникновения вселенной и философские рассуждения по этому поводу, я очутилась в Нью-Йорке, где немолодой Том Перкинс рассуждает о Боге. Казалось бы, что тут рассуждать, ведь Том священник, но священник сомневающийся, почти еретик. Его паства не насчитывает и десяти человек. Кому нужен сегодня Бог в городе, где цель каждого если не стать богатым и знаменитым, то просто выжить? Ещё неприятность — банда воров повадилась воровать церковное имущество. Поймать их невозможно, и единственное, что остаётся Тому — выкупать ворованное на ближайшем рынке. На этом месте я успокоилась и настроилась читать про терзания и размышления Тома, но тут Доктороу вводит ещё несколько персонажей и все они говорят от первого лица.

При этом автору удалось застать меня врасплох. Читаю рассуждения о физических законах, думая, что это мысли Тома как вдруг теория относительности, нелепая причёска, детство в Ульме. Да это же говорит сам Эйнштейн! К счастью, менее известный австрийский философ Людвиг Витгештейн представляется сразу, а переживший холокост Йегошуа обозначен как отец Сары Блюменталь, знакомой Тома. Остальных опознать не удалось. Ещё на страницах может встретиться сценарий фильма, встреча Тома с описывающим его жизнь писателем, наблюдатель за птицами и тексты песен некой группы.

Что же общего у всех этих людей? Они размышляют о Боге и приходят примерно к одним и тем же выводам: Бог библейский не есть Бог истинный. Бог и религия — понятия несовместимые.

Эйнштейн считает: «Учитывая события, произошедшие в европейской цивилизации в 20 веке, мы не можем больше воспринимать всерьёз традиционные религиозные концепции Бога. Должно искать Бога где угодно, только не в религиозных учениях. Бог проявляет себя в законах вселенной».

Вторит ему Том: «Христианство — политическое здание, имеющее чисто политическую историю. Христос — политизированная фигура. История христианства — история власти».

Витгенштейн вздыхает: «Даже если удастся ответить на все научные вопросы, то наши проблемы останутся даже не тронутыми».

В конечном итоге я так и не поняла, что это было — гениальное произведения до которого ещё расти и расти или бессвязный поток мыслей с претензией на гениальность. Мне очень понравилась история Йегошуа, было любопытно читать про Эйнштейна, Тома я вытерпела, философские рассуждения заставили работать мои «серые клеточки», а всё остальное прошло мимо.

#свояигра
Роман "Гомер и Лэнгли" был первым произведением, которое я прочла у Эдгара Л. Доктороу. Мне сложно однозначно оценивать свое отношение к прочитанному. Роман основан на реальных событиях. Действительно в Нью-Йорке (середина 20 века) существовали братья Коллиер, правда сюжет романа довольно сильно отличается от реальных событий. Уникальность этой книги равна уникальности судьбы любого другого человека.В книге прослеживается и любовная линия, такая, какая она зачастую и бывает в жизни, без красот и прикрас. Мне импонирует это, так же как и любовь этих братьев. Я удовлетворена стилем написания произведения. Но сюжет оказался скучным и пресным. Здесь нет никакой кульминации, никакой развязки. Я считаю, что книге не хватает больше достоверных фактов из жизни братьев. Иначе получается обычная рутинная жизнь одной маленькой семьи.

#Кин1_2курс

Одно из самых удивительных открытий курса. На страницах этой реалистичной фантазии фокусничает, появляясь и исчезая, Гарри Гудини. Он задал тон всем персонажам, и теперь уже они будут то показывать читателям личико, то испаряться, оставляя в томительном ожидании. Короткие главы, эпизоды и хаотичное повествование - карусель для взрослых под названием "Век назад, в эпоху рэгтайма".

Это единственная книга за мои четверть века, которую я настолько полюбила за Её Величество Атмосферу. Что там было с действующими лицами, присутствовала ли спекуляция на теме детства, бедности и последующих – всё это уже было совершенно второстепенно, потому что я тонула в волнах необыкновенного перевода Василия Павловича Аксёнова. Порой обо что-то спотыкалась («Он целовал её лицо, солёное от слёз, солёненькое от слёзок»), но потом пробовала на зуб подобные фразы ещё раз и понимала, что они скорее непривычные, чем безвкусные. А нестандартности всегда влекут.

Роман прекрасен даже в своей уродливости. Пусть порой автор и описывает что-то ужасное, вызывающее приступ тошноты (навроде вздувающихся и лопающихся на жаре лошадиных трупов), но это всегда к месту, всегда оттеняет сюжет.

Описывается период, которому не нужны яркие нарядные костюмы - его освещают звёзды с большой буквы. Каких только имён не встретишь на страницах! И всё вместе образует незабываемое созвездие, которому и неба мало. Или кажется. что мало в наш век, а тогда таким безграничным и свободным оно и было?

-------------Про кино------------

Вот в экранизации было проще следить за сюжетом. Даже гений Милоша Формана и изумительность молодой Элизабет МакГоверн, не сместили ориентиров на форму и в кино я всё-таки обращала внимание на перестановки шахматных фигур. Излишне говорить, что в моём воображении экранизация совсем иная. Мать семейства из «Аббатства Даунтон» не стесняется быть топлесс при посторонних мужчинах? Одного этого хватило для несоответствий, но всё это не минусы, а просто разночтения. В варианте танцев-кабаре и Формана не видела после «Амадея», но получилось интересно и с патиной старины.

Мне кажется, это одна из тех книг, которую трудно читать, потому что она вся от начала до конца -на нерве, в напряжении. Да и тема острая - "Respect me or kill me". В романе свое человеческое достоинство защищает чернокожий музыкант, но книга воздействует на читателя так, что лично я вообще забыла о цвете кожи. История воспринималась мной очень близко и очень лично, поэтому очень больно и грустно.

Это была не первая моя попытка прочитать "Рэгтайм", и прежде меня всегда отпугивал сложный текст. В этот раз вчитываться тоже было трудно. Рваные короткие "подпрыгивающие" предложения, чужеродные словечки усеивают текст занозами. И снова ко второй главе мне захотелось бросить: неприятная семья, кроме Малыша в зените детской мудрости; липкий зной, буквально ощущаемый кожей; никакого намека на увлекательный сюжет. И все же в этот раз почему-то я не бросила, а вчиталась, уловила какой-то музыкальный ритм и темп, и дальше уже невозможно было оторваться. Как будто стоишь около шумной стройки, все грохочет, скрежещет, скрипит, стучит. И вдруг ты улавливаешь мелодию в этой какофонии, и после того как услышал мелодию, уже не можешь воспринимать эти звуки по-прежнему. Нарисовалось несколько острых противостояний в сюжете, да еще столько интересного из истории начала двадцатого века - гуглить приходилось на каждом шагу: Гарри Гудини, Эвелин Несбит, Стэнфорд Уайт, Эмма Голдман, Джон Пирпонт Морган... Знаками вопроса для меня остались фигуры Колхауса Уокера и барона Ашкенази - были ли они на самом деле?

Роман панорамный, объемный, создает удивительную атмосферу присутствия безумных двадцатых годов. Это время пресыщения, пороков, гонки за прибылью и развлечениями. В романе все сходят с ума, теряют точку опоры. Один ищет доказательств своего божественного происхождения, другой вводит в моду тучность. Одна женщины идет в проститутки, другая в анархистки, аристократка устраивает благотворительный бал среди кровавых туш. Чистые нравственные фигуры для меня - Мать и Тятя. Конечно, еще Малыш и Малышка, эти красивые дети.

Рэгтайм просуществовал в музыке около двадцати лет до начала первой мировой войны. Он стал, как говорят искусствоведы, предшественником джаза. Благодаря рэгтайму в искусстве открылся путь, явно отличный от классической европейской музыки. Из романа Доктороу у меня создалось впечатление, что начало двадцатого века стало временем, когда Америка оторвалась от своей европейской колыбели, от европейского стиля жизни, от европейской морали и стала жить своей жизнью и по своим законам.

PS. После книги нельзя не послушать музыку и нельзя не посмотреть фильм.
Регтайм в музыке - это не мое, увы. Мне кажется, этот стиль - высший пилотаж, мастерство импровизации, без какой-то внутренней искры нельзя не то что играть, а и воспринимать эту музыку. Фильм, по-моему, по напряжению и "нерву" уступает книге, поэтому я его только "пролистала", смотреть было неинтересно. Впрочем, у меня почти всегда фильм пригрывает книге.

#Кин1_2курс

#Кин1_2курс

Прекрасный роман о жизни Америки начала двадцатого века. Роман, в который ты погружаешься с первых страниц. А необычная манера изложения делает это произведение ещё более привлекательным. Такие короткие предложения, передающие самую суть, без излишних подробностей, очень успешный ход автора, на мой взгляд. Благодаря этому, книга читается быстро, нет ощущения затянутости.

На примере двух семей мы можем узнать, как жили американцы в те времена. Одна семья живёт в достатке, ни в чём не нуждаясь, другая еле сводит концы с концами. Казалось бы, что у них общего? Но жизнь порой бывает очень непредсказуемой, пересекая судьбы столь разных людей. Читатель даже не знает имён некоторых героев, и всё же автор так описывает истории персонажей, что ты проникаешься сочувствием к ним, тебе хочется узнать больше о жизни каждого героя.

Книгу я прочитала на одном дыхании. Мне было интересно узнать, что ждёт персонажей романа дальше. Особенно заинтересовали Отец, Колхаус Уокер и Младший Брат Матери. Но также я искренне переживала за семью Тяти и хотела, чтобы у них всё сложилось как можно лучше. Книга показалась мне очень очень необычной, но от этого читать было ещё интереснее.