"Ее очарование проникало в душу слишком медленно. Фаулз.
#Сек1_1курс
445 стр.
3 книги (части)
Эта ночь была долгой и скучной.
Я не смогу внести Фицджеральда в 10-ку своих любимых писателей. Его не будет и в моей 20-ке. При этом, книга-то настоящая, у нее живой сюжет и отличный авторский слог, но чего-то не хватает. В графе МИНУСЫ, я бы вписал – нет конкретики, женские ноги неинтересны (хотя повествование от третьего), страницы бесконечны. История начинается с пляжа, тонких пальм и девушки 18-ти лет - Розмэри, которая разрывает духоту юной грацией. Она идет по направлению к воде, сбрасывает с себя халат и врезается в прохладу Средиземного моря. Описание юной актрисы мне нравилось – ее тень, совсем коротенькая под отвесными лучами, лежала у ее ног. Но порою, от всего этого, со страниц хотелось сбежать под юбку в другой прозе. В прозе, в которой губы девушки порочны, где грудь женщины не скрывается в словесном белье… и т.д.
Жаль это говорить, но я вижу молоденькую Розмэри, как своеобразный маркер перемен главного персонажа – 34-летнего Дика Дайвера. Кто-то видит здесь любовь, выбор и т.д. Для меня прежде всего, это история человека, который одинок среди людей. Фицджеральд рисует Дайвера глазами юной девушки, американской актрисы. Он веселый, интересный (сколько тривиального алфавита по тексту) и прочие эпитеты из образа идеального мужчины. Как итог – МАМА, сегодня на пляже я влюбилась! Но он женат, обычное дело (почти дословно). Если честно, описание Дика в этот момент – уровень примитивного любовного романчика. Мне непонятно, зачем делать повествование от третьего лица и водить кистью из девчачьей акварели? Оставь это в ее мыслях/монологе, ради Бога, не выноси на общий фон или в текст. Лучший вариант был бы: повествование в 1 части – от лица Розмэри; 2 – от Николь; 3 – от Дика. ИМХО.
Вторая книга (часть) подарена Николь. Эта та, из-за которой я и прочитал эту скучную книгу. Девушке 24 года. Показательно как автор добавляет деталь - ее шарф - отражает лиловые отсветы на землю, по которой она ступает. Ее каштановые волосы гармонируют с зелеными глазами, а сама девушка – молчалива, серьезна. Наверное, в первый раз в классической прозе, супруга показалась мне интереснее "любовницы" и если говорить на чистоту, то для меня, это самый настоящий персонаж в этой книге.
1. Розмэри VS Николь
При желании, можно было бы провести сравнение девушки (юности > молодости) и женщины (молодости > зрелости). Другое дело, что у них разные роли. Они словно звенья цепи – причина и следствие, если угодно. Далее, эти роли будут изменяться.
Дело еще в том, что вместо Розмэри могла бы быть любая другая, Николь же – незаменима. Я уж молчу о том, что она гораздо сексуальнее (опять же, "благодаря авторской вуали, это не чувствуется на страницах). Эта женщина красива, в ней есть вкус и женственность, которая видна в ее умении ПОКУПАТЬ (казалось бы), говорить, держать взгляд и прочее. Ну и самое главное – ее Ночь различна…
Лучший эпизод с ее участием, вытаскивает эту книгу:
- Не шевелитесь больше, - приказала она. – Я теперь буду смотреть на вас долго-долго.
Николь чувствовала его руки…С минуту они просто смотрели друг на друга. В тени. Это эпизод интима, нота уединения. Когда женщина смотрит вам в глаза и негромко задает вопрос, на который ей не нужен ответ – Нравится вам то, что вы видите?
Что может предложить Розмэри?
Да ничего. Она скучна, поверхностна. Эта девушка не притягивает душу, только взгляд.
2. Ночь(?)
"И я уже с тобой. Как ночь нежна!
…
Но здесь темно, и только звезд лучи
Сквозь мрак листвы, как ВЗДОХ зефиров робкий (!),
То здесь, то там скользят по мшистой тропке"
Это ЭПИГРАФ к роману.
Мне кажется, он идеально гармонирует с этим диалогом.
- Вы одна?
- С кем же еще, по-вашему?
- Я сам не знаю, что говорю. Мне бы так хотелось сейчас быть с вами.
Пауза, потом ВЗДОХ и тихий (!) ответ
- И мне бы хотелось, чтоб вы были со мной…
p/s
Не жалею, что прочитал.
Но с этим писателем я завязал.
Закрыл и забыл...