Бернхард Шлинк рецензии на книги - страница 5

#книжный_марафон, #БК_2019 ( Книга без рецензии).

Напрасные слова

Именно так хочется сказать о содержании данной книги. Хотя слог автора легок , но вот это не спасло книгу от некоего занудства в повествовании. В сущности, я ожидала большей динамики и интересных моментов в жизни главной героини. К тому же казалось, что ее эмоции на минимальном уровне. В тексте переживания не расписывались, все было несколько буднично. Сначала создавалось впечатление, что Ольга - это женщина-кремень, но потом эмоциональный ноль, который стал чаще прослеживается по тексту превращает ее в сухарь.
Вторая часть книги - разбор ее писем, это по факту пересказ середины книги, ничего нового не узнала, только узрела попытку вывести в паре мест подобие эмоций, а не просто сухое изложение на лист бумаги.
Сюжет в принципе прост - бедная девушка, гордая и целеустремленная, любит богатого и избалованного юношу. Юноша живет воздушными замками, о подвигах в далеких странах, Ольга нужна ему больше, как слушатель, вечный восхищенный зритель его действий, которые в итоге оборачиваются для него плачевно.
У меня обычно книги вызывают после прочтения разные эмоции, от негативных до восторженных, но вот после этой я увидела нечто эмоционального вакуума. Герои настолько отошли от важной составляющий чувств, что стали напоминать манекены, а сама книга просто к концу кажется скучной, несколько тривиальной, что понимаешь - громкое имя автора не означает интересный сюжет!

#сапер
 #книжный_марафон
 #бумажный_марафон

Когда много лет назад (страшно вспомнить насколько давно) я прочитала «Чтеца», то создалось впечатление, что это очень простая книга, но что-то в ней есть. Перечитала, пытаясь понять, что же всё-таки в ней гениального и сильного.

На первый взгляд «Чтец» о любви. Неуверена, что любовь здесь вообще есть. Есть пятнадцатилетний мальчик Михаэль, у которого бурлят гормоны. И есть тридцатишестилетняя Ханна, которой даже секс не всегда нужен, а нужен близкий человек, который к тому же почитает вслух. Первая часть, рассказывающая о взаимоотношениях двух этих людей понравилась мне меньше всего. А вот дальше начинается самое интересное. Поднимается тема Холокоста и вины за него отдельных людей. И тут можно назадавать кучу вопросов: как жить, зная, что близкий человек замешан в страшных преступлениях? И как определить меру этой вины? Если молча наблюдал и ничего не делал тоже виноват? Или всё-таки нет? Здесь юное послевоенное поколение берётся судить своих предшественников. Мало того они с радостью это делают. Имеют ли они делать это с моральной точки зрения? Они, выросшие в другую эпоху, не видевшие той войны, не жившие при тех обстоятельствах. Как бы поступили они? Какой выбор бы сделали? Очень много вопросов, и ответы на них неоднозначные.

Если говорить конкретно о героях, то я их не поняла. Они не были мне неприятны, но и переживать за них не хотелось. Инертные, плывущие по течению жизни. Рассказ ведётся от лица Михаэля, поэтому он и раскрыт больше. Ханна же осталась для меня лёгким туманом, неясной фигурой. Они из тех людей, которых хочется периодически встряхивать и кричать: «Шевелись! Делай хоть что-нибудь! Защищайся перед судом! Подойди! Заговори! Напиши письмо!» И вроде бы не слабость характера, а какое-то равнодушие ко всему. Какая уж тут любовь. За любовь борются. А тут за собственную жизнь бороться не хотелось. И эта чёртова, никому не нужная гордость? Что хорошего она принесла?

Язык у Шлинка очень простой. Да и книга по форме простая. Но что-то в ней есть. Закрыла и думаю, что буду и в третий раз перечитывать. И не о любви она вовсе. Она о равнодушии.

«Жизнь наша многослойна, её слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое»

Эта книга в моем списке книг к прочтению кочевала из года в год более пяти лет. А недавно захотела посмотреть фильм, но не захотелось нарушать традиций: сначала книга, потом экранизация.

Роман меня заворожил, несмотря на тему, которая вышла вперед с первых страниц. Запретная любовь с большой разницей в возрасте. И мне совсем не хочется разбираться в чувствах героев, потому что одного из действующих лиц мне трудно понять.

И хоть главных героев двое, но один - Михаэль раскрыт со всех сторон, нас знакомят с его юношеством и взрослой жизнью. Понятны его мысли, растерянность, сложный выбор, чувства.

Ханна же мелькает на страницах неуловимой загадочной дымкой. И показана она не с очень приглядных сторон. Соблазнила юнца, скрывала прошлое. В военные годы была замешана в грязных делах. Много тайн хранила эта женщина. Я не смогла проникнуться ее персонажем, не хочется додумывать и разбираться в ее поступках.

Несмотря на сухость повествования, вышло емко, с горьким послевкусием и вихрями мыслей.

#булочки_дамблдора
#книжный_марафон

#свояигра

Надо было давно уже прочитать эту книгу, а не растить ожидания до небес несколько лет.
Стало понятно, что сравнение по популярности с «Парфюмером» не рекламная уловка, а вполне оправданное высказывание, т.к. ощущения легкого шока от сюжета примерно схожие: в обеих правят откровенность, чувственность и насилие (правда, несколько в разных его выражениях).

Книга по смыслу разделена на три части и первые две могут навести на мысли о несправедливом шуме вокруг этого «хита», хотя темы обеих - острые и бессмертные.

Неравным отношениям полностью посвящена первая часть. Называть ЭТО любовью или не называть, обсуждать и тем более осуждать – бессмысленно. Это случившиеся отношения и объяснения им дадут науки- психология и физиология. Каждый из партнеров был доволен и получил сполна то, в чем нуждался.

Вторая часть – о процессе над преступлениями нацистов. И, конечно, можно представить насколько эта тема важна для поколения самого Шлинка. Сплошные вопросы без ответов, метания, разногласия между поколениями, возможность и способность оценивать те страшные события.

Третья же часть собирает сюжет и наполняет более глубоким смыслом, расставляет всё по своим местам, раскрывает все тайны и показывает, какую роль сыграли те давние отношения для главного героя.

Глубокого потрясения книга не вызвала. Хотя для ознакомления я бы её рекомендовала. Почему-то думаю, что лучше бы восприняла аудиокнигу или фильм на немецком.

P.s. Большой «привет» переводчику: «я не мог отвернуть тогда своих глаз», «она одевала чулки»… что с русским текстом?

#СвояИгра
Когда я только начинала читать "Чтеца", я не ожидала от него ничего, что могло бы меня затронуть. Но во второй части я была вынуждена придвинуть книгу ближе и вот я уже полностью окунаюсь в мир Михаэля и Ханны. С интересом я следила за судьбами героев. Роман уже не казался мне скучным и нелепым. Он заставляет задуматься о чести, совести.

На протяжении всей книги читателю приходится выступать в качестве судьи, быть третьей стороной в неравных возрастных отношениях юного Михаэля и взрослой Ханны, делать выбор между моралью и прагматичностью. Но однозначно кого-то осудить не выходит, сразу задаёшься вопросом "А в праве ли я? А как бы поступил я?".

Отношениям этой странной пары уделяется лишь часть романа. Куда важнее в этом романе часть с описанием жизни в концлагере, которая заставляет сопереживать не только пленённым евреям, но и надзирательницам, перед которыми стоял нелёгкий выбор.

Я оцениваю эту книгу на 8 из 10, и с удовольствием бы порекомендовала её всем тем, кто считает себя высокоморальным человеком. Эта книга не оставляет от вашей высокой морали ничего, кроме гнетущих сомнений. В этом её истинная сила.

Что это не книга о любви я знала еще до прочтения. Так что этого я и не ждала, но я ожидала погрузиться в некую драму на фоне пост военной Германии, а погрузилась в постепенное становление мальчика мужчиной, со всеми комплексами, страхами, переходными возрастами и юношеским максимализмом.

С точки зрения психологических портретов, Шлинк - гений. Так кратко, по ходу действия книги, не прилагая никаких усилий чтобы раскрыть характер персонажа, перед нами предстает его суть.
Мне понравился персонаж Ханны, хотя не могу не сказать что сыграл большую роль образ Кейт Уинслет. И хотя я не смотрела фильма, любовалась ей только на обложке книги, она представляется мне идеальной Ханной.
Главный герой, как я уже и сказала, прожил с нами свою жизнь, яркую лишь одним событием - связью с Ханной. Он не искал её тогда когда встретил и тогда когода она ушла, но её образ, её жизнь, её загадочность преследовала его всегда. Не зря он пытался неоднократно её понять.

Если рассматривать книгу, как разбор сложившегося дисонанса между молодым поколением и старшим поколением после войны, то это действительно сложная тема, очень тактично вплетаемая в сюжет. Война это тяжелое время и невозможно от него отречься, ты не можешь быть нейтральным, рано или поздно ты делаешь выбор. Можно ли осуждать людей за аморальные поступки по приказу?

Самая главная мысль из этой книги, это растерянный вопрос Ханны ко всем нам, читателям:

-А что бы сделали вы на моем месте?

А правда, чтобы сделала я?

#БК_2018 (6. Книга про нестандартную любовь)

Роман начинается как история любви, не совсем обычной, а для некоторых даже порочной. Долгое время акцент остается именно на ней и на становлении главного героя, на то, как эти отношения влияют на него.
Постепенно в центре внимания оказывается проблема того поколения, которое поддержало или не воспрепятствовало приходу нацистов к власти. Полем битвы сомнений становится внутренний мир Михаэля Берга. Он, как и многие юноши и девушки его возраста столкнулись с дилеммой: с одной стороны необходимость осуждения поколения их родителей, допустивших весь кошмар Второй мировой войны и массового истребления людей, а с другой - желание понять, что же двигало ими в тот момент. Имел ли место только страх или равнодушие, были ли они обмануты или же ясно осознавали последствия своих действий.
Переживания Михаэля очень живые и искренние, ему хочется сопереживать. Он не перестает задавать себе вопросы о правильности своих поступков, о прошлом, которое он стремится осмыслить, о чувстве национального стыда, которое испытывала молодежь того времени, осознавая ужасы, сотворенные их родителями. История любви, проблема постнацистского поколения, моральность выбора за другого человека - всё это удивительным образом переплетается в душе Михаэля и является той призмой, сквозь которую мы можем взглянуть на Германию 60-х.
Легкий слог и неоднозначность событий сделали свое дело, читать было легко, приятно и интересно. После книги остается легкое послевкусие грусти и сомнений, а также вдохновения и надежды, что человечество сможет осмыслить свое прошлое и не повторить его ошибок.

Ещё одна книга на этой сессии, про которую мне практически нечего сказать, хотя само произведение оставило после себя очень приятные впечатления.

В «Возвращении» очень нертивиальный сюжет, который к тому же качественно преподнесён. Автору удалось как-то совместить плавность и неспешность с динамикой. Паузы между событиями умело заполнены размышлениями главного героя.
Прекрасное, мелодичное начало сразу увлекает.

В этом произведении вообще на передний план выступает атмосфера. Мягкая, светлая, неспешная. Книга не столько для чтения ради сюжета, сколько чтение ради успокоения души, расслабления. Книга-вдохновение, книга-настроение.
Мне очень понравилась та теплота и нежность, с которой главный герой вспоминает бабушку и дедушку.

Идею возвращения я вижу, в первую очередь, не в возвращении себя куда-то (возвращение домой, к семье, к самому себе), а в возвращении себе чего-то. Возвращение себе утраченного куска жизни и семейной истории, связанной с отцом, возвращение себе потерянного уюта домашнего очага.
Ведь у Петера не было полноценной семьи: отстраненная мама, ничего не рассказывающая об отце. Его настоящий дом не был тёплым, уютным. Только находясь в гостях у бабушки и дедушки, он чувствовал то, что нужно чувствовать в родительском доме.
Вместе с Барбарой он создал (или попытался создать) то, к чему стремилась его душа: домашний очаг, надёжную тихую гавань, уголок постоянства.

Сам главный герой вызывает очень противоречивые чувства. Он пассивен, избегает любых трудностей, часто просто плывёт по течению. Даже свои поиски он вёл вяло и неохотно. С одной стороны, мне хотелось встряхнуть его, обругать, толкнуть к более решительным действиям.
С другой стороны, что-то внутри меня убеждало, что лучше такая пассивность, чем попытка вцепиться мёртвой хваткой и тащить следом за собой то, что уже давно пора оставить в прошлом. Да и герои, которые всё бросают и бегут, сломя голову, решать какую-то головоломку или за понравившейся девушкой в другую страну, - скорее экранный, литературный образ. Петер Дебауэр более реальный, жизненный герой.
Когда Барбара написала ему письмо, пришла к нему домой, а он сидел надутый и ждал, что она напишет ещё одно письмо или придёт ещё раз. Поведение, достойное 16летней ванильной девочки, но никак не взрослого, самостоятельного мужчины. Тоже мне, обиженка нашёлся.
Вообще в этом моменте столько нелогичности и нелепости со стороны главного героя.
Барбара обнимается с другим? Засуну свои чувства в задницу и, молча, уйду, потому что я выше склок, это её выбор. Хотела бы быть со мной, не стояла бы с ним. Вот такой я оскорбившийся страдалец.
Барбара написала письмо возможно с извинениями? Пусть добивается меня!

#зло1_2курс
#зло_не_дремлет

Я большего ожидала от этой книги. Больше подробностей, больше красок, больше эмоций. Но роман написан слишком просто. Язык произведения несколько суховат, автор по-немецки бережлив на слова. Нет никаких лишних подробностей, всё лаконично и без изысков.

Ханна. Тридцатишестилетняя женщина, кондуктор в трамвае, одинокая и загадочная. Михаэль. Пятнадцатилетний школьник, наивный и юный. Они знакомятся в совершенно неромантичной обстановке. Очень скоро их отношения переходят в горизонтальную плоскость. Некоторые пишут, что между Михаэлем и Ханной была любовь. Не знаю, такая любовь вне пределов моего понимания. Она должна была видеть в нём если не сына, то младшего брата, он – в ней мать. Ей нравилось проводить время с мальчиком, восторгающимся ею. Он на время скрасил её одиночество, развлекал её. Ему нравилась таинственность, окружавшая их отношения. Вероятно Михаэлю льстило, что на него обратила внимание взрослая женщина. Но однажды Ханна исчезает. И если бы Ханна вновь неожиданно не возникла в его жизни, он бы наверное вспоминал её с улыбкой. Но то, что Михаэль узнал о ней, выбивает его из колеи. Отныне она всегда будет рядом. Эта связь, так легко зародившаяся, спустя годы, будет тяготить его.

Ханна мне изначально не понравилась. Совершенно непонятный и несимпатичный мне персонаж. Взрослая тётка, совратившая подростка. О жизни Ханны до её встречи с Михаэлем почти ничего не известно. Почему она стала надзирательницей в концлагере? Каковы мотивы её поступков? Известно одно: наступил день, когда ей пришлось предстать перед законом. Она достойно приняла наказание. Не пыталась, как другие, обелить себя, свалить вину на других. Мне непонятно лишь одно: почему она не призналась, что неграмотна? Этот факт возможно отразился бы на её наказании.

Суд – самая скучная часть в произведении. Казалось бы суд необходим, чтоб вершить правосудие, восстановить справедливость, наказать виновных. Но здесь меня не покидало впечатление, что суд – это фарс. Нужно было провести показательный процесс. Вот нашли виновных, провели заседания, наказали. Всем спасибо, все свободны.

Не скажу, что книга мне не понравилась. И о том, что она мне понравилась, тоже сказать не могу. Она оставила такое равнодушно-нейтральное впечатление. Я бы предпочла, чтобы история была рассказана от лица Ханны. Возможно, тогда эта история была бы интереснее, эмоциональнее и логичнее.

#свояигра Книга, с названием в одно слово за 10

#Добро1_2курс (1-й список)

После рецензии @liu я готовилась к встрече с нудноватым персонажем, таким ни рыба ни мясо во всех отношениях. Поэтому была приятно удивлена тем, что Петер Дебауер не вызвал раздражения или неприятия, более того, оказался если не близок, то очень понятен. 
Одна из героинь романа Барбара дала ему очень точную характеристику: он обыватель. Но не в худшем смысле этого слова, когда жизнь сводится к бессмысленному просиживанию ее на диване перед теликом с пивом и попкорном. Обывательство Петера - это выбор в пользу тихой размеренной жизни, в стороне от погони за карьерными достижениями и атрибутами успеха, желание обрести домашний очаг - не просто физическую точку, куда можно возвратиться после работы, а то место, где будет ждать покой и душевное тепло, которого он не получил в детстве от матери. Ему необходима надежная гавань, где он может ощущать себя защищённым и свободным от неожиданностей и потрясений. 

Да, Петера не назовёшь борцом, он предпочитает избегать трудностей и выходить из игры за шаг до поражения. Кто-то назовёт это неуверенностью, нерешительностью или даже трусостью. А если это мудрость?
Петер бросает начатую диссертацию и карьеру и меняет род деятельности. Кто он - бесхарактерный слабак или тот, кто нашёл в себе смелость не тратить жизнь на то, что потеряло для него интерес, отказаться от навязанного образа успешности и жить своей жизнью, а не той, которую от него ожидали другие? 
Петер, убедившись, что он не один в сердце возлюбленной, уходит без боя и рвёт с ней все контакты. Как в таких случаях поступают настоящие мужчины? Борются за любимых женщин, вырывая из рук соперника, или, как Петер, "зубы сжав, их молча забывают"?

В романе как раз много рассуждений на такие философские темы; поднимаются вопросы определения зыбких границ добра и зла, реальности и ее восприятия, понятий хорошо/плохо.
Что можно считать каким-либо явлением: само событие или то, чем оно становится в нашей интерпретации, после того, как ему даётся некая оценка нашим сознанием? Сам по себе факт, как абсолютная величина, не несёт изначально знака плюса или минуса; окраску в белый или чёрный цвет производит человек на основании существующих в данный момент опыта, этики и морали. 


Эти мысли занимают Петера, с такой точки зрения он пересматривает и гомеровскую Одиссею, которая многократно по-разному обыгрывается в романе и переплетается с его жизнью. Так же, как в сознании общества закреплены оценочные суждения о добре и зле, как некие непреложные истины, так и Одиссея считается историей о возвращении. 
Но если даже добро и зло может быть относительным, то, возможно, и Одиссею можно рассматривать под другим углом: было ли это действительно возвращение? Стремился ли к нему сам Одиссей, или его возвращение было всего лишь одним из этапов пути, то есть таким же, как другие точки его приключения - где-то случайные, где-то необходимые или навязанные богами, - а не желанной конечной целью? 
И потом, что именно считать возвращением: возвращение на родину, или к жене, или домой?

Или, может быть, смысл любой Одиссеи - в самой Одиссее, в долгом  пути к познанию себя самого, конечной целью которого является возвращение к себе, настоящему?..