Бернхард Шлинк рецензии на книги - страница 4

Вот это история! В таком раздрае ощущаю себя после чтения. Сказать «зацепило» это ничего не сказать. На протяжении чтения усиленно думала над всей сложившейся историей. И в итоге до сих пор не могу однозначно выразить своё мнение и своё отношение к ней. Чтобы хоть как-то донести свои мысли, условно разделю книгу на 3 части, каждая из которых представляет разные темы.

1. Отношения героев. Ей 36 лет, ему 17. Было бы наоборот, наверное, многие читатели даже и не заметили эту тему. Да и вся история пошла бы иначе. А тут из-за того, что так не принято, нужно вставать на какую-либо сторону. Осуждать или защищать. Но мне кажется, как раз вот это «так не принято» и влияет на мнения людей. А на вопрос оба ли любили друг друга, отвечу, что если даже кто-то из них не любил, выгоду в таких отношениях можно найти с двух сторон.

2. Суд. Пока читала описания процесса над главной героиней, которая обвинялась за то, что была надзирательницей в концлагере, всю голову себе изломала над вопросом главной героине, заданной ею судье «А вы бы как поступили на моём месте?» Наверное, мой ответ будет таким же как и у судьи: жалким, никчемным и уходящим в сторону. Такой же бы ответ был бы у меня и на вопрос, а как бы я поступила на месте главного героя, который знал тайну подсудимой и промолчал. Мне кажется на такие вопросы нельзя ответить однозначно. Просто потому что не ты оказался в данной ситуации и не тебе пришлось делать выбор.

3. Приговор. Те поступки, которые приходилась делать немецкому народу (и не только) во время тех ужасных 40-х годов XIX века, и по нынешнее время вызывают кучу споров. Кто-то категорично выносит мнение «виновен», объясняя тем, что у каждого человека есть выбор и голова на плечах. До чтения книги Волна, я тоже большей частью была на этой стороне. Теперь же я задаюсь вопросом, а какой бы я сделал выбор, если б жила в то время и в том месте? Ответ будет снова такой же как у судьи из книги Бернхарда Шлинка.

#Пуффендуй_К

#П3_3курс

О боги писательства, какая унылая книга.
Унылая, беспощадная и абсолютно бессмысленная.
Молодой юрист занимается разрешением конфликта между художником и покупателем картины. Конфликт такой же бессмысленный и беспощадный как книга: один портит картину делая вид, что случайно, другой реставрирует её каждый раз на грани срыва.
И все это из-за девушки.
Из-за девушки с картины.
В общем картина стара как мир, два мужика не могут поделить девушку и тут, внезапно, этот молодой юрист, который увидел эту девушку всего-то 2 раза осознает, что жизни своей без неё не видит и вступает в гонку сосисонов, соглашаясь на её безумный план, который должен освободить её от наскучивших мужиков. А то они вообще офигели договор на неё составлять на право собстванничества.

Святая пеперони, какой же тупой сюжет. Ну серьёзно, это какая-то современность, не 10й век, разочаровалась в мужиках, так кто тебя держит? Зачем все эти сложные манипуляции? Накой тебе сдалась эта картина? И главный вопрос: что ж там за женщина такая, что влюбляет себя каждого встречного с первого взгляда, да так что и за неё и за картину с ней нешуточная борьба.. Яка чаровница, ну.

Сюжет разделен на 2 части, в настоящем и в будущем что-то вроде через 40 лет или типо того. Опять эта чарущая картина приводит к всех 3х к той самой женщине их мечты, которая всех послала. Ну как мечты.. Не сильно то они похоже и расстраились её потерей, скорее тем, как они всех вокруг пальца обвела.

Если первая часть с налетом лёгкой драмы и чуть-чуть дешёвой копии голливудского блокбастера снятой каким нибудь Asylum, то второй даже до мокбастера далеко, там просто что-то странное. Естественно, спусть столько лет они прилетели, а она уже не хот, поэтому бурных страстей уже не вызывает и все хотят только картину, где она молода и горяча. Видимо, чтобы добавить какого изюма пенсионерам нам ещё и рассказывают, что у неё есть страаашная тайна, о которой знают дофига людей, так что не такая уж это и тайна. Но к чему она была понятно примерно так же, как то к чему было то, что она, простите, обделалась.

Это было ни трогательно, ни грустно, ни романтично, ни мило. Просто история про тупых мужиков и очень хитрую женщину, которая всеми управляла. Читать было скучно, я бы ничего не потеряла, если бы не прочитала. И никакой там "почти детективной" интриги нет. А ведь когда-то я очень хотела эту книгу в бумаге по каким-то неведомым причинам..

#П3_3курс

«Когда люди говорят об окружающем мире, они обычно говорят о себе»

Книга «Женщина на лестнице» показалась мне элегантной и утончённой. В первую очередь, порадовало то, что разом трое мужчин любят одну женщину. А в жизни наоборот - мужчины купаются в любви: жены пытаются им угодить, любовницы из кожи вон лезут, дабы удержать, и помимо этого дамы стараются очаровать. А тут - резонанс.
Трое мужчин любили одну женщину Ирен. Мне кажется, любая дама хотела бы таких страстей в жизни. Ирен - женщина увлекающаяся, не могу ее назвать легкомысленной, но она все время убегала от суеты. Ей хотелось эмоций, новизны чувств. Она умело манипулировала мужчинами и держала их рядом, не подпуская достаточно близко.
Дабы запечатлеть прекрасную Ирен поклонник решает подарить ей картину с её изображением (очень скромно).
Заказчик картины- богач Гундлах, исполнитель - талантливый художник Швинд и нейтральная третья сторона - адвокат. Именно от лица адвоката рассказывается история. Кем она для них была - трофеем, музой или принцессой?
« Вот значит, каким бывает счастье, для которого нужна одна-единственная женщина, её голос, её нагота. Она ещё не шагнула с лестницы своей старой жизни в жизнь новую»
Так кого же выбрала в итоге Ирен?
Рада что именно эта книга открыла для меня Шлинка вновь. После «Чтеца» так и не оконченного, я думала вряд ли вернусь к автору.

#книжный_марафон
#флешмоб_Ч

Я была практически уверена, что мне не понравится. Слишком часто мелькала перед глазами, да и тема ещё такая - то ли что-то о нестандартной любви, то ли о нацистах. И как же иногда приятно ошибаться и получать намного больше, чем ожидал.

Михаэлю было пятнадцать, Ханне - тридцать шесть. Их пути пересеклись совершенно случайно, но они подарили друг другу много приятных минут. Она открыла для него чувственность и телесное наслаждение, он для неё - прелесть книг, самых разных, в любое время.
Ханна стала его главной страстью и главным секретом, у неё же на душе другие заботы и тайны, посерьёзнее пожалуй. Он слишком молод и неопытен, ему невдомек, что в обычной женщине сокрыты демоны.
Мне очень понравилось, как описаны встречи героев. Никакой отталкивающей пошлости, только эротизм повседневных действий и взаимное притяжение двух человек, как физическое, так и моральное.

Такую необычную пару ждет и необычный финал, никаких "и жили они долго и счастливо". Они еще встретятся, спустя много лет в зале суда, где Ханна займет место обвиняемой, а у Михаэля будет шанс её спасти. И вот тут самый главный вопрос - почему он поступил так, как поступил? Зачем он потом вел себя так с бедной женщиной? Отчего никогда ей не писал?
И вроде я понимаю, что автор через их отношения показывает разницу между поколениями немцев в целом. И всё намного глубже, чем может показаться, но простое "почему?" никак не уходит из головы. Да, судить с дивана легко, легко заявлять: "А вот я бы никогда так не сделал", как по отношении к ней, так и к нему. Но..

Такой приятный восторг от книги, не громкое "вау, круто!", а тихое такое "ох..". Не давит произведение своей серьезностью и не оставляет после себя горькое, как полынь, послевкусие. На фоне последнего прочитанного - особенно приятно.

"Иногда воспоминания не могут сохранить своей верности пережитому счастью лишь потому, что его конец причинил нам страдание. Неужели счастье, чтобы стать подлинным, должно быть вечным?"

Роман поделен на три части, каждая из которых рассказывает об определенном этапе жизни и отношений главных героев. И каждая воспринималась у меня совершенно по разному.

В первой молодому пацану подфартило набраться сексуального опыта со взрослой женщиной, что придало ему уверенности в себе, да и вообще, почему бы, собственно и нет?) К нему у меня вопросов вообще не было, я скорее не понимала, зачем это Ханне. Кстати, нигде в произведении не фигурировал вопрос о развращении малолетних, в то время еще педофилии не было как преступления чтоли? Или 15 - это уже норм,можно?)

Вторая часть показалась наиболее тягомотной. Юридические тонкости, воспоминания про Аушвиц, но как-то все так сухонько, без эмоций. Разве что только вопрос Ханны судье: "А что бы Вы сделали на моем месте?" дает богатую пищу для размышлений.

В общем, читалось все довольно быстро и легко, и сильных эмоций не вызывало,а потом началась третья часть и что-то пошло не так) Сначала меня так легонько кольнуло в один момент, потом еще, и даже слезинка одиноко стекла по щеке, а потом меня что-то раз! - и накрыло... ревела и не могла остановиться. Даже сама себе толком не смогла объяснить,что такое. Но мне вдруг стало тааааак жалко эту женщину... И вот чего мне в романе очень не хватило, вернее, нет, не так, все-таки это повествование ведется от лица главного героя, Михаэля, но мне вот просто очень хотелось узнать все то же самое, но от лица Ханны. Потому что мне кажется, что у меня получилось понять все-все, все ее поступки, мысли и действия, и хотелось бы сопоставить, права я или нет. Доброта и жестокость, гордость и желание справедливости, запретные чувства и боязнь открыться людям - я слишком много узнала в Ханне себя, что немного напугало, и в то же время придало большой интерес к этой истории. Которая к тому же написана так, что я была почти уверена, что это основано на реальных событиях. Но, если правильно поняла, никакой Ханны в реальности не существовало.
Что касается Михаэля, он для меня остался до конца не понятым. Говорит, что забыл ее, но просидел на каждом заседании суда. Говорит, что не любит, но вспоминал постоянно, и слал ей кассеты. При этом ничего не сделал, чтобы помочь на суде, ни разу не написал ей ни строчки, но приготовил все условия для жизни. Непонятненько...

#флешмоб_Ч

#флешмоб_Ч
#книжный_марафон

Наверное, на то была воля высших сил. Я начала читать книгу на флешмоб 1 сентября, в день восьмидесятой годовщины начала Второй мировой войны. И совершенно случайно мне попалась книга о самых страшных страницах той войны, словно не я выбирала книгу, а книга сама выбрала меня.
О чём эта история? Я не знаю, как ответить на этот вопрос. Ведь это книга о любви и предательстве, о подлости и удивительной смелости, о жестокости и самоотречении одновременно. Возможно, именно для того, чтобы подчеркнуть многогранность книги, автор делит её на три практически самостоятельных части, каждая из которых трогает до глубины души, но по совершенно разным причинам.
Часть первая повествует о запретной любви. Здесь пятнадцатилетний юноша крутит роман со взрослой женщиной, которая старше его на двадцать лет. И уже здесь возникает множество вопросов. Как назвать подобные отношения? Можно ли поверить в их искренность? Чем они были для мальчика и его избранницы? Осудить легко, понять и принять – очень сложно. Но всё же... Автор описывает всё происходящее такими словами, что ни на миг не возникает мыслей о пошлости или извращённости. И с каждым новым словом, каждой новой строкой всё больше и больше хочется верить в искренность.
Вторая часть ставит перед читателем ещё более сложные задачи. Ведь мальчик теперь стал студентом-юристом и присутствует на суде над нацистскими преступниками. А на скамье подсудимых – его бывшая возлюбленная, которая во время войны она была надзирательницей в лагере смерти. Автор пытается быть объективным и на этот раз и не мерить всё происходящее только крайними мерками. Здесь нет чёрного и белого, зато присутствует множество оттенков и переходных цветов. И как Дамоклов меч над этой частью возвышается один-единственный вопрос: «А что бы вы сделали на моём месте?»
Третья же часть является венцом произведения, становясь как бы итогом двух первых частей. Словно именно здесь герои оплачивают все счета: она – за службу в лагере, он – за запретную связь. Здесь речитативом проносятся множество «если» и «может быть», заставляя читателя задуматься очень о многом, не только о войне, но, прежде всего, о себе самом и своих поступках.
Мне понравилось в книге то, что автор не пытается оправдывать своих героев. Он лишь приводит аргументы в их защиту и выдвигает против них справедливые обвинения. А приговор... Его должен вынести каждый самостоятельно.

Сложная любовная фигура. Богач и художник не могут поделить женщину и картину с ней, в итоге прибегают к помощи адвоката, чтобы тот сделал договор. Конечно, юридически он не будет иметь смысла, но хотя бы решит ситуацию, поможет договориться.
⠀
Пока адвокат с ними разбирается, он сам влюбляется в эту женщину. Что было дальше – не скажу) Но через 40 лет судьба снова сталкивает всех вместе…

------------------------------------------------------------------------------------
⠀
Очень было похоже местами на Ремарка на минималках. Но…таки не Ремарк.
⠀
Хотя тоже немец пишет, тоже надрыв, тоже непростые чувства. Часть книги прямо заставляет проникнуться историей, но к середине все скатывается в никуда – из-за того, что многое осталось за кадром и не раскрыто, в голове воцаряется бардак.
⠀
Героям перестаешь сочувствовать прямо пропорционально тому, как автор перестает давать их мотивацию. Читаешь и слегка так удивляешься этим припи**нутым людям.
⠀
Головой я понимаю, что хотел донести автор – переосмысление героем своей жизни через любовь, через необыкновенную женщину…только забыл рассказать, в чем она необыкновенная, пара слов про крутую фемку-революционерку того времени мало так портрет раскрывает.
⠀
В общем, не рекомендую. «Чтец» у него лучше) А тут каша в голове потом и всё.

Весьма необычная книга. Я пока еще не знаю что я чувствую, точнее не понимаю. До того, как я начала читать эту книгу, я смотрела фильм, и в итоге я видела героев книги как актёров, сыгравших эти роли.
Во время чтения я не раз предполагала, что история может оказаться правдивой. Просто все вело к этому, да еще и манера письма к этому вела. Но как оказалось это не так, по крайней мере по словам и утверждению переводчика. Во времена холокоста евреев были очень много печальных, грустных и тяжёлых историй. Каждая история это чья-то жизнь, и когда думаешь об этом, то не можешь отрицать и то, что история в "Чтец"-е может быть реальной. Во всяком случае, мне так кажется. На мой взгляд автор изменил кое-какие данные, чтоб сбить со следа реальности, чтоб все подумали, что это все нереальная история. Или просто мне хочется в это верить...

Или я слишком черствый человек или я не поняла всеобщего восторга вокруг этой книги…

История как история, душераздирающего особо в ней нет. Да, тяжелая судьба, да, странная любовь, да, есть и доля трагичности. Но мурашки от книги у меня не появились. Герои для меня не раскрылись, романтической частью тоже особо не прониклась. Жалко ли мне кого-то из них? Нет. Почему-то ничего не тронуло, но немного раздражало. Очень хотелось понять личность Ханны, но автор, к сожалению, решил оставить ее загадочной.

Два главных героя не захотели бороться за свою судьбу. Жили себе, будто г…о по течению плывет. Парня бросили, он смирился. Женщина не захотела отстаивать свою честь, молча приняв обвинения. Вот таких два тюфяка.

Странными для меня оказалось нежелание героя помочь свой возлюбленной в трудный момент, решив, что она сама сделала такой выбор. Хотелось встряхнуть обоих, надавать пощечин, чтобы герои пришли в себя и начали хоть как-то действовать. Короче, не хватило мне ответственности, решительности и трагизма. Повествование без эмоций, сухое, «невкусное». Поэтому оценивать книгу не берусь.

#Дипсилоиды (на обложке парень)

Скоро начну как Макс Фрай, из рецензии в рецензию повторять себе одно и тоже, пока, возможно, наконец, не запомню - Нельзя. Строить. Ожидания.
Зачем? От них сплошное разочарование. И крайне редко случается наоборот.

В этом году для #День_Победы я сделала не совсем стандартный выбор - решила проникнуться болью поколения, воевавшего на стороне фашистской Германии, и поколения, выросшего в послевоенные годы. Окунуться в важный моральный вопрос и вопрос правосудия - вправе ли мы судить людей за деяния, которые были приемлемы и законны, когда те их совершали. Ну и, чего греха таить, хотела вдоволь прореветься [как это сделала над фильмом], к чему мы с книгой и близко не подошли.

Ну и так как по прошествии нескольких лет я ещё достаточно хорошо помню фильм, я знала и главную интригу этой истории. И самое удручающее, книга не оказалась глубже фильма. И не ушла она дальше сосредоточения на героях. По моему субъективному, фильм её ещё и дополнил, добавил драматизма где надо, ушёл от частного в правильных местах, оставил то, над чем можно подумать, на фоне личной драмы.

А книга для меня осталась простой грустной и личной историей - историей жизни и любви двух поколений без фона, обширности и масштабности. Я думаю, не зацепи меня так фильм, книга бы понравилась гораздо больше. Для меня это тот самый, редкий случай...

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_марафон