Бернхард Шлинк

"Жизнь наша многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным."

С этой историей я хотела познакомиться ещё в школе. Тогда мне казалась она романтичной, да и на слуху была часто. Только вот дело здесь не только о влюблённости (любовью такое назвать мне язык не позволяет: мысли Ханны мне не понять, а вот у парня возраст пубертата и он сам говорит, что "после знакомства с ней, я чувствовал себя лучше [читай "круче"] остальных, ведь я умел общаться с девочками").

Единственная ветвь событий, которая меня сильно зацепила - это сам судебный процесс и возвращение в прошлое - в концлагерь. Тема вины за собственные и коллективные поступки - вот на что здесь действительно стоит обратить внимание. Один вопрос: "а что бы вы сделали на нашем месте?" - полностью передаёт всю историю и боль тех времен.

Возвращаясь к теме суда, да и кстати вообще к жизни Ханны, хочется лишь спросить: как она жила без такого ключевого момента жизни и почему она этого тогда так стыдилась, если исправить не желала?

P.s.: тема любви, на мой взгляд, здесь больше для пиар хода, потому что запретное привлекает больше внимания, чем если б это была просто история о судебном процессе. Помимо этого, книгу часто сравнивают с "Лолитой" и рекомендуют именно её читать после.

Книга пропитанная сожалением об утраченном. Утраченных связях, возможностях, чувствах, картине… Книга о том, что возможно, в жизни есть что-то важнее положения в обществе и денег, но легко ли найти это что-то, удержать?.. Легко ли вообще жить с этим пониманием?

Книга, в которой мне не понравился ни один герой. Вопросов к каждому было гораздо больше, чем ответов, которые давал автор. Я не понимала их. Ни Ирену, с её нежеланием играть какие-то роли ради мужчин, как она сообщила при новой встрече главному герою, а потом собрала всех своих бывших в себя, чтобы что? Посмотреть, не страдали ли они без неё? Сыграть для них очередную роль перед смертью? Наверное, она сама себя не понимала, раз постоянно просила главного героя рассказывать ей истории из серии: «если бы я не сбежала от тебя как последняя стерва…». Ни главного героя, зачем-то решившего отыскать жену/подругу своих бывших клиентов. (Убей, не вспомню его имени) Я понимаю Гундлаха и Швинда, но от этого они мне больше нравиться не начинают.

Книга, в которой сложно отыскать сюжет. Ибо мы читаем о страданиях, размышлениях и мечтах героев, но нормальные события, дающие хоть какую-то оценку им самим, были лишь в прошлом, а ныне они стары и вспоминают об утраченном, о возможностях, о желаниях. Книга, которая могла бы быть примерно такой же и без картины в сюжете…
#колледж_строитель_2

Он хотел быть с ней семьей и строить счастливое будущее, а она хотела квадратный арбуз.

Примерно такие отношения сложились между главными героями книги, отношения которых сформировали своеобразный четырехугольник, в котором три элемента страстно хотят четвертый, который не хочет никого.

В целом история закрутилась вокруг таинственной картины, на которой изображена главная героиня Ирена, которая раньше была «женщина-вамп», а теперь она больная женщина, покинувшая всех. Весь сюжет, судя по аннотации, детективным образом должен вращаться вокруг той самой картины, однако такого интригующего сюжета так и не возникло. Напротив, книга превратилась в скучные мучения главных героев.

Мне вообще показалось, что эта книга для автора – как личный дневник, которому надо было кому-то выговориться, вот он взял ручку и бумагу, и пожалуйста, есть хороший задел. Может его высказывания и вылились в иносказательной, художественной форме, на то он и писатель, но итог оказался так себе. В итоге книга и осталась заделом, без развития идеи, как скелет: худенький и тоненький.

Читая автора, конечно же все будут вспоминать его более успешное произведение – «Чтец». А если провести параллели, то выясниться, что:
1) автор любит описывать женщин в возрасте, их внешность и внутренний мир, как будто сам процесс взросления женщины завораживает его;
2) флегматизм – вот основной характер для его героев. Ну, или может мне так показалось, хоть они и яркие, но веет от них скучной усталостью от жизни.

В общем и целом, книга для меня оказалась скучна и не познавательна.

#колледж_строитель_2

Дисклеймер.

Я всегда отношусь к подаркам с большим уважением. Я стараюсь рассмотреть то особенное, что вдохновило на такой подарок – любимая ли это книга, или прошла какая-то ассоциация со мной. И всё произведение я стараюсь концентрироваться на положительных сторонах, чтобы впечатления от подарка остались светлыми.

Но здесь мне было не за что зацепиться.

Если эту рецензию увидит мой Санта, прошу отнестись с максимальным пониманием – у меня нет цели кого-то обидеть.

***

Когда я перевернула последнюю страницу этого романа, у меня в голове было только два эпитета: бесталанно и посредственно.

Я знакома с книгой Чтец, да, в восторге не осталась, но это было нормально. Здесь же на страницах откровенная халтура, в которой даже анализировать нечего.

В первую очередь, меня раздражал главный герой – это амёбный рефлексирующий слезливый мужчина с эмоциональным интеллектом подростка. Рассказ идёт от первого лица, поэтому, кроме него здесь почти ничего нет. Думаю, он бы составил идеальную пару с безымянной героиней романа Ребекка.

И, как ни печально, это было лучшим. За счёт ракурса повествования он единственный не выглядит плоским, а даже имеет какие-то чувства и мотивацию. Остальных персонажей даже героями назвать сложно. Это просто картонки.

Сюжет строится вокруг картины, на которой изображена женщина. Она бывшая жена владельца картины и нынешняя любовница художника. Так получается, что с картиной постоянно что-то происходит, и требуется реставрация. Ранимая душа художника раз за разом изнывает и жаждет вернуть себе картину, чтобы лично сдувать с неё пылинки и защищать от неуклюжих лап владельца. Ну а последний хочет вернуть жену.

И автору, видимо, очень не хотелось вести повествование от одной из сторон этого конфликта, поэтому он выбирает писать всё от лица юриста, который сначала сводит героев, а потом просто сворачивает это столкновение, как маленькие дети прячутся, закрыв глаза ладошками. Действительно, зачем что-то решать, если можно просто уйти? Роман ведь написан, чтобы развести на двести страниц слёзы и сопли главного героя, у которого всё в жизни сложилось, вот только женщина с картины, в которую он, конечно, тоже влюбился, отказала.

Во второй части романа герои встречаются через пару десятков лет и демонстрируют поведение рыбки, которая обнуляется каждые три секунды. Представьте, что мужчина всю свою жизнь фоном так или иначе ищет картину, которая теперь стоит много миллионов, и женщину, которую он любил, а потом ему говорят что-то вроде: «картины нет», и он разворачивается и исчезает. Пуф. Магия.

Вот и я не поверила. Конечно, всё свелось к любовной истории эмо-адвоката и суперзагадочной [нераскрытой] женщины с портрета. А ещё автор, наконец, вспомнил, что книге нужны конфликты, и попытался противопоставить сытую жизнь адвоката по слияниям и поглощениям, далёкого от проблем приземлённых, и борьбу за справедливость. Вот только он даже не сподобился что-то показать, всё нарративом, так что за эту жалкую попытку тоже незачёт. И это авансом. Если забыть, что конфликт высосан из пальца, и быть успешным человеком, добиваясь справедливости, более чем реально.

И что остаётся? Послесловие. В котором автор говорит, что единственный внятный референс на картину, который придёт на ум каждому, который её хоть раз видел, а именно «Эмма (Обнаженная на лестнице)» Герхарда Рихтера, это вообще не она, и автор всё выдумал.

Да. Только описать забыл.

Всего плохого,
Ваш Алён
#колледж_строитель_2
#жанромания (Любовный июль)

P.S. Кажется, мне снова придётся ставить галочку «спойлер», ибо сюжета в рецензии полно, хотя я также искренне считаю, что ни одной интриги я не раскрыла, а тому, кто рассматривает эту книгу для чтения, нужно знать, что его ждёт.

Эта книга относится к разряду тех, которые ты хочешь прочитать, но рецензии очень пугают. А потом она настолько откликается твоему внутреннему состоянию, что хочется читать, не отрываясь. Почему-то так повелось, что все произведения Б.Шлинка так или иначе сравнивают с его легендарным "Чтецом". Мне кажется, что это не лучшая идея, потому что у каждого писателя, наверное, есть произведение всей его жизни. У Шлинка это "Чтец" (лично мое мнение). Но есть и другие произведения, которые может и не так безупречны, но тоже хороши. "Женщина на лестнице" написана в привычном стиле автора. Здесь размышления о жизни, о том, что могло случиться и не случилось. О том, как бы сложилась жизнь, если бы... Фабула произведения здесь не самое главное. Шлинк хотел создать яркую обертку: немного детективного сюжета, таинственности, пропавшее произведение искусства. Это получилось у него не очень, но лично для меня это не было важно. Мне было интересно читать о судьбе четырех человек. Одна женщина, три мужчины. Какой путь они прошли, какие цели преследовали, получили ли, что хотели. Импульсивная Ирэн, эгоистичные и властолюбивые Карл и Петер, нерешительный главный герой (я вот хоть убей не помню, как его зовут, да и вообще упоминалось ли его имя на страницах книги). Достаточно тривиальный сюжет почему-то все равно задел в моей душе эмоциональные струны. Мне было интересно читать о жизни Ирэн и мужчины (не буду спойлерить с кем она была) на затерянном диком клочке земли. Мне было интересно наблюдать, как можно выстраивать заново отношения с теми, с кем ты был когда-то близок, а потом не виделся несколько десятков лет. Во мне вновь поселилась мысль, а может быть так бывает. Может быть все-таки можно вот так любить одного человека всю жизнь, как у Маркеса в "Любовь во время чумы", как у Шлинка в "Женщина на лестнице". #колледж_строитель_2