Курт Воннегут рецензии на книги - страница 2

#БК_2022 (7. Книга, в названии которой есть мистическое существо.)

Мне трудно оценить по достоинству эту книгу. Для этого я слишком земной человек. Мне абсолютно не понятна вся эта фантастика, инопланетяне, межгалактическое пространство, высший внеземной разум... И если бы эту книгу написал не Курт Воннегут, с большой долей вероятности я бы забросила её ещё в самом начале. А так я мучительно пробиралась от строчки к строчке, старательно читала страницу за страницей, точно зная, что за всей этой фантастической мишурой скрывается нечто важное, до ужаса простое и до боли понятное. Но чтобы отыскать и огранить сей алмаз, нужно очень и очень постараться.
Думаю, стоит упомянуть, что в этой нелёгком деле у меня был очень хороший помощник – память, которая настойчиво твердила, что нечто похожее я уже читала. Естественно, у самого Воннегута в его знаменитой «Бойне №5». Только там история похищения земных мужчины и женщины инопланетянами с целью их размножения было лишь частью сюжета, а здесь послужила основой для всей книги. Я бы сказала даже так: всё начинается с того, что некий Уинстон Найлс Румфорд, ставший ясновидящим в результате космической аварии, сообщает своей жене и некому Малаки Константу, что их похитят инопланетяне, отправят на Марс, составят из них пару, в результате чего у них родится сын, которому будет суждено совершить одну очень важную миссию.
Ну а дальше перед читателем будут разворачиваться события, подтверждающие данное предсказание, но, как это часто и бывает с предсказаниями, в несколько искажённой форме. Будет похищение, будет Марс, будет и ребёнок. Только всё это будет настолько необычно, запутано и так сильно смахивать на какой-то дурной фарс, что невольно начнёшь задумываться, а не играет ли со своим читателем автор точно так же, как играет Уинстон Найлс Румфорд с прочими главными героями. И чем сильнее убеждаешься в собственной правоте, тем сильнее становится желание восклицать вслед за героями: «Боже ты мой, смешная штука — жизнь, если призадуматься на минутку...».
Мне кажется, что эта книга стала некой исповедью, лекарством или даже попыткой переварить и переосмыслить всё то, что произошло не только с самим автором, но и сего поколением в целом, с поколением, на долю которого впали просто нечеловеческие испытания. А потому мне совершенно не хочется спорить с Воннегутом даже тогда, когда он утверждает, что «...если человек счастлив, он обязательно или дурак, или псих». Ведь тем ценнее становится вывод, сделанный в финале произведения: «Смысл человеческой жизни — кто бы человеком ни управлял, — только в том, чтобы любить тех, кто рядом с тобой, кто нуждается в твоей любви».
Эта книга далась мне нелегко. Но я рада, что она случилась в моей жизни. Ведь если поверить автору, и я всего лишь «жертва цепи несчастных случайностей», впрочем, «как и все мы»...

#колледж_библиотекарь_3

Странный текст и советы

Прежде всего, хочется отметить, что Курт Воннегут не является моим любимым писателем, но я решила просмотреть его советы о писательстве, надеясь найти там нечто универсальное.

Увы, но все его "лайфхаки" ориентированы на определенный круг читателей - среднестатистических американцев. Так, например, он упрощает сильно текст, чтобы читатель понял суть. Но, вряд ли, такое правило найдет отклик у любителей Набокова или Льва Толстого. Т.е. не стоит рассчитывать, что следуя его правилам вы начнете выдавать бестселлеры или просто даже хорошие книги. То, что сработало с Воннегутом, может не сработать с вашим творчеством.

Однако, стоит изначально подчеркнуть, что книга это больше биография, которую написала ученица известного автора и его друг, Сьюзен Макконнелл. Именно, на основе лекций Воннегута, она и пыталась создать сей труд. Но вышло все довольно странно - 80% биографии и только 20% реальных советов, которые могут помочь в писательстве другим, в теории. Поэтому, данное произведение, может несколько разочаровать тех, кто решил его прочесть исключительно ради полезной информации, для письма. Этого там очень мало, и приходится вычленять необходимые крупицы знаний из воспоминаний о детях, о войне, знакомых, короче окружении и жизни знаменитого писателя.

Плюс, тут большой вопрос, что именно говорил и утверждал Курт, а что интерпретировала, и может быть, сама додумала Сьюзен Макконнелл. Я не говорю, что она обманывает читателя и что сочиняет, но каждый из нас выделяет из того же курса только то, что интересно и понятно ему. Мы не видим полностью лекции Курта, мы не можем сказать, что еще осталось вне связки с его советами.

И потом, стоит помнить, что начав писать по советам из его книги, вы приблизитесь к его стилю. А это очень специфично - не всем это может понравится и подойти.

В целом, можно сказать, что было много совершенно мне не интересной информации, о окружении Воннегута, и а практического - мизер. Хотелось бы узнать побольше полезного для писательства, а если мне нужно прочесть чью-то биографию, то обычно я ищу книги по данной тематике, но не стоит ее впихивать в советы начинающим авторам.

#колледж_зоотехник_1

«Кошку видали? Колыбельку видали?» (с) Крошка Ньют Хонникер

Почему «Колыбель для кошки»? Великая мистификация?

Все началось со лжи. Точнее, с религии, что, в сущности довольно синонимично. Какие-то странные заветы, отсылки к святому Боконону. Нет, ну может быть всякое – людей хлебом не корми, дай чему-то попоклонятся. Если есть пастафарианство в этом мире, почему бы не быть боконизму? Собственно, книга, начавшаяся с религиозных заветов, меня напрягла. Я это не люблю. Но не заставила проверить факты. Зато потом, когда некоего Хонникера назвали отцом атомной бомбы, что-то где-то шевельнулось, ага.

Итак, что же это было? Писатель, от лица которого рассказана история в книге, решает (виданное ли дело?) написать книгу. Он хотел написать книгу об одном дне. О дне, когда бомбы упали на японские города. О том, как провел этот день «отец атомной бомбы». А отец атомной бомбы пугал своего младшенького кошкиной колыбелью.

И вот, вроде бы, нельзя сказать, что мистер Вонненгут пеняет ученым за то, что они недостаточно сознательные граждане. Но он очень толсто намекает. Берет идею некой смертоносной игрушки, которая сделана ради чистой науки (читай – потому что интересно), и которую отдают в совершенно неподходящие руки. Доводит идею до абсурда. Резюмирует, что ничем хорошим это не кончится. Нет, речь не о бомбе, если буквально. Но на нее настолько толсто намекают, что это выглядит даже немного по-детски. И обидки эти на учетных тоже какие-то детские. Ну, в самом деле, Кесарю кесарево. Это почти всегда так: кто-то трусы ребятам шьет и является хорошей мамой и гражданкой, а кто-то науку двигает всеми своими ресурсами, и на гражданско-социальный аспект его не хватает.

Чтобы два раза не вставать, мистер Вонненгут пнул общество, диктаторов и религии. Больше всего общество. Есть макет мира в ненатуральную величину – несчастная Сен-Лоренцо с забитыми и нищими людьми. У них есть диктатор папа Монзано, преследуемый святой Боконон, создавший религию лжи, и непорочный секс-символ Мона. А суть в том, что Монзано не хочет быть диктатором и преследовать Боконона, но делает это, чтобы народ не скучал. А народу того и надо – быть под диктатором и запретно верить в ложь. Ну конечно, люди – штуки скучные, недостойные.

Боюсь, тот факт, что идейная сторона книги не слишком меня впечатлила, излишне очевиден.

Если же рассматривать «Колыбель для кошки» как историю, она очень неплоха. Довольно интересный, но линейный и коротенький сюжет. И много (для такого недлинного произведения) интересных хорошо нарисованных характеров. Да и идея с этой научной игрушкой, которую сделал Хонникер – тоже занятная.

"Колыбель для кошки" - это такое название детской игры в веревочку на руках, в которую наверное многие из нас играли, просто не знали, что она так называется. Какое отношение оно имеет к самому роману сможет понять только тот, кто очень глубоко копает) Ну а мы люди недалекие, и вообще я в очередной раз, читая Воннегута, почувствовала себя немножко собакой - вроде что-то знаю, что-то понимаю, но вот сказать ничего не могу.

Поэтому выводы мои об этой книге можно назвать весьма приблизительными. Назову два пукнта, что, как мне кажется, хотел донести до нас автор:
1) ответственность ученых перед своими изобретениями;
2) весь мир построен на лжи.

Первый пункт - это отражение боли Воннегута касательно изобретения атомной бомбы и использования ее в Японии. Сам переживший бомбардировку в Дрездене и чудом оставшийся в живых автор (об этом более подробно можно прочитать в его "Бойне №5"), он возненавидел войну всеми фибрами души и крайне отрицательно относился к изобретению атомной бомбы. В этом произведении он придумал ее аналог, так называемый, лед-девять, и показал, чем может закончиться даже случайное использование подобных вещей.

Что касается второго пункта, в прекрасной сатирической манере Воннегут показал, что во главе нашего мира стоит ложь, которая правит им, создает нужные иллюзии и обеспечивает интересы человека. Сюда входит и политика, и религия, и взаимоотношения между людьми, и вообще все, что имеет значение и вес на нашей земле.

Закончить же хочется цитатой из книги, которая сейчас очень актуальна:
"Мы собрались здесь, друзья мои, – сказал он, – чтобы почтить память «Сита мусеники за зимакарацию», память детей, всех детей, убиенных на войне. Обычно в такие дни этих детей называют мужчинами. Но я не могу назвать их мужчинами по той простой причине, что в той же войне, в которой погибли «Сито мусеники за зимакарацию», погиб и мой сын.
И душа моя требует, чтобы я горевал не по мужчине, а по своему ребенку.
Я вовсе не хочу сказать, что дети на войне, если им приходится умирать, умирают хуже мужчин. К их вечной славе и нашему вечному стыду, они умирают именно как мужчины, тем самым оправдывая мужественное ликование патриотических празднеств.
Но все равно все они – убитые дети.
И я предлагаю вам: если уж мы хотим проявить искреннее уважение к памяти ста погибших детей Сан-Лоренцо, то будет лучше всего, если мы проявим презрение к тому, что их убило, а именно – к глупости и злобности рода человеческого."

#колледж_зоотехник_1

"…над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие."
Роман «Колыбель для кошки» - книга эпохи 60-х., когда людей, переживших страшную войну, атомные взрывы Хиросимы и Нагасаки, Карибский кризис 1962 года, страшила угроза ядерной войны. И я попробовала прочувствовать эту книгу, если бы жила в то время. Книга написана в жанре антиутопии, в ней рассказывается о вымышленной форме твердой воды, которая попав в любой водоём, соединявшийся с рекой или морем, мог вызывать кристаллизацию большей части воды на Земле. А это могло привести к гибели всей планеты.
Главный герой хочет написать книгу об одном из создателей атомной бомбы и льда 9 - Феликсе Хониккере. Он встречается с разными людьми, которые знали Хоникера и работали с ним, чтобы узнать, каким был этот человек. Поиски детей ученого приводят героя на таинственный остров Сан-Лоренцо, где в нищете живут люди, исповедующие религию «Боконизм» - ее создали специально для того, чтобы отвлечь их от повседневных проблем.
После прочтения книги у меня осталось тягостное и тревожное состояние в душе и вопрос: какую ответственность несут ученые, создающие настолько ужасное оружие?
#колледж_зоотехник_1
#жанромания (март Антиутопия)

Не по зубам мне оказалась эта Колыбель. Начиная с самого названия, которое ни к колыбели, ни к кошке не имеет отношения. И так всё остальное! слишком много приходится разгадывать, слишком многое остается за кадром для тех, кто не знаком с американской культурой. Прямо-таки требуется переводчик для этой книги.

Помню, что Галапагосы Воннегута тоже дали не очень легко и не вызвали дикого восторга. Но здесь- полный провал книги "среди меня". По аналогии - такое же многообещающее начало и интересные рассуждения и мысли, необычные персонажи и казалось бы, лихо закрученный сюжет, но нет.

Мне понравилась было тема про гениального (=сумасшедшего учёного) и его странненьких потомков, но переход на остров и в другое русло сюжета увёл остатки интереса. "Рванью" на маленькие главы я также не нашла оправдания и не смогла насладиться полётом мысли.

Жаль. Уже вторая книга писателя и пока впечатления не радуют. Дам ещё один шанс и закрою тему (буду благодарна за совет - что именно почитать у него, чтобы душа всё-таки развернулась).

#колледж_зоотехник_1
#жанромания (3. утопии и антиутопии)

Не так давно я прочел книгу Воздушная война в небе Западной Европы. Воспоминания пилота бомбардировщика. 1944-1945, где впервые столкнулся с информацией о страшнейшей бомбежке Дрездена в конце Второй мировой войны. Страшнейшей - потому что бомбежка была бессмысленная с военной точки зрения и беспощадной с чисто человеческой. А погибло тогда людей чуть ли не столько же, как при атомном взрыве в Японии.

И вот оказывается, что Курт Воннегут, один из классиков современной литературы, сам бывал под этой бомбардировкой, находясь в статусе военнопленного. И был одним из СЕМИ!!! выживших среди заключенных. Т.е. под советскими, американскими и английскими снарядами гибли не только немецкие школьницы и служители церквей, музеев и театров (а бомбили именно эти объекты), но и советские, американские и английские солдаты, находящиеся в плену...
В общем, мягко скажем, непонятная военная операция. И такая же непонятная книга Воннегута.

Главный герой книги вообще не был предназначен для войны. Он с детства тихий, забитый, с расшатанной нервной системой и склонный к психическим отклонениям. После длительного марш-броска, плена, той самой бомбежки, у него едет крыша окончательно и парень начинает скакать во времени. То он тонет в детстве, то бредет на войне, то работает в оптике, то лежит в психбольнице, то попадает в авиакатастрофу, то вообще оказывается захваченный инопланетянами и живет у них в зоопарке.
И читатель скачет вместе с Билли. Если еще понимает о чем читает. Или скачет подальше от Билли и вообще Воннегута, если уже ничего не понимает...

Мне повезло, что это не первое знакомство с автором. Потому что иначе я бы подумал, что вот так у него - всегда. И расстроился бы.
Если говорить о впечатлениях:
1. Считаю ли я книгу искусством? Безусловно.
2. Считаю ли я автора - Писателем? Однозначно да!
3. Понял ли я о чем книга? Льщу себе, что понял.
4. Понравилось ли мне? Точно нет.

И чуть конкретнее про третий пункт.
1. Курт уже в названии, точнее второй его части "Крестовый поход детей", показывает, что на той войне (впрочем, как и на большинстве других) сражались и погибали мальчишки, дети, а вовсе не Брюсы Уиллисы и Сильвестры Сталлоне. И даже не Вячеславы Тихоновы. Так что поменьше смотрите телевизор.
2. Враги в книге представлены тоже не бездушными садистами. Это такие же уставшие от бойни люди. Получается, что с одной стороны армия нацистов, с другой армию союзников, но бьются они вовсе не друг против друга. Они сражаются с войной. Просто каждый со своей стороны. Это очень сложная философская замутка. В ней что-то есть, это точно. Просто мне мозгов не хватает нормально выразить модель "видение войны Куртом Воннегутом".
3. Далее - прыжки во времени главного героя: кто хочет, может читать это как фантастику. Я фантастику терпеть не могу, инопланетян всяких с летающими щербатыми блюдцами. Поэтому читаю как психиатрическое проявление расстройства сознания. Как мое (субъективное) доказательство этого варианта - поведение пришельцев с планеты Тральфамадор очень похоже и на поведение врачей, и на поведение тех гротексных богатых пленных англичан из немецкого концлагеря. Ну и зоопарк это фактически равно плен, психбольница и т.п.
Хотя есть и мое (объективное) доказательство первого варианта - откуда-то Билли знал, про снайпера с лазерным прицелом...

Кстати, автор вводит такую фичу. Каждая смерть сопровождается фразой "Такие дела". Это символ бессмертия и бесконечности жизни, символ того, что на самом деле никто не умирает и скорбеть нечего. Сначала это воспринимается как нечто философски-глубокое. Через несколько десятков повторений - уже как хохма. Под конец уже раздражало. В книге война, катастрофы, больницы. Везде умирают. Представляете, сколько раз это "Такие дела" повторяется? Глубоко, конечно, задумано, но что-то пошло не так, имхо.

Ну вот. А думал, что нечего написать мне... А как всегда - простынь без начала и конца.

Как итог, повторюсь - это ОЧЕНЬ странная книга! что-то вроде "Бледного огня" Набокова, только интереснее. Но не рекомендовал бы с нее начинать знакомится с автором.

#БК_2017 (Книга, в названии которой есть цифра)

С этой книгой у меня получилось все ну очень странно - обычно я не люблю такое вот все не совсем понятное, когда неясно, где реальность, а где вымысел, и что вообще происходит, но здесь что-то пошло не так и меня захватило буквально сразу. Знаете, такое необычное ощущение, когда ты читаешь, не до конца понимаешь, что именно, но чувствуешь, что это очень важно! Я даже не помню, было ли у меня такое состояние когда-либо еще.
И вот я все думаю, это такая книга и автор, или я так выросла как читатель?)

Курт Воннегут написал отчасти автобиографичную историю (если такое слово можно вообще отнести к тому, что происходит в романе), ведь он оказался живым свидетелем бомбежки Дрездена в конце 2 Мировой войны и был одним из семи выживших военнопленных! Вот и его герой тоже попадает в такую же ситуацию, а дальше уже дело читателя решать - все, что происходит потом, это результат посттравматического синдрома после войны, когда человеку просто сносит башню, или же это такой вот фантастический роман, в котором герой начинает постоянно перемещаться во времени. То он оказывается стариком в кровати, то младенцем у матери на руках, то периодически возвращается на ту самую войну, в том числе проводит время в плену, а иногда оказывается сотрудником в оптике, ну и как вишенка на торте - знакомство с инопланетянами и посещение их планеты Тральфамадор. Наверное, если читать рецензию, не прочтя книгу, можно решить, что автор что-то покурил) Кто знает, кто знает... Почему все так странно в этом романе)

Мне кажется, в этой книге каждый найдет что-то свое, зацепится за какие-то одни аллегории, и пройдет мимо других, но обязательно что-то да почувствует. Ну не верю я, что у меня это так случайно получилось, звезды сошлись. Здесь точно сыграла роль магия автора. А мне теперь очень хочется познакомиться с другими его произведениями.

#сказочные_ленивцы (20)

«Человечество, не ведая, что истина таится внутри каждого живого человека, вечно искало ответа вовне, вечно стремилось вдаль. В этом вечном стремлении вдаль человечество надеялось узнать, кто же в конце концов сотворил всё сущее, и попутно — зачем он это сотворил.»

После этой книги даже как-то не хочется искать смысла где-то там. Не уверена, что мы бы смогли перенести подобное знание о том, зачем, собственно, нас создали по мнению Воннегута. А автор ещё и виртуозно прошёлся по всему остальному, чем может человечество гордиться. И получается, что человечество настолько «чудесная субстанция», что дальше просто некуда.

Все человеческие герои «радуют». Вряд ли может хоть кто-то понравиться читателю. И если Малаки временами становится жаль, всё же автор его потрепал неплохо, то с остальными сложнее. Особенно сложно понять Уинстона Найлса Румфорда, с его войной и новой религией.

И как-то так получается, что самым человечным оказался Сэло.
#буклайв_лавка_зелий_травы (прострел или сон-трава, издание от АСТ, 2010)
#буклайв_навык_собирательство1

Странные у нас с книгой вышли отношения. Наверное, хорошо, что никаких ожиданий у меня не было. Да, Воннегута я читала уже несколько раз. Что-то мне понравилось, что-то оставило в недоумении, что-то успело забыться как сон, но в целом записать автора в любимые я не могу, могу только сказать, что его произведения частенько попадаются мне в разного рода книжных играх.

Так о чём это я? А о том, что мне попадались разные его произведения: динамичные, фантастичные, сатирические, автобиографичные, но ни разу мне не было так невыносимо читать их, мне бывало с его книгами непонятно, но чтобы скучно... Я устала от этого художника-неудачника Рабо Карабекяна, которого сложно назвать неудачником, если учесть, что он не бедствует, но согласна в его жизни было не всё так гладко. И ведь не скажешь, что всё прочитанное до было динамичным, нет, но вот почему-то именно эта книга мне не зашла ни под каким соусом. Только пинками.

Хотя темы, поднятые в книге, особенно тема искусства в обществе, того, как оно должно направлять людей, а не идти у них на поводу, мне близки, мне вроде бы должно было быть интересно, но как-то не сложилось в этот раз. Хотя то, что прятала «борода» в своём амбаре мне понравилось.
#буклайв_собиратель_синяя_краска (5 банок)