Энтони Берджесс рецензии на книги - страница 5

#сладкая_гадость #БК_2018 (Книга, написанная от лица ребёнка)
Что ж, сказать, что я ждала от книги большего - ничего не сказать. Это очередной самообман, я бы сказала, когда изначально твои ожидания выше. Психология та еще.

Главный герой, Алекс, тот ещё отморозок. Вы даже не представляете себе, насколько он нехороший человек. А ведь школьник ещё.
Ночью, со своей бандой, он выходил на улицу, и я бы сказала, трепещите все. Совершая более чем аморальные поступки, он радовался тому, что причинял боль. Первая часть книги посвящена именно его похождениям.

Вторая часть. Тюрьма. Вокруг одни отморозки. Каждый стремится обладать и изнасиловать. Но Алекса выбрали для эксперимента по чудесному избавлению от зла.
Преступников наказанием не исправишь ведь, нужно искать другое решение.

Третья часть. После того, как Алекс вышел из тюрьмы его жизнь кардинально поменялась. Он не может никого ударить, ни о ком подумать даже плохо, родители его не ждали, бывшие дружки теперь жестокие полицейские. Жизнь-боль и слезы.

Я даже до конца не понимаю, зачем это пересказываю, просто чтобы в голове уложить структуру или нет.. о книге говорят, я ждала большего, а на деле. Я не верю в такие способы эксперименты, совпадения. Есть, конечно, пара мыслей, которые зацепили. Все стремятся узнать, почему мы стали плохими, но никто никогда не спрашивает, почему мы были хорошими. Как будто у этого могли быть причины.
Говоря по правде, если и книга вызвала какие-то эмоции, то только от музыки. Шикарное дополнение многих мыслей главного героя.
Говорят, читать надо в оригинале, чтобы больше прочувствовать, но видимо, я не тот человек, который хотел бы прочувствовать что-то подобное.

Читать советую для общего развития, но быть готовым ко всем подробностям и тому, что периодами главный герой действительно больной на голову псих.

"Дело в том, что в этом svolotshnom мире все идет в счет. Надо учитывать, что всегда одно цепляет и тянет за собой другое."

Хотели бы вы исправить в себе что-либо? И речь даже не о внешности, а о внутренних качествах. Большинство скорее всего хотело бы. Не стоит уходить от правды. Кому-то надо меньше лени, или больше решимости, а может агрессия частая мешает вести жизнь нормально.

В книге речь шла только об одном исправлении - избавлении от жестокости. Мне не интересно говорить о сюжете и как-то его описывать, он понравился и этого хватит. Больше всего я хочу задавать в никуда свои вопросы и рассуждать на эту тему:
Где предел жестокости и где предел их наказаний?
Кто хуже: преступники или те, кто их пытается исправить?
Преступления против личности распространяются на всех или нет?
Мне кажется, что на все вопросы ответы будут относительны и двойственны. Здесь нет одной правды и везде можно посмотреть с другой стороны.
Человек может сколько угодно издеваться над всеми, в том числе и над стариками и детьми, но менять его личность - это разве не жестокость. Да будь человек хоть трижды педофил, всё равно лезть в личность не будет оправдано никакой моралью.
Да, я тоже могу кому-то пожелать, чтобы его так изменили, но и я тогда буду не менее жестокой. Я такая и есть впринципе и скрывать это не собираюсь. Не знаю стала бы я так над кем-либо экспериментировать, будь у меня такая власть. Наверно стала бы, но смотря над кем, конечно. Слишком заманчиво. Но как я и сказала - я плохой и жестокий человек, мне можно. По крайней мере думать и мечтать никто не запрещал.

Отдельно, о чём хотелось бы сказать немало, но чувства и эмоции как всегда убьют всё при переносе мыслей в текст, это тот самый надсатый язык. Если вкратце, то это было интересно, необычно, заставляло иногда поломать голову, так как словаря в электронной книге не было, и создало немало весёлых ситуаций. Например я так до конца книги не поняла, что означает syn-vyn, просто неправильно его читала, но когда дошло значение, у меня была долгая истерика.

Пс. Хотелось бы написать и отзыв с использованием надсата, да и покруче как-нибудь, но лень.

"Аминь. И всякий прочий kal."

#БК_2017 (Книга со смешным названием)

Антиутопия "Заводной апельсин", написанная великим Энтони Берджессом в 1962 году, наиболее удачна из всего, что вообще когда-либо было создано на эту тему. Настолько, что современный читатель (преимущественно читательницы) воспринимают это произведение как современную прозу, не потрудившись поинтересоваться его происхождением. Действительно, мир, созданный Берджессом, настолько удачен, что мы забываем о том, что перед нами фантастика. Читая "Заводной апельсин" впервые, в далеком 1992 году, я и сам озаботился подобным вопросом только после того, как обнаружил в тексте упоминание о "старом автомобиле 95-го года". Ну, так теперь и это стало вполне актуальным. Теперь какой-нибудь замшелый читатель вполне серьезно примеряет этот фантастический мир на себя, возмущается, клеймит Алексов, хотя это довольно нелепо, ибо с таким же успехом можно примостить себе на грудь три волосатые сиськи из какого-нибудь фантастического боевика или восклицать "а будь я гномом, я бы на его месте...! огогого!!"

Более непредвзятый взгляд же увидит даже то, что, например, Алекс совсем не какой-то особенный. На улице носятся такие же банды разбитных мальчипальчиков, все это в норме и в порядке вещей. Газеты пишу, но они всегда пишут. Мы тоже пишем. Перед нами продукт системы и первейший вопрос, который поднимает любая антиутопия - в чем корни того, что перед нами в книге. Что в нас самих сейчас не так. Расшифровка, причем максимально упрощенная, дается в тексте "Заводного апельсина". И не одна расшифровка, а несколько. И на разные вопросы. Но это для тех, кто внимательно читает. Например, природа добра и зла - какова она, в чем заключается. И здесь же дается ответ. Она там, где человек берет на себя божественные функции. Считает себя высшей инстанцией, преподносит нам однозначные суждения. Посмотрите на большинство рецензий. Действительно, к чему копаться где-то в корнях, если нас интересует исключительно результат. Мальчик какой нехороший у нас вырос. Не любит маму. Мама, правда, все сделала, чтобы растить его в одиночку. Но кто об этом знает.

В итоге автор нам преподносит две крайности - Алекс до "лечения" и после. Реакция обывателя здесь тоже предсказуема. Урод получил по заслугам. Искупление только для раскаявшихся. Алекс, ты забыл постучать головой об рельсы, прежде чем прыгнуть в окно. Тогда бы тебя пожалели. Правильный ответ же находится между этими двумя крайностями. Ищите золотую середину - придет и к вам равновесие.

Вообще, все английские антиутопии каким-то боком соотносятся с нашей страной. Есть что-то крайне родное и в "языке Nadsat", созданном Берджессом в Ленинграде, и в том, что свой "1984" Оруэлл списал со сталинского СССР, и в дедушке Хаксли, на внуке которого природа взяла отпуск. В том, что англичане наши психологические враги - в этом отношении Лев Толстой был абсолютно прав. Как он его называл, "английское буржуазное свинство", прямо противоположное русскому образу смирения, всепрощения и тонкой эмоциональной чувствительности. Да и сейчас - обратите внимание, куда бегут всякие там наворовавшиеся и политические. Исключительно в Лондон.

Kisy, starikashki и tsheloveki! Сидите вы, hnykalky, за дверями, такая у вас zhizn , пока bandy, shaiki и gruppy разбитных malltshipaltshikoff вроде нас дают вам toltshok, tsapattsia между собой и razvlekautsja. И не vjezzhajete вы, что на весь окружающий мир вам plevatt, а нам тем более. Шлепать вам gubiohami да писать гневные shtuki и прочий kal. Это уж вовсе hohma. Sdohnutt можно только один раз. А вы sdohli еще до рождения. Мы ваше otrazhenie, porozhdenie вашего straha и ravnodushija.

What's it going to be then, eh?

Бёрджесс писал свой роман, зная, что ему осталось жить не более года. Это была попытка справиться с трагедией, которая постигла его жену. Она была изнасилована четырьмя дезертирами, позднее спилась и умерла. «Эта чертова книга - труд, насквозь пропитанный болью...»
Когда погружаешься в zhizn героев книги, где царит dratsing и krasting, чувствуешь себя испачканным уже к концу третьей главы. Но это делает ее более противно-притягательной. Блестяще показан в книге противоречивый, неподдающийся анализу и контролю мир nadtsatyh - подростов 80-х, которые выплескивали свою агрессию и злобу, оставаясь безнаказанными. Насилие, ругань, кровавые побоища перемежаются в этом мире с нетерпимостью к запаху пота, неаккуратным приемам пищи и любовью к классической музыке. Типичный подросток, возведенный в гротескную форму. Подросток, в чьей жизни от дружбы до предательства полшага.
Многие скажут, что Бёрджесс перегибает палку, подростки не такие. Да, не все они такие, но так ли сильно преувеличение, особенно приминительно к современности, где подростки расчленяют животных и стреляют в учителей?!
Будничность, с которой описываются события в книге предает ей особый «шик». Все, что должно быть нормальным и повседневным становится предметом насмешек, жестоких унижений и издевательств. Ни в чем неповинные intelli (они же интеллигенция) получают razdryazg только за то, что они пишут книги или ходят в biblio.
Но общество, в котором nadtsatije чувствуют себя, как рыба в воде, готово идти на радикальные меры, чтобы поставить их на путь истинный. И, кажется, им это удается, но готовы ли рядовые граждане принять «исправленных» преступников? И так уж они исправлены эти «заводные апельсины» - механические люди - как кажется?
Язык повествования оригинален и изобилует словами, написанными латинскими буквами, вроде тех, что я использую здесь (так переводчик В. Бошняк передал придуманный Бёрджессом арго), но довольно быстро привыкаешь к нему, они перестают мешать восприятию текста.
В своей книге Бёрджесс описал мир, где слово «tshelovek» стало ругательным, где быть tshelovekom значит быть жертвой. Его «ромбуд» (роман будущего), как называл его сам Бёрджесс, одна из тех антиутопий, действие которой разворачивается для современного читателя уже в прошлом. От этого только болезненнее воспринимается тот факт, что во многом Энтони Бёрджесс был прав.
Последнюю главу Бёрджесс написал после того как узнал, что доктора ошиблись. Возможно, поэтому герои книги получают шанс на искупление, а читатель - неожиданную, и меня немного разочаровавшую, концовку. Вот и Стэнли Кубрик, экранизировавший эту книгу в 1971 году, отказывается от последней главы. И крайне прямолинейно и обыденно показывает события книги. Что, как мне кажется, очень отражает настроение книги.

#БК_2017 (Книга со смешным названием)

#Сек1_3курс

На прошлой неделе я сходила в кино на "Тайну семи сестер". И, знаете, есть такие фильмы, после которых думаешь, что хотелось бы прочитать книгу на эту тему. Вот для меня "Тайна" как раз и стала таким фильмом, а то что практически сразу же я рандомно взяла из списка Вожделеющее семя ну никак нельзя считать совпадением.

Итак, будущее. В мире перенаселение, еды на всех не хватает. Люди уже давно не видели мяса и даже не представляют, какое оно на вкус. На этом фоне правительство приветствует отсутствие детей и гомосексуальные связи, где о продолжении пола не может быть и речи. И здесь я проведу первую параллель с фильмом, там разрешалось иметь в семье только одного ребенка, остальных изымали. И вот с самого начала обоих произведений меня волновал один вопрос: зачем? Зачем люди рожают? Меня почему-то просто дико раздражало желание некоторых героев плодиться и размножаться, когда нечего жрать, негде жить. Ежедневный рацион питания урезают и урезают, а вы по своему желанию вешаете на себя еще кучу голодных ртов. Зачем? Именно из-за этого вопроса, который постоянно звучал у меня в голове, я не могла полностью проникнуться ни фильмом, ни книгой, потому что меня дико бесили герои, идущие против системы. Да, естественно, она неидеальная, это логично, иначе бы и антиутопии не было, но именно в вопросе деторождения хотелось дать им по голове и заставить задуматься.

Ну а если абстрагироваться от этого вопроса, то книга очень приятная, хоть и предсказуемая. Автор особо не заморачивался и отдал предпочтение иронии, а не попыткам спрятать смысл поглубже, но я не могу сказать, что это было плохо, совсем нет. Текст подан легко, а эта ирония помогает пробираться через не самые приятные моменты, как например, каннибализм. Но мне все же немного жаль, что ничего нового для себя я не вынесла, что все мои мысли нашли подтверждение в тексте, хотелось все же какой-то новой теории, какого-то откровения. Зато порадовало описание фаз, описание того, как меняется правительство и меняются идеалы.

Я вот сейчас дописываю рецензию и думаю, что это, наверное, первая антиутопия, где я больше на стороне государства, чем на стороне героев. Хотя, может, дело как раз именно в этих героях, чьи поступки выглядят настолько дурацкими, что даже государство на их фоне кажется оплотом истины.

#Сек1_3курс

Безжалостный Энтони Бёрджес. Приготовьтесь к тому, что в середине книги вас реально будет тошнить. Вы реально будете испытывать омерзение от того, что читаете. Все дело в том, что Берждес сначала поселил своих героев в "идеальный" мир будущего, где нет ни войн, ни голода: каждый получает свою порцию синтелака или пищевых концентратов, а проблема перенаселенности решена тем, что введены жесткие ограничения на рождаемость. Но... довольно скоро жестко упорядоченный мир погружается в хаос, так как питания после неизвестно чем вызванного мора зверей, рыб и растений не хватает. Начинаются бунты, забастовки, полиция и правительство уже не могут повлиять на ситуацию. В стране царит анархия, процветает каннибализм. Все это неприглядное человеческое ("человеческое, слишком человеческое") Берждес описывает в своей жесткой манере, нисколько не щадя читателя. И охотно веришь, что один из главных героев Тристрам Фокс всего за каких-то полгода мог превратиться из мягкотелого интеллигентного профессора в сквернослова-каннибала.
В этой книге нет героев, которым вы могли бы сочувствовать, за которых вы могли бы переживать. Даже Беатрис-Джоанна, которая испытывает нечто похожее на любовь к мужчине (дан любовный треугольник) и страдающая от потери ребенка, честно говоря, к финалу уже не претендует на какое-то сочувствие. Честно говоря, все отвратительны. Кроме, может быть, Шонни, который больше всех сохранил человеческое лицо в нечеловеческих условиях нового благоденствующего мира, но неслучайно автор в конце концов отобрал у него самое дорогое и свел его с ума. Такие, как Шонни, не выживают в этом синтетическом мире в принципе. Отвратителен здесь сам человек как вид, который мог сотворить с планетой, с собой в частности и с обществом в целом ТАКОЕ.
Резюмируя: есть над чем подумать, но книга противная. Тем не менее, рецензия положительная, так как в моем представлении такой и должна быть антиутопия: резкой, острой, болезненной для читателя. Нелегко смотреться в это зеркало, но понимаешь, увы, что и не такое возможно в нашем мире. И еще огромное удовольствие от замечательно выписанных исторических и литературных аллюзий.

#Сек1_3курс

Признаюсь, попала на крючок жанра "антиутопия", указанного в описании книги. О! Что это за представитель жанра оказался! Просто прелесть. Для гурманов. А главное, вполне узнаваемы отсылки на "титанов" – Оруэлла и Хаксли.

Красивый, почти утопический мир, где каждому есть место, где торжествует прогресс и научные достижения, где нет войн и армий, принуждения и полиции. Идиллия! А если копнуть поглубже? Да вот же он, Большой Брат: нет камер слежения, но каждый для другого шпион и предатель; и принуждение есть, просто оно на законодательном уровне, все так живут, таковы устои цивилизованного свободного общества. И ровно в тот момент, когда мне хотелось сощуриться и сказать: «Это всё мы уже видали, дайте чего-нибудь посвежее!» – именно тогда Бёрджесс взорвал свою бомбу...

Почти в самом начале главный герой читает лекцию по истории своим нерадивым ученикам, пытаясь втолковать им, что история циклична, что каждый новый период времени рано или поздно завершится, начнётся следующий, и за ним будет ещё один, и когда-нибудь всё вернётся на круги своя, начнётся новый виток. Детки похихикали и продолжили заниматься своими делами, подумывая, вероятно о том, что их учитель Тристрам Фокс "умом тронулся". Ах, если б знали они вместе с Тристрамом, что на их собственных глазах вот-вот и начнёт история свой новый круг и завершится период благоденствия...

Как Тристрам выделил три периода для каждого круга истории, так и автор поделил книгу на три части. И с каждой частью мне казалось, что удивляться сильнее уже невозможно. Гомосексуалисты и кастраты у власти, разрешены единственные роды на семью, чем меньше у человека стремления к репродукции, тем выше у него шанс занять место поближе к солнцу. Не удивляет? А расстрелы за вторую беременность, каннибализм, тюремное заключение просто за то, что ты не там оказался, доносы и клевета? Тоже мимо? Тогда Вас ждёт третья часть, которая наверняка потрясёт Ваше воображение и перевернёт Ваше мироощущение. Меня местами немного подташнивало, особенно когда говорили о консервах...

И это я ещё ничего не сказала о сюжетной линии, по которой следовала жена Тристрама! А ведь именно благодаря ей и начались все проблемы в их семье, и именно через неё автор сделал нетипичный для антиутопии финал с намёком на то, что всё будет хорошо.

Я так боялась Бёрджесса, уже не один год танцую вокруг его апельсина и всё уворачиваюсь. Так что когда наткнулась на эту книгу, кинулась в неё как в омут. Похоже, зря боялась, мне оказалось как-то на удивление комфортно с автором. Пора укреплять знакомство!

Люблю я Бёрджесса. Хоть теперь могу его смело назвать "мастер неприятной книги".

Первый вопрос после прочтения - а сколько ж тут автобиографии? Я знала, что был автор в Советах, но без подробностей. Оказывается, автобиорафии полно. Действительно, прибыл он в Ленинград с женой на пароходе, действительно попала она в больницу (обстоятельства попадания были существенно изменены), а сам Бёрджесс успешно миновал Интурист со всеми его программами и жил на квартире у стиляг, и да, он тоже спекулировал платьями. И да, он тоже раздал часть их просто бесплатно, из любви к не имеющим возможности купить.

Ещё один приобретением после Советов стал надсат - язык героев "Заводного апельсина". И любовь к русским.

Почему же книга неприятная? Она будет царапаться. Камушков в ботинках там много. Хотя есть мнения, что это - очень смешной, памфлетично-иронический к стереотипам роман, добрый и весёлый. Может быть, это те же люди, которые смеются от души над "Похороните меня за плинтусом".

Я понимаю тех людей, которые чуть ли не в русофобии начали упрекать автора. Во-первых, абсолютно все оценки, которые герой, Пол Хасси, даёт тому, что видит вокруг, негативные. Ироничные, действительно забавные, саркастические, абсурдные - они очень разнообразны, но они все негативные. Потом приходит непонятное чувство любви, но многие читатели к этому времени предубеждены уже. Во-вторых, абсурд, Бёрджесс очень активно издевается над стереотипами, всё это перемежая живым опытом, многие принимают всерьёз это. В-третьих, кроме автобиографичной канвы сюжета в романе есть довольно мрачные, тяжёлые темы.

Начнём с того, что это действительно в большой мере памфлет. Там и герои с фамилиями, взятыми у Достоевского, и нарочито (русский Бёрджесс знал достаточно, чтобы понимать разницу в построении фраз) искусственный язык местами, и таинственные незнакомцы-спекулянты, и сотрудники КГБ. И медведи, да. Всё, чем пугали с послевоенного времени. И всё это завёрнуто весьма лихо.

Но там не меньше памфлета и к своим милым соотечественникам. К себе, считающему себя представителем цивилизации, который на деле человек неумный и ведомый, мелко мстительный и глубоко при всём этом несчастный. Тут и война проступает, укравшая молодость, открывшая то, что открывать не хотелось.

Нет, ушёл автор от памфлетов. Ушёл. К людям, которые считают себя свободными, при этом жутко бояться даже друг другу открыться. К деньгам, которые успешно заменяют идеологию. К жуткому осознанию, что мир готовятся поделить между собой два больших и сильных царства, а ты живёшь не в них. К упадку Европы, который как-то грустно чувствуется. К свободе, что бы то ни было.

Да, о смешном в названии. Книга называется "Мёд для медведей", что тоже в некотором роде забавно, а переводчик, видимо, всё же обиделся.

#БК_2017 (1. Книга со смешным названием)

Роман Берджесса стал для меня полнейшим разочарованием.
Когда ты берешь в руки книгу, известную как частичку "золотой классики", ты уже ожидаешь от нее чего-то поистине великого, интересного и нестандартного, что должно было в свое время стать прорывом, стирающим какие-либо шаблоны и рамки, расширяющим границы человеческих сознаний, задающим важные нравственные вопросы. В "заводном апельсине", несомненно, есть некоторые из этих качеств, но даже их я восприняла в негативном ключе.

Во всей книге есть слова, написанные особым языком "надсатых". Критиками это было отмечено как "особая оригинальная манера изъяснения", но лично для меня это усложняло восприятие и без того не очень-то интересного материала. Каждые тридцать секунд моему разуму приходилось спотыкаться, из-за чего к повествованию сразу же не возникло симпатии.

Вся книга целиком и полностью состоит из описания насилия. Мерзкого, просто отвратительного насилия. Можно сказать, что таким образом автор взывал к тому, чтобы люди обратили внимание на данную проблему среди подростков, но... действительно ли вам захочется потратить несколько часов своей жизни на подробнейшие описание изнасилований и драк?

В книге действительно задавались важные для социума вопросы. Например: "Что важнее: добро или осознанный выбор добра?". Но на них не акцентировалось внимание, они проходили в повествовании словно вскользь. Их было слишком мало по отношению к ужасным и грязным элементам.

Важной составляющей частью любого произведения является концовка. Она должна подводить какой-то итог, подчеркивать собой все то, что происходило ранее. Но "Заводной апельсин" подобного заключения не имеет.

Можно сказать, что Берджесс приобрел такую большую известность потому, что просто шокировал людей объемом насилия в своем произведении. Я считаю, что подобная популярность совершенно незаслуженна.

Не рекомендовала бы данную книгу к ознакомлению.

Про книгу «Заводной апельсин» я слышала давно, и также давно хотела прочесть. Я не имела ни малейшего понятия, о чем эта книга, я даже не читала аннотацию к ней. Единственное, что я про нее слышала, это что-то «про какие-то английские слова в переводе». Все ни больше, ни меньше. Я выбирала эту книгу, и хотела узнать, каким сюрпризом она для меня будет.

Сюрприз – это еще мягко сказано. Настоящая бомба с замедленным механизмом.

Мне тяжело писать рецензию, потому что мои ощущения очень противоречивы. Мне мерзко в какой-то степени от себя: я всей душу презираю Алекса и одновременно мне его безумно жаль. Шкала моих эмоций от начала книги «ненависть» плавно перемещалась в процессе всего чтения, что в конце оказалась на отметке «жалость». Алекс с его бандой творили поистине ужасные вещи, и он, безусловно, заслуживает свое наказание, но не только он, они все. И эта несправедливость меня злит, безумно злит. В дальнейшем Алекс проходит некую «Программу перевоспитания». В данном вопросе, многие могут со мной не согласиться, но я считаю, это античеловечно. Да, какой бы тварью не был этот парень, какой бы самой скотиной не являлся, но это страшно и ужасно. Это не исцеление, это наказание, причем на всю жизнь. В конце Алекс задумывается о самоубийстве, и я думаю, это единственно верные мысли, потому что это не-жизнь, это жалкое существование. Да пусть хоть это чертово Правительство переделает всех заключенных, знаете, что их ждет?

Унижение. Сплошные побои. И уничтожение личности.

Потому что они безвольные. Они не могут дать сдачи. Но для людей они остаются чудовищами. Но люди не понимаю, как им плохо. Мне кажется, что тут я начинаю симпатизировать заключенным, но такого не должно быть, потому что я их искренне ненавижу за их деяния. Мои эмоции расколоты от этой книги, мое сердце и разум пребывают в смятении, и я ничего не понимаю. Мне хочется восстановить справедливость. Но я задаюсь себе вопросом: а как? И кому она нужна?

Книга, которая заставляет человека о многом подумать. Мои мысли изложены выше. И мне страшно от собственных раздумий. Чем дальше читаешь, тем больше думаешь, и тем страшнее становиться.

Я ненавижу, и мне жаль Алекса.
А ненавижу Пита и Тема (он же Кир в другом переводе).
Хоть в отношение Джорджи мои эмоции стабильны.

#ОБЖ1_2курс (Здоровое питание)
#БК_2017 (8. Любимая книга вашего родственника - папы).