Джордж Оруэлл рецензии на книги - страница 25

«Скотный двор» именуется самим автором как сказка и имеет явное сходство со сказками Салтыкова-Щедрина. Сама по себе эта книга не привносит ничего нового, однако она на простом примере раскрывает всю бессмысленность революций и демонстрирует суть тоталитарных режимов.
Книга замышлялась автором как аллюзия на революцию в России и тоталитарный СССР, умело перенеся это при помощи множества олицетворений и метафор на ферму. Однако концепция Оруэлла применима к любым переворотам и, таки да, к настоящим событиям на Украине тоже.
Почти все герои и события «Скотного двора» олицетворяют какие-то конкретные, либо обобщённые персоны и события: преследующий исключительно благие цели Главарь, идеи которого потом марают и используют как могут;Обвал, один из лидеров революции, а в последствие – козёл отпущения; осёл Вениамин, который все видит, всё понимает, но ему всё равно; Боец, который свято верил в идею и выкладывался ради неё по полной, и ничего не поучив в итоге, погиб за неё и свиньи, которые изначально, взяв власть в свои руки, также преследовали благие идеи, а в итоге, медленно и аккуратно отступая от правил, сами превратились в тиранов, с которыми они же и боролись.
Кстати, я только сейчас понял, что за героями книги можно увидеть, не только их советские прототипы, но некоторых личностей, связанных с украинскими событиями.
В общем, «Скотный двор», отчасти - более простая, более короткая и в то же более объёмная версия «1984». Эта книга одна из тех, что расширяют сознание и дают в полной мере понять происходящее.

"Скотный двор" Оруэлла выглядит как некая репетиция перед его более крупным и весомым романом "1984". В обоих книгах говорится по сути одно и то же.

Та же идея с подменой или уничтожением прошлого, чтобы спокойно оповещать людей (и животных в этом случае), что жизнь их стала лучше, чем раньше. И все в это верят, хотя где-то в подсознании внутренний голос говорит, что жизнь стала не только не лучше, а гораздо хуже. Но никаких доказательств этому привести невозможно: прошлое, которое ты знал, стёрто. В твоей памяти, говоришь, хранится другое воспоминание о прошлом? Ну, память, знаете ли, нам часто изменяет...

И тот же рассказ о том, что в мире всегда существовало всего три группы людей: высшие, средние и низшие. Цель высших - оставаться на своём месте, цель средних - занять место высших, а цель низших - сделать всех людей равными. И на протяжении всей истории возникают противоборства, суть которых в общем-то неизменна: средние свергают высших при помощи низших, показывая себя борцами за свободу и справедливость, а поднявшись наверх, оставляют низших в их прежнем положении. Затем вновь появляется группа средних, вышедшая из других групп, и всё начинается сначала.

В "Скотном дворе" такими "средними" оказались свиньи, которые свергли людей вместе с другими животными, а потом заняли их место. Все остальные животные, верившие в свободное и светлое будущее, снова оказались в том же рабском положении, в каком они находились при людях, только теперь при свиньях. Хотя чем эти свиньи отличаются от людей понять было уже невозможно.

И хотя эта притча в отличие от "1984" полна сарказма и иронии, в ней также не может быть хэппи энда.

Часто "1984" сравнивают с книгой О дивный новый мир О. Хаксли. Роман "1984" на меня произвёл гораздо более сильное впечатление. Он не такой утрированный и совсем не оставлял места ироническому взгляду. Это нечто очень тёмное и тяжёлое. Но тем не менее, я так и не смогла решить, что же хуже: абсолютная, хоть и искусственная, свобода или тотальное порабощение.

В начале книги я чувствовала угнетение. Представлялся серый мир из серого бетона с серыми людьми. Мир, в котором ты не можешь проявить своих настоящих чувств - за тобой наблюдают каждую минуту, где бы ты ни был. Приходится постоянно следить за собой, чтобы не выдать себя ни лишним движением, ни выражением лица, ни жестом. Ты каждый день поражаешься тому, что люди вокруг не замечают того, что так явно бьёт в глаза тебе. Как можно не замечать постоянную подмену очевидных фактов? Как можно так легко забыть прошлое, даже то, что было пару дней назад?

Но во всём этом ужасе, ты можешь оставить при себе хотя бы свои мысли. Ты можешь думать то, что хочешь - за тобой следят, но никто не в состоянии залезть к тебе в голову.

Или не можешь?..

Самое страшное оказалось в том, за "преступление" тебя не просто физически уничтожают. Тебе МОГУТ залезть в голову. Нельзя прикинуться, что ты покорен и со всем согласен. Ты не способен утаить своего мнения, своих убеждений и здравомыслия НИГДЕ. Невозможно держать этого в голове - из неё выскребут всё, мысль за мыслью, из самых дальних уголков твоего разума. В конце концов, когда от тебя останется пустая оболочка, ты станешь чистым листом, на котором напишут всё, что нужно, и ты будешь во всё это искренне верить. А именно в то, что "война - это мир, свобода - рабство, незнание - сила". А затем пополнишь ряды зомбированных людей, поведению которых раньше поражался. Или тебе наконец пустят пулю в голову. Почему нельзя было убить сразу? Потому что в таком случае ты умер бы за то, что не хотел отказаться от своих убеждений, а этого никак нельзя допустить. Только умирая после всех процедур по "излечению", человек не может оставить после себя гордости и несломленной веры в свои убеждения, ведь у него не осталось ничего своего. Человек не просто умирает, он исчезает, как-будто вовсе и не существовал.

В конце я почти физически ощущала, как мурашки бегут по телу, а сердце сжимается. Всё было настолько реалистично описано, что возникал настоящий страх от мысли, что всё это может случится в действительности. В реальной истории есть примеры подобной попытки порабощения людей. Эти примеры, даже при всём их ужасе, известном нам, оказываются не такими страшными, как описано в "1984", но ведь все они в конце концов рухнули. Значит подобные режимы не способны на постоянное существование, они нежизнеспособны. И вроде бы я прекрасно понимаю, что всё это - фантастика, вымысел, но после прочтения подобного всё же не отпускает мысль...

...а вдруг?

Хочу рассказать о недавно прочитанной мною книге – «1984» Джорджа Оруэлла. Уж очень давно меня не цепляла книга настолько, что после прочтения, я еще несколько дней ее «переваривала».

С первых же страниц мы погружаемся в серый, мрачный мир, в котором тоталитаризм доведен до безумия. Все население рассказа – это жалкие, запуганные людишки, которые уже давно привыкли никому не доверять. Ни супругам, ни друзьям, ни, даже, детям. Да-да, детей с младенчества приучают «стучать» на своих родителей. Самая любимое развлечение у малышни – игра в разведчиков.

Все действие романа происходит в стране Океании (Англия плюс завоеванные ей территории), в Лондоне. Но это не тот Лондон, который мы знаем. В новом городе все церкви разрушены, а оставшиеся переоборудованы. Океания ведет непрерывную войну то с Остазией, то с Евразией. История переписывается каждый день, прошлого, в принципе, не существует. Есть только то, что хочет партия. А партия хочет, чтобы человек не существовал как личность. Для этого даже придуманы телекраны, которые установлены в каждом доме, и который нельзя выключать. Через эти приборы полиция мыслей ведет непрерывное наблюдение за человеком в его доме. А на улице вас встречают огромные плакаты с фотографией Большого Брата и его пронизывающий взгляд. Брак, в нашем понимании, больше не существует. Люди женятся только для «размножения». Секс не должен приносить удовольствие, да и вне брака его не существует.

Во время чтения книги меня временами бросало в дрожь. Я то и дела переносила действие рассказа в современный мир. Посмотрите сами. По новостям показывают только то, что разрешено правительством. Например, репортажи, которые заставляют нас гневно реагировать на полученную информацию, напоминают мне «двухминутки ненависти» Оруэлла. А цензура на советские мультфильмы, на которых мы выросли, уж очень похожа на массовое уничтожение литературы из рассказа. В общем, книга заставляет задуматься.

Стоит ли читать? Однозначно, да. Главное после прочтения не впасть в депрессию. На мой взгляд, это самый лучший рассказ в жанре антиутопия. И закончу словами автора «… чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься».

"1984"- само название кажется загадкой..Но и сама книга не менее загадочная. Через много лет я на нее посмотрю совершенно другим взглядом. Стану старше, буду чувствовать каждое слова по-новому, потому что на этой книге нельзя останавливаться в определенном возрасте, ее нужно перенести сквозь время, открыть и понять, что ничего в мире- то не изменилось. Пусть уже будет 2050 год, или вообще далекое будущее, но ничего не изменится. Почему? Все просто. Автор написал книгу о человеческой сущности. Люди сами себя постепенно истребляют, загоняют в угол только все более изощренными способами.
О чем еще эта книга? О политике, власти. Кто-то, прочтя книгу, ужаснется и скажет себе:"Нельзя такое допустить!", а кто-то почерпнет для себя идею постройки тоталитарного режима. Людям, которые хотят дорваться до власти, захватить ее, просто нельзя читать эту книгу, вот почему она была запрещена. Если бы ее прочли в СССР, то многие бы оскорбились. Явный намек на нашу сталинскую систему, с элементами придуманного.
"!984" иногда мне казалась учебником истории, где так монотонно все написано, что иногда хотелось заснуть, однако под конец книги я все больше и больше просыпалась и ужасалась...
В общем, книга мне очень понравилась, можно смело поставить десяточку. Советую читать ее тем, кто постарше, а также тем, кто хочет изменить взгляд на жизнь благодаря книге. Антиутопия написана превосходно. Читайте, наслаждайтесь, восхищайтесь ...
#конкурсрецензий

Перед вами, безусловно, один из наиболее ярких представителей жанра антиутопии. Великолепно построенный повествовательный процесс, плавно погружающий вас в атмосферу абсолютно тоталитарного государства, медленно поднимает вас на гору, переплетая тяжелую жизнь среднего класса и окрашивая ее чудесными красками запрещенных чувств (в контексте романа). Легко представить (в контексте жанра), но трудно смириться с тем, что за плавным подъемом повествования скрывается огромная эмоциональная пропасть, в которую автор жестоко швыряет неокрепшего читателя.
Когда друзья рассказывают мне про современные "антиутопии" вроде "Голодных игр", я советую прочитать "1984", вспоминая, какую палитру эмоций подарил мне этот роман, и какое неизгладимое впечатление он оставил. В реальном мире нет человека, который может одними лишь убеждениями разрушить сложившуюся идеологию.
Книга, на мой взгляд, больше всего придется по душе пессимистам ("Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь.")

Еще одна моя книга для чтения в автобусе. Так как я большая любительница антиутопий, роман меня полностью захватил, и прочитала я его достаточно быстро.

Тоталитарный режим. Мир разделен на Океанию, Евразию и Остазию. Новояз и двоемыслие, отражающееся в лозунгах:

Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила

и в работе четырех министерств: Министерства мира, Министерства правды, Министерства изобилия и Министерства любви. Полная слежка за каждым членом партии. Кара за мыслепреступление. Единоличная власть принадлежит Старшему Брату, в существовании которого все сомневаются, но обязаны его любить и верить в него.

Главный герой - Уинстон Смит, работающий в Министерстве правды, сомневается в партии, в людях, которые его окружают, и в жизни в общем. Все свои революционные идеи он записывает в дневник, опасаясь, что молодая девушка Джулия, работающая в том же министерстве, что и он, разоблачит его, и Уинстона арестуют. Однако, не смотря на опасность (поскольку свободные любовные отношения запрещены партией), между Уинстоном и Джулией завязываются романтические отношения. Свои революционные убеждения они доверяют только одному человеку - О’Брайену, не догадываясь, что это за человек на самом деле...

В отличие от романа Замятина "МЫ", не человек пытается сломать систему, а система человека. Хотя, поначалу кажется, что Уинстнон поступит так же, как замятинский Д-503, но неожиданное предательство, хитрость и власть партии ломают, как выразился О’Брайен, "последнего человека", и если в романе Замятина "МЫ" побеждает разум, то в "1984" побеждает система.

Нонконформизм в полноте своей формы будет существовать всегда, не смотря ни на какой политический режим. Рассказать о своих идеях кому-то, учитывая опасность ситуации - уже другое дело. Важно оставаться человеком в бесчеловечном обществе, потому что если этого не произойдет, то человечество прекратит свое существование.

"Это - последний человек. Если вы человек - таково человечество" - О’Брайен.

Благими намерениями вымощена дорога в ад... Я думаю, эта фраза, как ни как лучше подходит к данной книге. И не имеет значения, какой революции она посвящена. Одно дело эволюционировать, постепенно шаг за шагом, другое дело революция - резко скакнуть вперёд, и в данному случаи не удержаться.

Свиньи, изначально хотели прекрасного будущего всем животным, но что потом, они вкусили запретные плоды, они поняли, что могут пользоваться другими животными, пить алкоголь и диктовать свою политику.

А теперь представте, если бы вы сами получили внезапный доступ к абсолютной власти, даже на маленькой территории земли, но со своими ресурсами, людьми и т.д. И вы знали, что безнаказанно можете творить, что угодно, что бы вы делали? - Вы бы остались прекрасным идеалистом, или бы решили использовать своё положение, воплощать свои желания и получать с этого удовольствия?

Честно для себя ответе на этот вопрос, не зря же автор, в определённый момент говорит о том, что люди и свиньи похожи, и их нельзя отличить.

Must-read.

Книга-предостережение.

Безумная концентрация тоталитаризма. Когда каждую твою мысль контролируют, запрещают думать иначе. Шаг в сторону - тебя устранят. Личность - ничто. Пропаганда всепоглощающей идеологи. Новояз - меньше слов, меньше мыслей. Вождь, смотрящий на тебя с каждого плаката на каждой стене. Забывая, веришь в обман. Между мировыми державами - вечная война. И не важно, с кем. Враг - меняется, хоть и всегда один. Двоемыслие. Подстраивая под себя все - литературу, искусство, язык и даже историю, партия стремится к вечной и абсолютной власти.

Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила

Книга, во многом вдохновленная сталинским режимом (возможные параллели: Старший брат - Сталин, Голдстейн - Троцкий) и государственным строем нацистской Германии. Это - взгляд в будущее, полный отчаяния и безнадежности. В этом и заключается цепляющая пронзительность книги - антиутопичный мир, описанный в романе, если не сейчас, то позже может появиться из пепла тех тоталитарных государств минувших времен.

Книга, призывающая оглянуться в прошлое, чтобы изменить будущее, не допустив возрождения фашизма (в любой его форме). Будущее с аллюзией на прошлое.

Это именно та книга, которую будешь перечитывать, каждый раз открывая для себя новую ее грань.

Книга - отражение всемирной истории. Очень часто мы сталкиваемся с таким скотным двором. Примером в нынешнее время является Украина, так же сместили хозяина(президента) но счастья ни кто не увидел. Поменяли шило на мыло.Мне кажется стоит добавить такое произведение в школьную программу, пусть в будущем дети, став взрослыми, не совершат ошибки прошлых поколений , не будут доверчивыми и будут думать только своей головой.
Данное произведение мне напомнило революцию против царской власти под командованием Ленина. Конечно многие уважают Ленина, но лично я посмотрела на факты. При Николае II мы стали Великим государством, после его убийства потеряли почти всё. Главной причиной моей неприязни к Владимиру Ильичу является убийство царской семьи,на крови счастья не построишь.