Джордж Оруэлл рецензии на книги - страница 23

Я не очень люблю антиутопии, как правило по двум причинам:
1. Есть хорошая общая мысль, философия, но довольно слабо прописан визуальный ряд, поэтому книгу приходится разбирать в два этапа, сначала пытаться визуализировать, а потом разбираться в том, какую мысль доносил автор, что он имел в виду (как пример - "451 градус по Фарингейту").
2. Довольно детально прописанный мир, красивая картинка, но какая-то однобокая, не терпящая критики вселенная, по ощущениям - дом из картона склеенный скотчем, конструкция не выдерживающая логического разбора, со слабым философским подтекстом (модные ныне "Дивергент", "Голодные игры" и пр.).

Поэтому я была очень удивлена, когда встретила в романе Оруэлла "1984" сочетание всего лучшего, что мне в антиутопиях нравилось, за исключением раздражающих или просто неприятных недостатков - я очень ярко увидела непростой мир диктатуры, мир двоемыслия, в котором министерство мира заведует войной, а министерство любви заведует смертью, где за тобой постоянно следят и подслушивают, при том этими наушниками могут быть не столько агенты тайной полиции мысли, сколько твои сослуживцы, друзья, родственники и дети. Оруэл преподносит мир 1984 года так, что чуть ли не физически ощущается положение "муравья под микроскопом", да и без микроскопа, тоже муравья, ведь тебя окружает "Партия", за тобой присматривает "Старший Брат", великий, вечный и непогрешимый. В существования этого строя не веришь, но он все равно пугает.
Еще мне безумно понравилась проработанность мира, его логичность - автор объяснил почему происходит то или иное, обосновал зачем трем сверхдержавам постоянная вона, зачем вводится "новояз", зачем рушатся какие-либо связи между людьми, что за штука такая "двоемыслие" и многое другое, выглядящее на удивление логичным, понятным, простым, а от того еще более ужасающим и даже знакомым.
Это по-моему единственная из прочитанных мной книг, которую я хотела порекомендовать к прочтению каждому, если "Скотный двор" аллегоричен, а "451 градус" слишком художествененнен, то тут все предельно понятно будет каждому, кто хоть немного умеет размышлять. А те, кто неплохо знаком с историей или интересуется политикой вообще должны крайне заинтересоваться.

На самом деле, эту книгу я прочитала еще в школе. Сказать, что она оставила во мне неизгладимое впечатление - это ничего не сказать. Вспоминая сейчас себя, фактически еще ребенком, читая это во многом страшное произведение, я думаю, что оно повлияло на меня даже больше с течением времени. Оно научило меня чуть глубже осознавать понятия добра и зла, плохого и хорошего, свободы и рабства.
Главный герой произведения - обычный служащий в тоталитарном государстве, где за каждым шагом каждого человека ведется неусыпное наблюдение. История о том, как люди не живут, но выживают. Но главный герой не смог так продолжать. Его внутреннее требование Истины (да-да, с большой буквы И) в какой-то момент берет над ним верх и его жизнь обретает смысл вопреки Системе.
Когда я читала это произведение, все происходящее казалось мне невозможным кошмаром, страшной историей. Сейчас, стала взрослее, и мир изменился вокруг меня, и держа в голове отголоски "1984", замечая шаги, приближающие нас к этой истории - становится не комфортно.
Я считаю, этот роман был и остается невероятно актуальным, рекомендую к прочтению каждому.

Вот и моя долгожданная рецензия на эту книгу. Я уже отметила её как спойлер, но хочу ещё предупредить, что далее будет небольшое сравнение 1984 и О дивный новый мир.

Многие спорят, по какому пути сейчас идёт мир. Одна книга предлагает более менее мягкое (если можно так сказать) воздействие на разум людей, другая использует жестокие меры. Безусловно, в произведении Хаксли тоже есть своего рода жестокость. Например, в отношение детей, когда их мало того, что искусственно "выращивают", так и ещё решают, кто каким интеллектом будет обладать. Мягкость Дивного нового мира состоит в том, что при появлении в обществе так называемой дефективной личности, от неё не избавляются, а пытаются изменить.

Оруэлловские герои в этом плане применяли к человеку пытки, заставляли на публику признаваться в содеянных преступлениях, а потом просто избавлялись от него.

Оба произведения говорят, что отсутствие тёплых отношений между мужчиной и женщиной, между детьми и родителями хорошо. Проявление любви к ближнему крайне неприемлемо и осуждается обществом. В моём понимании это не правильно. Любовь - это самое лучшее, что случается в жизни человека.

В общем если говорить о моём выборе из двух этих книг, то по интересности сюжета я выберу 1984. А если учитывать гуманность, то О дивный новый мир.

Перед чтением долго сомневался, браться за этот роман или же нет. Всё же сказались впечатления от прочтения "Мы" Замятина, который мне не сказать, что не понравился, но не впечатлил. Может быть, я думал бы по-другому, если прочитал бы это произведение сейчас. Тем не менее, из-за этого долго сомневался насчет "1984".
С первых строк книга показалась мне интересной. При этом все казалось довольно уж знакомым, хотя я и родился после распада Союза. Каждый день похож на предыдущий, дрянная еда и выпивка, рутинная работа, опротивевшие друзья. Жизнь, когда даже страшно подумать о чем-то ином, кроме любви к вождю. Жизнь в страхе, что каждый твой взгляд, вздох, слова, произнесенные во сне, могут навсегда погубить тебя.
Но потом в приходит и счастье, пусть и недолгое, зато настоящее. Как я был рад этим их встречам, свиданиям. Я всё же романтик и даже завидовал их чувствам. Для нее это, может, не впервой, но для него это было как глоток свежего воздуха. Даже его язва зажила. Хочется верить, что и Джулия "погрузилась" в эту любовь. Конечно, понимаешь, как и эти влюбленные, что выхода нет, их в любом случае "распылят" - это лишь вопрос времени. Несмотря на это хочется, чтобы все у них сложилось хорошо. А вдруг они найдут выход и будут вместе!
Но, к сожалению, не всё складывается так хорошо. Особенно, когда пытаешься бороться с системой. С безжалостной системой, которая ни перед чем не остановится на пути к превращению людей в обыкновенное стадо, которое даже не сможет подумать иначе, чем говорит партия.
Для меня осталось непонятным, существуют ли Голдстейн и Братство, Старший Брат или это продукт, созданный партией. Но лично я склоняюсь ко второму варианту. Правда это или вымысел, но герои изначально были обречены на смерть, что знали сами. Но, в любом случае, было неожиданностью, когда их схватили. Вроде бы, вот оно счастье, оно рядом, но тут все рушится.
Страшно было читать про пытки и допросы. Страшно от того, насколько упрямо О'Брайен верит в свои слова! Ведь такие люди и в жизни встречаются.
Как ни старался Смит, как ни строил хитроумных планов, что хотя бы те 10 секунд перед смертью он будет думать иначе, не так, как хочет партия. Но и этого не случилось. Хуже всего было, когда он всё же предал девушку. Понимаешь, что все безрезультатно. Нет выхода! Нет счастья! Нет и любви, кроме любви к Старшему Брату! Свобода - это рабство, а рабство - это свобода!

Еще только когда я взял в руки советское издание этой книги с пожелтевшими от времени страницами и ценой в «руб. коп.» на задней обложке, я понял, что читать ее будет невообразимо трудно. В этой книге явно чувствовалось нечто по-кафкиански гротескное, по-ремарковски фатальное и тягучее, со всепронизывающим ощущением тягучей безнадежности и обреченности.
Тяжелый привет замятинскому «Мы», эта книга тоже будто бы отзывалась эхом советского монументализма, повергающего в уныние и тянущего настроение вниз, будто бетонные «ботинки» у неудачливого пловца, перешедшего дорогу мафиозному боссу.

К счастью, первое впечатление оказалось в корне ошибочным.

Поначалу чтение идет не то что бы очень интересно, но и без трудностей. Оруэлловскому языку более всего подходит определение «нормальный». Не упрощая и не усложняя, он ведет свой рассказ, словно «разминая» восприятие читателя, и подготавливая его к...
А вот дальше — трудно сказать, в какой конкретно момент это происходит, — книга, что называется, цепляет.

Быстро, но плавно, резко и намертво хватает она читателя прямо за горло стальной рукой ледяного ужаса и безнадежного оцепенения.

Рабство. Одинаковость. Тотальный партийный контроль над всем и вся. Никакой личной жизни. Никаких тайн. Никаких собственных мыслей. Никакой индивидуальности.
Люди — безликие винтики в колоссальной и беспощадной машине Партии. Если ты моргнул не в такт со всеми — через пятнадцать минут уже никто не вспомнит, что ты вообще существовал.
Система не «ломает» и не «перемалывает» — слишком много чести для какого-то одного человека. Просто в какой-то промежуток времени оказывается, что тебя вообще никогда не было — ни одного воспоминания, ни одной фотографии, ни одной записи в официальных документах.

Всепроникающий ужас, непрекращающийся кошмар, безнадежно-черная тоска и отчаяние — слово за словом, фраза за фразой въедается текст этой книги прямо в твое сознание, внедряется в каждую клетку, как проказа, и вот уже ты не можешь оторваться, отложить эту книгу и забыть о ней, потому что теперь ты сам живешь в этом мире и не можешь убежать от себя.

Проблеск надежды, глоток свободы появляется примерно в середине книги — и ты неожиданно ловишь себя на мысли, что хочешь, чтобы книга не кончалась.
Пусть все будет так, как сейчас. Пусть все останется, не надо дальнейшего развития сюжета.
Главный герой счастлив — так пусть эта история будет бесконечной, пусть плавно и лениво текут дни его благоденствия со страницы на страницу, из главы в главу...

Стальная клешня на горле читателя схлопывается с новой силой: все рушится.
Здесь не будет хэппи-энда, и главные герои не будут жить долго и счастливо, здесь не будет никакой морали, никакой победы и никакой пищи для ума. Здесь будет только конец. Конец всего, конец мира, смерть.

...И только после всего этого ты, читатель, выныриваешь из этой книги, как из вязкого ночного кошмара, с гулко стучащим сердцем и дрожащими руками.
Это сильно. Это гениально. Это ужасно.

Конечно, добро всегда побеждает зло, все это знают!
Просто на этот раз Партия — это и есть добро. А два человека, имевшие глупость с ней бороться — это просто две незначительные пылинки на безукоризненно-белом лацкане пиджака Большого Брата. Щелчком смахнув их и тотчас же о них позабыв, смотрит он в мир добрым и всепонимающим взглядом, он любит нас, а мы любим его. Мир и гармония.
Мы любим Большого Брата.
Мы любим Большого Брата.

Гениально.

Знаете, 1984 — именно та самая идеальная антиутопия, которую я искала так долго. Во многом книга схожа с «451 градус по Фаренгейту» (оба служащие на «верхи» герои, сомнения, диктатура и т.д и т.п), но вот если от Фаренгейта я плевалась, то на просто 1984 готова была молиться. Оруэллу прекрасно удалось описать тоталитарный режим ещё одного жестокого мира. Я готова была верить каждому слову автора, а позже была очень удивлена, когда узнала, что сам Джордж никогда не переживал нечто подобного, описанного в своём произведении. Сам автор восхитителен, его слова, философия, раскрытие этого самого занавеса, который так отчаянно пытались приоткрыть другие авторы по антиутопии… пока что это моя первая книга Оруэлла, но я уже успела взять автора на заметку.
Обычно в книгах меня интересуют только три вещи: герои, концова и сюжет. Последние два просто шедевральны. Касательно endа: всё так и должно было закончиться. В противном случае, 1984 стал бы не сокровищем классики, а обычным «слитым» романчиком. Герои: если честно, то они мне показались серыми, но, из-за жизненных обстоятельств, этот минус принял для меня нейтральную окраску. И сюжет, значит. В общем-то, я бы даже не назвала этот ход сюжетных линий какой-то необычной историей из жизни персонажа. Падения, эфемерная надежда, предательство и любовь — все эти компоненты выглядели в книге так, словно я не читала её, а смотрела на жизнь Уинстона Смита. Будто бы этот человек действительно существовал, страдал, мечтал, пытался. В 1984 нет приукрасок, из-за чего я и прониклась книгой, этой маленькой особенностью: здесь будто бы нет фальши.
К слову, могу сделать очевидный вывод, что Джордж Оруэлл — тот ещё знаток человеческой души, психологии, и автор вовсю пользуется этим набором в своей книге. Раскрывает суть тоталитарности, обнажает то, о чём ты навряд ли задумаешься.
В общем, потрясающе.

Заранее хочу извиниться, если моя рецензия покажется кому-то лишней, но вот захотелось мне поделиться своим впечатлением с другими.

Долго думала: читать или не читать. Не знаю из-за чего такие сомнения были, так как в итоге я была под огромным впечатлением от нее, даже немного грустно стало от такой концовки. Действительно, много о чем заставляет задуматься, порой в голове появлялись мысли:"А действительно все так, как принято считать или все по другому?" Даже такой обычны детский вопрос "А почему красный именно красный?" невольно нагоняет тучи в мысли.

Немного о сюжете. Есть один человек, который позволил себе отклониться от системы, которую по легенде создал некий Большой Брат. И неожиданно он нашел себе такую же деталь, девушку, которая так же начинает портить систему небольшими выходками. Смит хочет избавиться от этого удушающего гнета, начинает цепляться за соломинку, которая ломается, как могло показаться в самый важный момент. Смита смогли переделать так, как необходимо было партии.

Так вот мысли, которые начали посещать меня. А действительно ли история такая, какой мы ее знаем? Читая, как легко переписывали ее в "1984", как стирали из летописей и хроник людей невольно представляешь, сколько недосказанно, сколько стерто, сколько приукрашено. Как легко манипулировать людьми, придумав красивую историю и рассказать, как всем плохо от главных врагов. Ужасно осознавать, что для некоторых людей мы можем казаться всего лишь расходным материалом. А то, как могут сломать человека, используя слабости, боль и психологическое давление. Многие героические рассказы могут показаться обычными легендами.

Об этой книге можно многое сказать, она может перестроить мышление, может дать возможность посмотреть на мир под другим углом. Прочтите, лишним не будет ;-)

Вот, наконец, я добрался и до одной из трех главных антиутопий в мировой литературе. Лично для меня это «Мы» Евгения Замятина, «1984» Джорджа Оруэлла о котором и пойдет речь, и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Основоположником жанра является Томас Мор со своей «Утопией», где он показал нам идеальное общество, где все обесценено и всё идеализировано, но мы-то знаем что в нашем мире не может быть ничего идеального и поэтому любая утопия она автоматически становится антиутопией, ибо не может жить добро без зла, Инь без Янь и всё в таком духе. Общество описанное Оруэллом представляет собой четко слаженную систему, где общество Идеи возведено в абсолют и любая мысль расходящаяся с доктриной Старшего Брата автоматически уничтожается. Есть даже полиция, которая выявляет мыслепреступников. Тотальный контроль, прослушивание каждого члена общества кроме пролов (сокращенно от «пролетариат» или попросту «рабочий»). Пролы, культ доносительства, винтики в системе. Всё это до боли напоминает Советский союз времен того, кого именуют Отцом Народов, так вот сейчас же Старший Брат – это не что иное, как образ Масонской ложи тайно управляющей всем миром. Она диктует то, что нам нужно делать, через людей в правительстве диктует условия нашего существования, не предоставляя нам свободы выбора, делая из нас рабов, которые не будут ничего знать кроме работы. Весь мир в руках финансистов и банкиров.
Простите мне сей нескромный порыв, но разве не это должна делать антиутопия – рождать мысли заставлять думать головой, делать хоть что-нибудь. Хотя реальность такова, что сделать уже ничего нельзя, а думать трезво надо, чтобы не допускать произвола в той или иной сфере жизни и готовить новое поколение к тому что их мозги будут воспитаны на попсе и пресловутой жвачке, лишая нас всякой морали и запретной мысли, а разве не есть основа рабства – неспособность к неподчинению. Если какой-то винтик из системы вылетит – порушится всё. Притупляется всякая страсть кроме той что рождает новое поколение и если нет ничего кроме дежурной директивы, то что это за общество такое противоречащее законам гуманизма, хотя они являются основой человеческой добродетели.
Главный персонаж видел все минусы и где-то на ментальном уровне знал,что есть Братство, сопротивляющееся устоявшемуся строю и герой всем сердцем стремился сломать систему, сделать людей свободными. Ценность этой книги не только в сюжете, но и в идее о том, что мы можем менять свою рутинную жизнь, ломать ужившиеся стереотипы и обеспечивать себе комфортное существование, но более подробно это рассматривают апологеты идеи о Сверхчеловеке.
Книгу рекомендую прочитать тем, кто готов приблизиться к правде о жизни, готов узнавать пороки нашего общества в обществе идеи, когда всякое свободомыслие каралось и тотальный контроль – как антипод современному пофигизму, кто бы что ни сделал никому не надо брать за это ответственность. Надо написать антиутопию о человеческом эгоизме как основе общества и посмотреть, что сможет сделать главный герой, так в порядке эксперимента. А хотя идея весьма интересна. Для такой литературы реально надо созреть, но хотя бы один раз прочитать данное произведение стоит, ибо почерпнете много интересного.

Удивительное произведение, которое рассказывает нам о жизни главного героя в антиутопическом мире. Тотальный контроль на всех уровнях: интеллектуальный, моральный, физический. Жители социума, описанного Оруэллом, не имеют право на собственно мнение, собственные мечты и даже сексуальное наслаждение( всю свою страсть отдайте партии!). Не хмурьте брови, иначе вас распылят как мыслепреступника!

Повествование ведется легким, ненавязчивым текстом. ( Хотя параграфы из книги Голдстейна меня немного напрягли, но без них было бы не то, они объясняют как все происходит). Главный герой живет в анти - мире: Министерство любви заражает людей ненавистью, Министерство правды врет, светлые чувства - грех, партия важней семьи и самой жизни. Ты всегда под надзором: даже в доме стоят телекраны, которые контролируют тебя 24 часа в сутки, и то, что ты бормочешь во сне, может сгубить все твое существование.

Возможно, стоит бороться? В одиночку сложно это сделать, по этому начинаешь искать признаки жизни в лицах других людей. Кто-то моргнул не в ритм со всеми, у кого-то дернулась рука ...
А полиция мыслей уже на чеку, они все видят, все знают, так что может лучше сразу покончить самому с собой? Лучше бы кто-то покончил с этим миром...

Роман полон аллюзий и намеком.Даже сейчас, спустя столько лет, понимаешь, на что указывал автор, какое сообщество отображал. Порой, становится страшно, жутко и мерзко. Неужели человека можно сломать? Неужели возможен этот регресс человеческой души и разума, которое доведет нас до бессознательного сознания?

В этой книге вы найдете все: запретную любовь, запретного Человека, предательство, ложь, деградацию, желание свободы.
Читайте, думайте, пока можете, и не забывайте: Big brother is watching you ;)

Эта книга меняет и заставляет вертеться в вашей голове абсолютно новое устройство мира. Теперь вы понимаете и разумеете всё иначе. Всё так как есть, но по-другому. Становятся понятны многие механизмы рекламы, общения, строя вашей же страны! Она учит нас смотреть на мир критически, и ведь это именно то, чего мы и ищем, читая книги, выискивая в них то, что изменит нас навсегда. И это именно такая книга.

Атмосфера в книге всем понятна - неприятная, серая, угнетающая. Шаг вправо-влево - расстрел. И никаких поблажек, ведь на нас смотрит Большой Брат. Поприветствуем его, мы его повстречаем ещё не раз. Украшает сей серый пейзаж постоянная бомбардировка городов от неизвестного врага (я это так расценила и упростила для вас).

Персонажи имеют характер запуганных крыс, с некоторыми отличительными чертами. Но в этом же и суть тоталитаризма! Про других говорить не буду, чтоб не спойлерить, сами увидите что есть иной вид персонажа в данной книге.
Взаимоотношения между людьми здесь очень ясны, правдивы с психологической точки зрения, ты веришь в то, что эти люди есть, хочешь поговорить с ними, понять, что за вопросы роятся в голове этих ребят? Что они думают? Надеятся ли на другую жизнь, задают ли себе вопросы как наш главный герой "почему всё так, а не иначе?".
Так же в этой книге видно как мы слабы, как нами легко манипулировать, как часто мы не видим очевидных вещей!
И главное в ней (книге) это то, что люди желают другую жизнь, имеют иное понимание или представление о хорошей жизни, пусть оно и смутное, но оно есть и это много о чём говорит! Это почти даёт надежду.

Что можно почерпнуть? Каждый найдёт что-то своё в этой книге, что-то может остаться непонятным, кому-то, возможно, не удастся ничего для себя из неё почерпнуть, но равнодушным она вряд ли кого оставит.

Читать или не читать? Вот в чём вопрос… И мой ответ - читать конечно! А выводы уж делайте сами. И, если понравится книга - смотрите фильм, он тоже весьма и весьма хорош. Приятного чтения!