Джордж Оруэлл рецензии на книги - страница 19
Жаль, что повесть Оруэлла увидела свет в России достаточно поздно - спустя полвека после ее публикации за рубежом. Но тот, кто внимательно прочел "Скотный двор", поймет, почему так было.
В одной хорошей песне (называется "Обман", исполнитель - рок-группа "Ария") есть такие строки: "Люди как звери, когда власть над миром дана". Если ваш знакомый попросит вкратце передать общую идею книги, приведите эту строчку из припева "Обмана" - по-моему, лучше не скажешь.
Оруэлл не только показал миру, что на самом деле представляла из себя советская власть, он, на мой взгляд, сделал еще кое-что, что несравненно больше и труднее - он развивал в повести свои размышления о том, почему же это произошло, почему революция, которая обещала народу спокойную и счастливую, достойную жизнь, на деле оказалась кровавым террором.
Ведь, в общем-то, сначала все было нормально - конечно, было непросто, ведь Скотный двор после изгнания людей стал самостоятельным, новым государством, и нужно было искать пути к существованию.
И как только все, казалось бы, стало налаживаться, власть перешла в чужие руки (читай - "копыта") и не только власть, но постепенно и идеология скотизма сменились до неузнаваемости. А все потому, что руки/копыта это были не те, новый правитель думал не о народе, а прежде всего о своем благополучии и авторитете.
Таким образом, Оруэлл проанализировал путь становления политики в СССР и показал в своей повести этот путь. На мой взгляд, ему это блестяще удалось.
Существует множество антиутопий, тут, кажется, даже выдумывать ничего не надо, только сгущать краски, история сама создала кучу прототипов - СССР или нацистская Германия, например.
Автора "1984" явно "вдохновила" система советского союза - тут вам и лозунг "2+2=5" (как доказательство всесилия партии - какую бы чушь не сказали "сверху", она всегда верна), который схож со слоганом "пятилетку за 4 года", и знаменитая советская бюрократия, которая с одной стороны дает кучу рабочих мест, а с другой ничего конкретного и полезного не производит, и переиначивание истории и статистики, в советские времена грешили рассказами о том какой кошмарной была жизнь при царе и как резко поднялось производство и уровень жизни в советах, или когда во время борьбы за власть победивший сравнивал с грязью бывших товарищей и клеймил их "иностранными шпионами" или "предателями". Также много места тут выделено особому языку - новоязу- на котором современный человек не сможет обьясниться даже с официантом, настолько он беден, но еще одной его особенностью является жажда сокращения, не только словарного запаса, но и слов в принципе - двоемыслие, мыслепреступление- тут же на ум приходят слова коминтерн, колхоз, нарком или такие дивные имена, типичные для 20-го - Владлен, Нинель или Даздраперма. Параллели на этом не заканчиваются - "в СССР секса не было" так принято считать в загадочной Океании его тоже нет, как механический процесс по улучшению демографической ситуации он, безусловно, присутствует, но аж никак не как средство получения удовольствия - детям с детства вдалбливают о целомудрии, и акт любви для них как долг перед Родиной. Но с институтом семьи на этом издеваться не закончили - в книге каждый ребенок с радостью донесет на родителей даже за разговоры во сне, система доносов в союзе была тоже отлично налажена и Павликов Морозовых было в достатке. Ну что еще? Министерство любви устраняло неугодных также как и КГБ с НКВД, разведчики были аналогом пионеров и октябрят, "двухминутки ненависти" это та же политинформация, вот только телевизор не мог следить за человеком, как делал это телекран, культ Старшего Брата взял за основу культ Сталина (кстати, оба эти "идола" были усатыми).
В таком мире и живет Уинстон Смит. Он видит, что власть партии зыждется только на лжи и угнетении, и если народ захочет свободы, то легко свергнет устоявшуюся систему. Вся загвоздка в том, что никто не хочет - народ доволен своей жизнью и счастлив повиноваться. И хотя наш герой усердно трудился на благо режима, но мысленно он предал партию и за это поплатится. Этот момент мне напомнил "Пролетая над гнездом кукушки" - зачем убивать человека, если его можно сломать? Умирают герои, мученики, их помнят, ставят в пример, а доживающий свой век овощ, который боится вздохнуть лишний раз, канет в небытие...
Но есть в этой книге место и прекрасным чувствам, например, любви - Уинстону удалось найти в этой человеческой пустыне свою половину, Джулия тоже не была сторонницей системы, но и бороться с ней не хотела, наоборот девушка была активисткой, всегда первой, идеальная гражданка Океании, настоящий "товарищ".
Книга очень тяжелая, но не прочитать ее нельзя. Однажды прогулявшись по улицам оруэловского Лондона, их уже не забыть. Борьба человека с системой на 99% процентов заканчивается неудачей, и я не ждала воцарение демократии и равенства в Океании, мне лишь жаль людей, чьи личности были растоптаны сапогом системы.
Честно сознаюсь, я довольно поверхностная личность, новости не смотрю, политикой не интересуюсь, историю, особенно историю войн и политических переворотов, недолюбливаю. Тем сложнее мне писать рецензию на «Скотный двор», сложно, но хочется, поэтому прошу читающих сделать скидку на мое невежество. Просто выскажу пару мыслей не углубляясь в дебри истории и сюжета.
Так вот что же я в этой притче увидела. Показал нам Оруэлл наше общество, причем показал весьма буквально и довольно унизительно. Но судить его и даже обижаться язык не поворачивается, потому что «скотный двор», и с этим не поспоришь. А самое печальное, что хоть эта сатирическая повесть и была пародией на события 1917 года и то, что за ними последовало, что-то мне подсказывает что наш «скотный двор» никуда не делся. И как-то грустно сразу стало. И говорить больше ничего не хочется. Но вот мелькнула еще одна мысль и ее я тоже озвучу.
После таких наглядных примеров становится ясно, что ни одна утопичная теория жизни общества не приживется на практике, потому что всегда найдутся лидеры и ярые исполнители, которые интерпретируют любую идею равенства в угоду собственным интересам. И опять все вернется на круги своя, все «животные» будут равны, но некоторые «животные» будут равны более, чем другие.
Ни спрятаться, ни скрыться. (с)
Не умею писать отрицательные отзывы, но, к счастью, это вовсе и не он. Просто «не моя» книга.
Кто из нас не знает об этой книге? Остался ли в этом мире хоть один человек, который ни разу не слышал фразу «Большой брат следит за тобой»? Любого любителя книг разбуди посреди ночи и попроси назвать три самые известные антиутопии, и, как пить дать, услышишь в ответ помимо прочих «1984». Но вот, что забавно, уже почти все: и книголюбы, и не только, и читавшие, и не читавшие – знают сюжет «50 ОС» (да простят мне упоминание этой книги, привожу не в претензию кому-либо, а в качестве примера), но далеко не каждый хотя бы приблизительно в курсе сюжета такой знаменитой антиутопии Оруэлла. Вот и я туда же. Благо, @lerochka исправила это недоразумение, преподнеся мне в подарок на новый год эту книгу. Лера, извини, что я такой тормоз и отчитываюсь только сейчас, но, как говорится, «лучше поздно, чем никогда», или даже «никогда не поздно». Еще раз спасибо за книгу. Ни капли не жалею, что прочла ее, хоть и не поставила бы ей высший балл, но считаю, что такие книги нужно читать, просто хотя бы для того, чтобы не ударить в грязь лицом при случае.
Мир, описанный в книге, не так далек от нашего с вами, разве что тотальный контроль в мире Оруэлла доведен практически до абсолюта и является вполне себе очевидной стороной жизни людей. В каждом доме, офисе, помещении есть телеэкран, с помощью которого партия может следить за любым человеком в любой момент времени. Нет практически ни одного места, где человек мог бы спокойно предаваться своим мыслям и выражать свои чувства. Язык теряет свое многообразие, превращаясь в новояз, словарный запас которого сводится до минимума. Дети воспитываются с самого детства в таком ключе, что, едва достигнув школьного возраста, выдают своих вольнодумных родителей полиции мыслей. Регулярно проводятся такие «акции», как минутка ненависти, когда народ подстегивают к выходу отрицательных эмоций и выплескиванию всего своего негодования по отношению к тому, естественно, что выгодно партии. В общем и целом, мир можно описать известным всем его жителям лозунгом: «Война – это мир, Свобода - это рабство, Незнание - сила». И многое-многое другое.
Итак, автор знакомит нас с неким Уинстоном Смитом, служащим в редакции, если точнее, в его обязанности входит переписывание прошлого - вот так, ни много ни мало. Уинстон – среднестатистический человек – который день за днем проживает жизнь согласно законам своего мира: ненавидит, когда нужно, кричит, когда кричат все, забывает о том, что нужно забыть, и знает, что 2*2 может в одинаковой степени равняться пяти, как и четырем, а то и трем, в зависимости от того, какого ответа от него ждет партия. Но вот однажды в руки Уинстона попадает фотография, которая сеет крошечное зерно сомнений в его разум. С этого и начинаются его поиски способов борьбы с системой. Кто поможет ему? Чего он достигнет? Удастся ли ему разрушить партию тотальной несвободы? Сможет ли он уйти от полиции мыслей? А может он просто сумасшедший? Все это и предстоит узнать читателю, ступившему за порог знаменитой антиутопии.
При прочтении иногда становится не по себе, настолько проницательным оказался Оруэлл в своих представлениях о мире будущего. А что, собственно говоря? Сейчас мы все наблюдаем, как легко переписывается история, как тут и там кого-то прослушали, за кем-то проследили, как людям не дают свободно выражать свои мысли, не говоря уже о массовом внушении идей, «удобных» для тех, кто находится у власти.
В целом, книга довольно интересная и о многом заставляет подумать. Хотя, как было в ней сказано, ничего нового мы не узнаем, автор просто приведет наши мысли и знания в порядок, скажем так, систематизирует их. Но в то же время мне книга показалась немного нудноватой и серой. Ясное дело, подобный мир не должен брызгать красками во все стороны, но все же чего-то мне не хватило. Особенно трудно мне далась «книга в книге», а именно «книга Лонгсдейла», хотя, возможно, она является одной из ключевых частей произведения.
Тем не менее, рекомендую, ознакомиться тем, кто еще не читал. Особенно любителям антиутопий, чтобы понимать, с чего вообще начинался данный литературный жанр, если позволите так сказать.
Заинтересовался творчеством Оруэлла после "1984"...
Здесь стиль и суть книги совсем другая.
Если можно использую метафору "пропускание чистой души, через 9 кругов ада". Дороти всегда жила с отцом при церкви, другого окружающего мира она не знала. Была воспитана в соответствии с церковными канонами и свято верила, что вера в Бога поможет излечить и спасти людей.С помощью этой же веры Дороти использовали все окружающие прихожане. Живет жизнью, которую не выбирала, она не знает другой жизни, не знает что делать с собственной. Интересы ее жизни не выходят за пределы церковных нужд.
Однако, после довольно странной амнезии Дороти теряет память и подавляет собственные воспоминания. С этого моменты и начинаются приключения Дороти по реальному миру...
По пути она повстречает довольно много интересных персонажей, находящихся либо за чертой бедности, либо к ней приближающихся. Встретит проституток и переживет целую гамму всяких потрясений, и много шока. Обстоятельства будут ломать и проверять ее веру в справедливого и мудрого Бога, который о ней как то забыл )
Единственное чего мне не хватило, так это сути... Эруэлл старательно провел на по аду тех времен и оставляет за нами право выбора. При этом делает выбор за Дороти и возвращает ее туда откуда взял. И вроде бы в конца должна выразится довольно твердая позиция по отношению к Богу и всем событиям, но почему то Дороти теряет весь приобретенный опыт и снова начинает мямлить как в самом начале...
Есть некоторые сюжетные не состыковки, но в целом достаточно целостное и трагичное произведение, которое ясно показывает настроение людей в начале 20 века.
Если вы поклонник Оруэлла, то прочитаете эту книгу в любом случае, если же нет, то можете прочитать хотя бы ряди одной стоящей мысли, которую Оруэлл развил и раскрыл просто фантастично. Касаемо образования, и здесь совершенно нет поправок на время. Проблема раскрытая в книге будет актуальна и сейчас и будет, совершенно точно, актуальна и в будущем.
Поэтому не могу сказать, что книга пустая. В ней есть интересные идеи, и время вы точно не потратите даром.
На дворе сентябрь, а я разбираю новогодние подарки. И сегодня эта рецензия на подарок от @vandal #Тайный_Санта, единственный кто предугадал мою любовь к антиутопиям. Саша, спасибо тебе))
На эту книгу написано столько рецензий, что нового я пожалуй уже ничего и не скажу. Так же всем известно, что эта книга сатира на первую половину 20 века в истории России, а именно на революцию 1917 года и ее последующие года. Джордж Оруэлл писал эту книгу в первую очередь непосредственно для русского народа, надеясь, что когда-нибудь мы ознакомимся с ней. Что и произошло. Хотя подобное творение может служить и другим государствам примером, точнее не государствам, а людям в них живущим.
Поначалу книга читалась очень весело и легко. Я постоянно улыбалась над сравнениемя Оруэлла людей с животными. Как же все таки он метко подмечал все тонкости, роднившие нас с четвероногими братьями. Даже очень показательно каких именно животных он олицетворял и с кем. Но с каждой страничкой становилось читать все более тяжело. И дело не в тексте, который просто проглатывается, а в том, что я уже видела на страницах стадо-толпу баранов. Неужели мы такие же жалкие и легкоуправляемые и сейчас? Жуть.
Что касается жанра антиутопии. Вот почему-то мне кажется неправильно отнесли ее к этому жанру. Я бы сказала, что это просто сказка-аллегория или просто пародия на исторические события. Тем не менее, книга мне очень понравилась. А когда книга нравится всегда думаешь "И почему я не прочёл ее раньше?.."
«Был холодный ясный апрельский день, и часы пробили тринадцать.»
С этих слов началось переворачивание моего сознания. Не могу сказать что прочитал много книг, в общем где-то 65 книг, но эта книга потрясла меня сильнее всех остальных. Она поражает своей реалистичностю и безысходностю. Начал я читать эту книгу по своему особому списку, который я составил недавно. С первых страниц я не мог оторватся от этого шедевра. После прочтения не могу понять, как человек мог создать в своих мыслях, целый мир. Я прочуствовал каждую мысль Уинстона Смита, через все тяжести я прошел вместе с ним.
Интересно как устроен человеческий организм, страх может погубить все. Ты готов отдать самое дорогое взамен на свою жызнь. Наверное такой инстинкт у человека, защищать свою жызнь любой ценой, возможно через довольно большой промежуток времени все измениться и человек сможет отдать свою жизнь не по импульсу, как это бывает на войне, а осознанно.
Сначала книга кажеться не такой уж смутной, но когда там сравнивается жизнь Уинстона и жизнь наша, все как будто переворачивается, после этой книги ты не сможешь жить так как жил, во всех вещах которые тебя окружали с детства ты увидишь ложь, правление, страх.
Еще один момент мне остался непонятен, зачем человеку столько власти, возможно это душевная болезнь, возможно тоже инстинкт, также подробно описивается иерархия общества, с низким, средним, и высоким класом. Каждая мелочь описана так как будто автор был в этом месте, как будто это он Уинстон, а концовка это мозговой взрыв, я верил что все образуется но...
Эту книгу должны преподавать в школе как учебник, не столько с политической целлю сколько с человеческой, эта книга показалась мне Библией чуств. И еще одна цитата напоследок:
«Бог - это власть.»
Не скажу ничего нового.
Бойца жалко, Наполеон тиран, а овцы - они и в Африке овцы.
Книга хороша, но восторгов не вызвала - возможно из-за того, что очень уж долго я до нее добиралась. Я обязательно дам почитать это своей дочери в подростковом возрасте. Ярчайший пример жесткой и неприкрытой сатиры, для взрослого он слишком очевиден, и вместе с тем слишком откровенен. Аллюзии и отсылки к этому произведению преследуют нас в реальной жизни всюду, в музыке, в кино, в литературе и по тв. Но остается впечатление, что подавляющая масса людей их просто не понимает. То, что в книге просто разжевано и положено в рот, настолько очевидные действия и шаги, без "тыканья носом", как справедливо назвали это в одной из рецензий, спрятано от глаз обывателя за какой-то дымкой человеческой глупости. Читая, я чуть ли не в голос *на весь трамвай* кричала - ну что же вы, слепцы, поднимитесь, делайте, не стойте столбом! Вас много, вы - основа - без вас ни-че-го не будет!
Но, увы, власть развращает, и даже самые лучшие из нас, стоя у руля, стоят на чьих-то костях...
Тут на горе паслось большое стадо свиней, и
Они просили Его, чтобы позволил им войти в
них. Он позволил им. Бесы, вышедши из чело-
века, вошли в свиней; и бросилось стадо с
крутизны в озеро и потонуло.
Евангелие от Луки.
Глава 8, 32-36.
Произведение «Скотный двор» это аллегория на революцию 1917 года, это очевидно, и понять это не составит большого труда и в этом, разумеется, заслуга автора. Скорее всего Оруэлл писал эту сказку в основном для русскоязычной аудитории. Все революции берут своё начало с нахождения врага, угнетателя в глазах трудящихся. «Всё зло в этом мире берёт начало от тирании людей»- так говорил старый хряк Майор за три дня перед своей кончиной. Он даёт несбыточную надежду на хорошую жизнь - «Можем стать богатыми и свободными». И поможем всем в этом только восстание. Так же Оруэлл очень тонко изображает духовенство и религию, и её значение в обществе. Ворон Моисей, никогда не работающий, прислуживающий хозяину, а позже и свиньям, толкует о лучшем мире, о рае для животных, говорит, что лучше будет в другой жизни, не в этой. Примечательно, что после восстания именно свиньи взяли на себя роль организаторов и управителей, они вывели заповеди, следовать которым должны были все без исключения. Далее начинается самое интересное, именно то для чего автор и задумывал эту аллегорию. Виден конфликт интересов, словно колесо сансары, повторяющий на протяжении всей истории. Животные боролись сплоченные возвышенными идеями всеобщего животного равенства, что бы сбросить иго людей, победив, встал извечный вопрос « А как жить дальше?», и всё бы ничего, если бы не извечный душок личностной наживы, власти. Только один осёл говорил, что ничего не меняется. Он имел ввиду, что на смену одним - придут другие. И смысла во всём этом нет. Разделение авторитетов после восстания (Наполеон-Снежок), захват лидерства и устранение оппонентов(Снежка). Далее мы видим выделение более умного и хитрого лидера, обманом взявши исключительное лидерство и неизбежный переход от равенства к диктатуре со всеми вытекающими, а именно: создание собственной силы, способной карать и подавлять ( как и при любом режиме: опричники Ивана Грозного, НКВД и т.д.), отсутствие альтернативы, нахождение общего врага (Снежка), культ личности, демонстрации, чтобы забыть что пусто в животах. Далее свиньи самих себя наделяют исключительными правами, меняют начальные принципы, меняют прошлое, а у других животных недостаёт интеллекта, что бы понять, только один осёл всё понимает, может потому, что он самый старый обитатель двора??
Моё мнение состоит в том, что автор хочет сказать нам этой аллегорией, что любая революция - НУЖНА ТОЛЬКО ДЛЯ СМЕНЫ ХОЗЯЕВ, НЕ БОЛЕЕ. «Им хотелось верить в это. И потом, тогда они были рабами, а сейчас - свободны. Вот в чём разница, непременно подчёркивал Крикун». Так в чём же разница между свободными и рабами???, если еды стало столько же, а может и меньше, и так же есть хозяева, только ДРУГИЕ.
Всем, кто интересуется прошлым нашей страны, советую прочитать «Скотный двор», а так же для того, чтобы в нужный момент увидеть блики и посылы зарождения диктатуры. (Не дай Бог, конечно).
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Джордж Оруэлл
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
