Джордж Оруэлл рецензии на книги - страница 16

Латентная антиутопия.

Обычный парень, продавец, коих модно сейчас называть менеджер, впал в воспоминания детства, задумался о своем месте в этом мире и решился на весьма рискованный поступок! Уехал на рыбалку, сказав жене, что поехал в командировку, потратил весомую сумму денег, да и еще изрядно выпивал в баре. Естественно, его раскрыли, жена все узнала, подарки своим детишкам не привез. Вроде бы весьма дурной сюжет, да и комично это выглядит. Казалось бы, в чем изюм?

Написано очень легко, доступно, и несмотря на это со вкусом и занимательно. Хороший юмор заставляет в некоторых моментах реально посмеяться. Я читал рецензии - некоторые считают, что мол благодаря детским воспоминаниям парень решился уехать в места, где вырос, и провести пару деньков на рыбалке, как бы не отказываясь от мечты всей жизни, уйдя от суеты этого бренного мира. Наверно доля правды в этом есть, но это второстепенное.

Дело все в том, что в конце концов, этот герой, кстати весьма не глупый, даже умный, рассудительный и адекватный человек (по крайней мере так его изобразил Оруэлл) после попытки исполнения своей мечты ( а исполнилась она или нет, это Вы узнаете в книге) все таки вернулся туда, откуда пришел, да еще и проблем огреб. Уверен, что если бы у него был выбор, еще раз он так не поступил.

Оруэлл просто показывает человека, который живет в Англии. Англию, с ее викторианством, социальным неравенством, таким сильным влиянием на маленького человечка, который ничего не может сделать в этой жизни, а если и может, то все усилия оборачиваются прахом. Ты этому герою вроде бы и сочувствуешь: он ведь и войну прошел, правда в боевых действиях не участвовал, а охранял 10 банок тушенки или говядины, не помню уж. Да и детей он своих не особо любит, свою долю рассматривает скорей как долг, нежели счастье (дети ведь цветы жизни, не так ли?). А если оставить отрывки, где порицается жена, там целый главы наберутся. Короче жизнь тяжелая штука, но герой Оруэлла на это смотрит сквозь юмор, не опускает голову, только немного волнуется о своей вишневой прослоечке-мамоне, да унывает, что больше не понравится никакой красивой даме.

Этот роман тоже предупреждение. Лайтовая антиутопия, с латентным подтекстом.

Поздно ночью перечитывал "1984" и остановился на том моменте, когда главного героя стали переубеждать, то бишь пытать. Отложил книгу и лег спать. Последующую ночь я запомню на всю жизнь. Такой тревоги я не ощущал никогда. Я просыпался каждый час в каком-то страхе, весь в поту, не мог понять, что со мной происходит. И почему-то в голове крутился образ О’Брайена. Именно тот образ, настоящий образ, который стал ясен уже в конце книги – тот больной О’Брайен, с безумными глазами, яро старающийся наставить на пусть истинный главного героя пытками и издевательствами. Пытки эти, кстати говоря, описаны очень просто и без вывертов, в отличие от того же Замятина или в других произведениях, где стилистически очень проникновенно автор создает атмосферу, как будто читатель сам побывал на месте истязаемого. Все это к тому, что Оруэлл в своей жизни в тюрьмах не бывал, ни за что не сидел, хотя был политическим активистом. Но дела это не меняет. То, что меня как стрелой пронзила эта книга, да так, что спать не давала, дорого стоит. Но какого-то отвращения, давящей атмосферы и отвратительных эмоций, заставляющих положить книгу на полку и больше не трогать, я не испытывал. Все таки роман Оруэлла это прежде всего роман-предостережение. Он как бы отвечает нам на вопрос «Что будет дальше, если ничего не поменяется?».

И все-таки – Оруэлл гениальный стилист или гениальный философ? С одной стороны, его тексты очень легко читать, они очень легко воспринимаются и откладываются в голове. Это не отменяет того факта, что фильм сняли очень плохой, вплоть до того, что действующие лица подобраны не в тему вообще, на мой взгляд! С другой стороны, в романе заложены очень глубокие идеи, подняты очень глубокие проблемы, которые не каждый может разглядеть. Я считаю, эта книга из той серии, когда каждый раз читаешь, и каждый раз находишь в ней что-то новое – этакая «Война и мир», только немного в других масштабах. Но чтобы найти это «новое», нужно иметь определенный уровень интеллектуальной подготовки, высокого уровня самосознания и мышления, предваряющие очередное чтение этой книги. Ответа на вопрос выше я не знаю. Но насколько должна быть проникновенна эта книга, когда она пробомбила мой мозг на !!!бессознательном уровне, минуя подсознание и сознание, если верить дедушке Фрейду. Короче говоря, пахнет вытеснением, которое переходит в невроз.

Закончить свое повествование я хотел бы словами известного литератора Дмитрия Быкова, который сказал очень интересную мысль, подчеркивающую безысходность и тупик тоталитаризма именно романа "1984": «Если человек Оруэлла выстоял, то он предал и погубил близких, если он не выстоял, то он предал и погубил себя».

Представьте себе некий вакуум с горсткой людей в нем, над которыми решили поставить жестокий эксперимент - и вы получите эту книгу. Но самое жуткое, это осознание того, что ты можешь быть одним из этой горстки людей, крысой в клетке, розой под стеклянным колпаком, о которой, однако, никто не собирается заботиться. Наоборот, все делается для того, чтобы зеленые лепестки усохли и упали вниз, а бутон превратился в комок серого праха. Вот и Уинстон, и Джулия, и даже Парсонс - каждый из них одна такая роза.

В романе нет ничего лишнего. Все ясно, и все по факту. Никак пространных лирических отступлений. За исключением книги Гольстейна. Но так и задумано. Тем более, в ней нет ничего нового. От начала и до конца она - переливание из пустого в порожнее. Подтверждение уже кем-то установленных истин и очевидных мыслей.

Усатый Старший Брат довольно явная аллегория на Сталина, по моему мнению, и СССР времени его нахождения у власти. Несмотря на это, в романе тоталитаризм доведен до ужасающей гиперболы, того самого преувеличения, когда кажется, что еще чуть-чуть, и автор переступит эту грань между реальностью и фантастикой. Но не зря "1984" является ярким представителем жанра антиутопии. Здесь все на грани. Запрещено практически все, что только можно запретить, а отслеживается, наверно, все, что только можно отследить. Даже нежелательные в своей свободе мысли и то под запретом.

В какой-то степени мир романа нам близок. Единственное, у нас есть это иллюзорное ощущение свободы, ощущение того, что мы можем как-то исправить, улучшить ситуацию. В мире романа, же, ничто не скрыто. Все лежит на поверхности. Все очевидно. Свобода - это рабство. Рабство - это свобода. Старший Брат всегда будет рядом, никуда не скрыться от его всеобъемлющего взора.

8 из 10.

Многим читающим известны фразы "все животные равны, но некоторые равнее других" или "большой брат следит за тобой", давно ставшими крылатыми. Но лишь немногие знают, что прежде чем подарить миру свои известнейшие антиутопии "Скотный двор" и "1984" Джордж Оруэлл выпускал из под пера произведения немного другого толка. И несмотря на то, что именно эти книги известны всему миру и стали любимыми не для одного поколения читателей, настоящие поклонники писателя знают, тот Оруэлл - это намного больше и шире, чем размышление об альтернативных реальностях.

"Фунты лиха.." - во многом автобиографичное произведение Оруэлла, который когда-то сам сполна получил собственные фунты лиха, работая в заведениях общественного питания и водя знакомства с людьми находящимися на отшибе общества. Но оно должно привлечь не сколько любознательного читателя, сколько обычного человека - потребителя, человека социального и моралеориентированного. Поскольку книга с простым языком сразу заставляет абстрагироваться от личности писателя и обращает внимание на события описанные в ней. На сторону сюжетную - описание всей подноготной классического ресторанно-трактирного общепита и на сторону идейную - судьбу тысяч бродяг, волокущих свое существования по улицам Франции и Англии.

И если сюжетная часть полна простого юмора, то смысловая выводится автором на первый план. Нам не нужно читать между строк и проводить анализ, ведь конец книги и есть размышление - что есть жизнь бродяги, как сделать ее не такой унизительной, как сделать ее лучше, кому это выгодно и выгодно ли на самом деле. Прежде всего Оруэлл несет нам мысль о том, что бродяга - это не обязательно аморальный и опасный человек, лентяй и государственный нахлебник. Он такой же человек, как тот кто высиживает в дорогом ресторане или ходит по фешенебельному магазину. Он также хочет работать и честно зарабатывать деньги, у него есть свое достоинство и принципы, но однажды потерпев неудачу ему крайне сложно замкнуть порочный круг. Однако благополучное общество все равно порицает его, игнорирует и ставит на порядок ниже себя самого. Справедливо ли это? Каждый решает сам, но в принятии решения рекомендую обратиться к этой книге, как к одной из теорий человеческих.

Об этой книге, думаю, можно рассуждать долго. И даже не сразу понимаешь, насколько глубоко все это запущено.
Если существует один из самых изощренных способов сводить людей с ума и делать их глупыми и готовыми подчиняться любой ерунде, которая взбредет в голову верхушке, то как раз он и присутствует на страницах «1984».
Конечно, по ходу чтения становится понятно, что ситуация добром не кончится, но чтобы вот так – запредельно. Я даже до конца не могу понять свое отношение к тому, что прочитала, но и сказать, что книга из серии «прочитал и забыл» тоже не могу. Не складывается совсем отношение.
Сидишь и думаешь… А зачем? Зачем так изводить, пытать и топтать? Или в мире так устроено, возможно, что иначе не получается? Или человек такое существо, которое не способно воспринимать мир иначе и свое положение в нем. Либо те верха возомнили себя земными богами, которые могут себе позволить творить то, что им заблагорассудиться, лишь бы удовлетворить собственную жажду власти?
Как еще можно назвать нормальным такое поведение? Кто позволил решать, кому и в каком слое находиться? Кто позволил распоряжаться чужими жизнями для услады собственных желаний? Это так мерзко. Безысходность. Пожалуй, это слово подойдет лучше всего после того, как осознаешь.
Вытравить все из людей. Разрушить все. Зачем? Зачем??? Чтобы какая-то элита жила лучше, не опасаясь за свое священное место под солнцем? И что это за жизнь? Конечно, если не понимаешь, как все плохо, может, и не ощущается, но все же это невозможно. Невозможно смириться.
Не хотелось бы жить в таком мире, где поддерживают жизнь и вроде бы как неплохо, но ты сам собой не владеешь. Ты ничего не знаешь. Твои рассуждения под контролем. Твое будущее в той или иной мере обречено. Ты есть только сам у себя. Никому нельзя довериться, но, по-моему, и слова такого нет, чтобы кто-то мог понять, что что-то не так.
В общем, кошмар. Наверное, роботам проще бы жилось.
Я просто понять не могу, какой смысл в таком мире.
Это и жизнью назвать язык не поворачивается. Так, какой-то эксперимент с блохами, которые в банке прыгают, а через несколько поколений, когда снимают эту банку, просто не могут понять, что можно прыгнуть выше. Вот то, что происходит в Океании.
И, если верить О'Брайену, то и везде.
Жутко.

Когда читала первую половину книги,честно признаюсь,было скучновато.Все ждала каких-то событий,Дождалась я их ,когда герой встретил Джулию.В тот момент споймала себя на мысли,что сюжет начал захватывать.
И вот,сейчас дочитав ее доконца,я понимаю,что и первые главы были нелишними.Ведь именно из них мы и узнали о Старшем брате.
В итоге могу сказать,что книга интересная.Уж не знаю было ли это на самом деле,но если было,то еще и познавательно.(Кто знает правду на этот счет,напишите мне в комментариях).
Полностью вникла в книгу и была охвачена событиями лишь к концу,когда Уинстона(главного героя)забрали в тюрьму из-за мыслепреступления.Для меня это было очень дико и непонятно.Искренне переживала за главного героя и недоумевала,наверно,как и он "За что?Почему?Что за бред?".Что касается его отношений с Джулией,в конце они оба предали друг друга.Догадываюсь,что это случилось по тому,что между ними не было великой любви,а просто плотские желания.Хотя в начале мне казалось иначе,что безусловно в дальнейшем расстроило.

#Бойцовский_клуб (Запрещенная книга из подборки запрещенных книг)

"Если соблюдаешь мелкие правила, можно нарушать большие"

Как жить в обществе, в котором нельзя допускать лишние мысли? В котором нельзя показывать эмоции? В котором за тобой всегда следят? Маска на лицо, полный контроль и дикий страх попасться. В каждой комнате висят телекраны и Большой брат смотрит на тебя!

Уинстон Смит живёт в таком обществе и всем сердцем и душой ненавидит партию. Он ненавидит Большого Брата, но глубоко прячет это в себе. Уинстон просыпается под звуки телекрана, делает зарядку и идёт на работу - переписывать прошлое. Да, Уинстон переписывает прошлое. Сказал Большой Брат, что пора урезать долю шоколада на одного человека, так завтра Уинстон напишет в новостях, что Большой Брат сказал, что долю шоколада положено увеличить и никто не вспомнит, что вчера было 30грамм шоколада, а сегодня стало 20. Прекрасное увеличение и такое правдоподобное. Люди верят тому, что пишут в газетах и говорят в новостях. Никто не извлечёт из своей головы правду и будет верить в ложь. Наверно это и называется массовым зомбированием. Но Уинстон не такой..в один день он понял, что партия лжёт и меняет прошлое так, как ей удобно. Был человек, а ночью его распылили. Партия уничтожила все упоминания об этом человеке и его будто не существовало, но Уинстон помнит его. Он чувствует себя сумасшедшим, пока не находит Джулию.

На самом деле все мы читали разные антиутопии и чаще всего в них происходит так, что один избранный собирает вокруг себя армию и идёт против правительства. Добро всегда побеждает зло и правительство удаётся свергнуть, но по Оруэллу всё иначе. Никакой надежды. Только страх и чувство безысходности. Никогда бы не подумала, что книга такого жанра может быть настолько жуткой и страшной. Слишком реалистично и продуманно. Один словарь Новояза чего стоит. Новояз - единственный язык, в котором количество слов с годами уменьшается, а не увеличивается. Как представлю, что все великие книги могут быть переписаны на Новоязе, а оригиналы уничтожены..брр..жуткая жуть. Большой Брат готов лишить людей красоты слова. Люди превращаются в роботов и никаких вам  половых признаков..вокруг одни товарищи. Жизнь без любви, искреннего смеха и удовольствий.

Прежде всего хочу выразить огромную благодарность Бойцовскому клубу Ридли, который неустанно знакомит меня с потрясающими произведениями вроде этого. Впервые я услышала об этой книге еще когда была совсем ребенком - моя тетка рассказывала о ней гостям за обеденным столом, и тогда я подумала, что когда вырасту, обязательно стану такой же начитанной и образованной, как она. И вот сейчас Бойцовский клуб подарил мне отличную возможность наконец-таки взять в руки знаменитый роман Оруэлла и окунуться в его альтернативный 1984-й.

"1984" повествует о Уинстоне Смите - рядовом жителе государства Океания, члене внешней партии ангсоца, погрязшем в лабиринте неортодоксальных мыслей и вынашивающем противоречивые общей системе идеи. Каждая секунда его жизни, впрочем, как и любой другой в этом новом социалистическом мире, тщательно отслеживается полицией мыслей и фиксируется "телекранами". Любой жест, мельчайшее движение мускулом, малейшая эмоция, или случайно оброненное слово, показавшиеся чуждыми современному строю и подрывающими его принципы и идеи, могут привести в исполнение смертный приговор.

В мире ангсоца истории не существует, как не существует никаких фактов и вещественных доказательств. В мире ангсоца прошлое изменчиво, ведь прошлое не существует в какой-либо действительности и нельзя определить его в какой-либо конкретный временной период. В мире ангсоца человек, как обособленный индивид, не значит абсолютно ничего, а коллектив, партия - вот то, что неизменчиво по своей сути.

"Кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым". Прошлое неизменно в двух вещах - в фактах и в сознании людей. В социалистическом 1984 году противоречивые политике партии факты повсеместно уничтожаются, а различные методы завуалированного скрытого контроля человеческого сознания со стороны партии позволяют возыметь тотальную власть над временем и историей. А если народу не с чем сравнить нынешнее положение дел, ведь измененное прошлое всегда было неотличимо от настоящего, то есть ли смысл бороться с партией, если мотивов нет? Улавливаете?

Признаться честно, в моем лексиконе не хватит слов, чтобы описать свое состояние, свои мысли и чувства после прочтения "1984". Все, что происходит сейчас в моей голове, на новоязе можно было бы выразить "мыслепреступлением". Я поражена до самых глубин души тем крахом человеческого общества (в привычном для нас состоянии), который описан в книге. Где понятия семьи как таковой не существует, а дети готовы сдать собственных родителей полиции мыслей, если посчитают нужным заложить их. Где люди с энтузиазмом внимают лжи и ереси партии и по абсурдному ее желанию готовы орать во все горло, что 2х2 = 5, ибо свято в это верят. Где "лицо" можно превратить в "нелицо" - стереть человека из прошлого и настоящего, из сердец и умов людей, будто его никогда не существовало, ведь кто управляет прошлым, тот управляет и будущим... Боже, я могу продолжать бесконечно, а рой мыслей в голове неисчерпаем.

Насколько часто кто-нибудь из вас задумывается о действительности? Не знаю, возможно, что я одна такая в своем роде, но что, если сейчас я не существую в том привычном для меня смысле - не сижу перед монитором с чашкой кофе и книгой на столе, не стучу равномерно пальцами по клавиатуре, а это лишь иллюзия, больная фантазия воспаленного мозга, и в самом деле моя реальность - это психиатрическая лечебница, возможно, в другой стране, возможно, совсем в иное время? Поверьте, эта книга заставит вас окунуться с головой в подобные ситуации, и глобальность сей проблемы поразит вас.

Оценка: 10/10
Я влюбилась в это произведение Оруэлла и, несомненно, перечитаю его спустя некоторое время. Любителям философских рассуждений и научно-фантастических историй безусловно придется по вкусу антиутопический 1984-й.
И помните - вне человеческого сознания ничего не существует.

#Бойцовский_клуб (Запрещенная книга из подборки запрещенных книг)

Как можно в нескольких словах охарактеризовать эту книгу? Однозначно "сказка об истории нашего государства"

По началу ты вроде бы начинал читать совсем обычную историю о скотном дворе, на котором творятся свои порядки, ссоры и правила. Но уже к середине книги, она начинает вызывать улыбку, так как подтекст будет понятен каждому человеку.

Книга написана очень лёгким языком и даже более открыта, чем "1984". Не скажу, что она наталкивает на какие-то особенные мысли, но читать её приятно, интересно и забавно. Можно даже сказаать, что "Скотный двор" читается на одном дыхании.

Стоит ли её прочитать каждому человеку? Скорее всего, да. Возможно некоторым людям она откроет глаза на происходящее в СССР, дв и в некоторых странах современности тоже.

"Все животные равны, но которые животные равнее других"

После прочтения этой книги долго не могла понять, что же я могу про неё написать. Мне действительно очень сложно её как-то охарактеризовать.

Начало для меня было весьма скучным, но из-за привычки дочитывать книги до конца, я не могла бросить её прочтение. И очень рада, что продолжила её читать, так как дальше сюжет захватывает и ты начинаешь переживать за главных героев, за каждый их шаг и действия, думая что вот-вот случится необратимое. И в самый неожиданный момент это необратимое все же случается.

Порой становится смешно от того, как же сильно все действие книги похоже на устройство СССР, с каким тонким намеком автор все переводит на фантастику. Порой мне кажется, что антиутопия-не мой жанр, но каждый раз после прочтения таких книг у меня остаётся некий осадок.

Что же я могу сказать конкретно об этой книге? Она однозначно одна из самых лучших в своём жанре и оставляет этот осадок на душе, доказывает нам, что человек против системы это практически ничто.

Язык автора очень лёгок, книга с её второй части читается практически на одном дыхании и её мораль, по-моему, в конце будет понятна абсолютна всем.

Советую ли я её к прочтению? Однозначно да, но при том условии, что вы любите жанр антиутопии, иначе же она покажется вам очень и очень странной.