Джордж Оруэлл рецензии на книги - страница 13
Похоже, это лучший учебник истории СССР из тех что я читал. Жаль, что только первой половины той эпохи. Ну а что: вкратце поданы многие ключевые события - революция, гражданская война, НЭП, электрификация всей страны, стахановское движение, голодомор, Великая отечественная, терки между Сталиным и Троцким, НКВД, кормление обещаниями, втирание каких-то лозунгов. Только вместо "Вся власть - советам" тут "Все животные равны". Правда, потом оказывается, что есть такие животные, которые равнее других. Вместо "Смерть мировому капиталу" тут - "Тот, кто ходит на двух ногах, — враг". Правда потом выясняется, что "Четыре ноги хорошо, а две — лучше!", но опять же - главное мировая революция...
С чем я категорически не согласен, так с тем, что эту книгу назвали антиутопией. По-моему, это сказка-аллегория, в лучших традициях Салтыкова-Щедрина. Так же легко читается, и так же имеет явных прототипов. Здесь читатель найдет императора Николая I в лице фермера, симбиоз Маркса и Ленина в морде умирающего хряка, трио Сталин-Троцкий-Молотов в образе свиней, свору НКВД под видом грозных псов, Алексея Стаханова и пролетариат в целом под седлом коня Бойца, сомневающийся, но молчащий рабочий класс в лице лошади Кашки, крестьян - кур и гусей, обязательных подпевал-овец, а также самых ярких для меня персонажей - лошадку Молли, изображающую эмигрантов и ослика Вениамина, который чистая интеллигенция.
Жаль, что нет тут Берии и Ежова. Реально не хватало. Зато есть Гитлер и Рузвельт, но их персонажи совсем не раскрыты. Кстати, кто разобрался - кого представляет кошка? Криминальный элемент или еврейство?
Очень меня веселило как Молотов-Стукач переубеждал зверей в том, что раньше ничего "такого" не говорилось и все происходит как надо. Что едят они все больше, "вот же цифры в отчетах!", а то что голодные, так это им только кажется. И выдумывание диверсий, поиск "врагов народа", "шпионов" и "вредителей". Поражает как люди (в данном случае - животные) всё это глотают. Вон у Фазиля Искандера в повести Детство Чика даже десятилетний малыш понял, что никаких вредителей нет, а всё это... А, и так все понятно...
Вообще, я так многое хотел сказать пока читал, а теперь как-то и потерялся. Скажу только, что Оруэл, разумеется, смотрит на всё исключительно с одной субъективной точки зрения, поэтому я и сравнил со школьным учебником истории - там или хвалят, или ругают, как будто эти учебники пишут не живые люди про реальных людей, а какие-то манекены про оловянных солдатиков. Но автору удалось показать главное: как изначальные стремления меняются, после того как начинаешь получать чуть больше денег, власти и вседозволенности, чем другие; как идеология перестает работать на тебя, а начинает работать против тебя, но ты не только не понимаешь, находясь внутри системы, но и сам скандируешь что-то типа "У нас лучшее в мире что-то там", хотя никогда нигде в мире не был и понятия не имеешь какое у них там это что-то там. Но раз вождь сказал, значит так и есть. Чего бы он стал врать? Он же такой же как мы, а "Все животные равны"... Ага...
Да простят меня преподаватели истории, если сейчас читают этот текст.. Я верю в литературу, но истории совсем не верю..
Данная книга о войне, военном времени 1984 года. Не можете вспомнить? Ничего не знаете об этой войне? Да вы что?! Срочно берите книгу в руки!
На самом деле я шучу. Эта книга очень собирательна, она не рассказывает о каком-то конкретном военном времени. Она объединяет все войны. И при чтении я как вспоминала всеми ненавистного (но надо признать великого) Гитлера, который сумел выстроить почти безупречную систему правления и зомбирования людей, сжигающего неподобающие (на его субъективный взгляд конечно же) немецкому народу книги, заставляющего людей в прямом смысле растворятся в воздухе, исчезать безвозвратно.. Так припомнила и более мирное правительство любой другой страны, которое переписывает истории, дезинформирует население и играет чаще себе на руку, нежели народу. Но не будем вдаваться в подробности и несправедливость окружающего нас мира. Вот как раз поподробнее вы узнаете из этой книги и без меня :) Между строк конечно же..
1984. Довольно многогранная книга для восприятия. И мне кажется, ее можно перечитывать вечно и все равно с каждым разом находить все больше новой информации, ранее не посещающих голову мыслей и не верить сюжету в котором все настолько не справедливо. Отчасти поэтому, отчасти из-за неувядающей политической системы данная книга остается актуальной и вряд ли когда-либо исчерпает внимание читателей.
Многие пишут, что боятся читать книгу из-за юного возраста, мол вдруг я не смогу понять и т.д. Но по моему скромному мнению не понять автора совсем не возможно. В любом случае что-то вас заденет, заставит задуматься или провести параллель с реальным миром. Текст написан настолько "жирно", настолько комично, что обязательно будет над чем задуматься.
И тем не менее я могу поверить, что эта книга не для всех. Так как если вас не зацепит глубокая задумка автора, концовка, которая слегка шокирует, необычайный, непредсказуемый сюжет, когда вообще не понятен следующий шаг героев книга покажется монотонной и скучной. Некоторые места в тексте слишком просты для восприятия, затянуты, а долгие описания совсем не радуют. Отсутствие динамики, события, перерастающие плавно из одного в другое сами по себе кажутся скучными. Он пришел на работу, посидел, подумал (ай яй яй этого то делать нельзя!), ушел с работы, пришел домой, снова подумал и байки..
Ну а если вы все равно боитесь чего-то не понять, откройте книгу и вам сразу скажут: "Думать нельзя!", "СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ!". И как на автомате, как в детстве, когда родители что-то запрещали, а ты сразу хочешь этого еще больше, в голову полезут самые разные мысли ;)
#БК_2017 (Книга, события в которой проходят в военное время)
Мой читательский опыт в жанре антиутопий несказанно мал, поэтому прошу строго не оценивать мой, возможно, дилетантский взгляд.
«1984» - это антиутопия, которая по своей популярности сравнима с «Мы» Замятина и «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери. Признаюсь честно, «Мы» у меня до сих пор не прочитано, предпринималась попытка в школе в классе эдак 7м, но как-то не зашло. А вот «451…» читала, и очень даже понравилось. Поэтому «1984» берегла для лучших времен, боясь, что не понравится, так как опыт у меня 50 на 50.
Так вот в сравнении с понравившимся произведением, могу сказать, что лично для меня «1984» проигрывает по эмоциональным аспектам.
Не знаю чего конкретно я жду от антиутопий, но наверное, всё-таки бунтарского духа от главных героев. Ведь, наверное, смысл таких произведений не просто показать замкнутость системы и отсутствие свободы выбора и мысли, но также показать силу характера человека, его борьбы с системой и готовности пойти на всё, чтобы прожить жизнь так, как ему хочется.
Главный герой, скорее «недобунтарь». Он предпринимает попытки инакомыслия, однако, сквозь его реплики прослеживается надежда, что бунт произведет кто-то другой, а он уже в свою очередь, придет на всё готовенькое. Имея огромное желание что-то изменить, человек не будет бояться реакции, даже прекрасно зная, что его за это убьют. Как по мне настоящие «идейники» живут для идеи, что иногда, конечно, граничит с психическим отклонением.
Казалось бы любовь спасёт мир, но и тут наш герой не в силах бороться за то, что ему доставляет счастье.
В общем роман удался поучительным, показывая каким человеком быть не надо. Не будьте Уинстонами, участвуйте в своей судьбе, ведь всё в этом мире зависит только от нас и от нашего стремления, а вот отсутствие возможностей чаще всего просто похоже на отговорку.
Итог таков: изначально думала, что поставлю среднюю оценку, потому что всё было как-то вяло, НО я поставлю 8 из 10 за то, что роман вызвал у меня бурые эмоции по отношению к главному герою, несмотря на то, что они отрицательные.
P.S. Нечего негодовать по поводу власти, если сам не прилагаешь усилий что-то изменить.
Про ситуацию с детьми, примерно такое у нас пытались развить, продвигая славу о Павлике Морозове.
"Ты свинья и я свинья - все мы братцы -свиньи!". Почему-то именно этими словами хочется начать эту рецензию. Хотя в данной книге речь пойдет не только о свиньях и прочих животных, да и про животных ли данное произведение?
Кому на Руси жить хорошо... То есть нет, не так... Кому вообще жить хорошо? Конечно же узурпатору человеку, который захватил и подчинил своей власти всю скотину. Под гнетом проходят века бедных тварей божьих. Но Господский Двор становится местом революции. Как-то старый хряк, перед тем как отдать Богу душу, видит сон, в котором все радужно и славно без людей, и поется гимн "тварей Англии" давно забытый, но пришедший во сне. Естественно, зреет план захвата власти и в один критический момент недовольство перерастает в революцию (некормленая скотина и не на такое способна).
Довольно простой язык и плавное повествование притягивают к себе как магнит, читается повесть быстро и легко. Часто ловишь себя на мысли "Ну что же Вы, товарищи! Возмутитесь! Хоть что-то сделайте!". Единственное наверное, что портит всю картину - само название жанра "антиутопия", ты уже сам знаешь, чем все закончится, даже если надежда остается, то чересчур зыбкая, да и автор в самом начале этим жанром предупреждает "Это не утопия, а ее противоположность - оставь надежды всяк сюда входящий."
Идеальная книга, особенно хорошо отрезвляет мечтательные натуры, верящие в равенство, братство и взаимопомощь - "Все животные равны... но...)
10 из 10. Первое знакомство с Оруэллом и очень удачное.
"Скотный двор" - повесть, которая определённо заслуживает внимания. Во время чтения я испытывала чувство отчаяния, тоски. Читаешь притчу, и при осознании, что всё это происходит в реальности, становится страшно.
Начинается всё с того, что животные решают захватить ферму и жить в своё удовольствие. Для этого им пришлось прогнать своего хозяина Джонса и его работников. И теперь всё вроде бы должно наладиться, ведь власть сместили, можно делать, что угодно, теперь никто не будет ограничивать в питании. Животные пребывают в твёрдой уверенности, что впереди их ждёт светлое будущее, нужно только приложить усилия, потрудиться на благо фермы. А роль руководителей в этом деле на себя взяли свиньи Обвал и Наполеон. Вот только во время чтения мне казалось, что животные словно ходят по кругу, идут к тому, от чего так отчаянно пытались уйти.
Книга, несмотря на непростую тему, читается легко, язык прекрасен. Повесть хороша тем, что заставляет задуматься о том, как легко можно поддаться пропаганде и лжи, потерять личность в угоду кому-то. Также Оруэлл показал, к чему приводит тоталитарный режим. Я очень рада, что смогла прочитать эту книгу и познакомиться с творчеством Джорджа Оруэлла!
Люблю произведения, которые заставляют задуматься, после которых еще неделю находишься под впечатлением и пытаешься отыскать ответы на возникшие вопросы. Последняя страница повести «Скотный двор» перевернута, а я бегу искать университетские конспекты по истории и литературе, чтобы лучше осмыслить прочитанное. Произведения в жанре антиутопия я читаю очень редко, поэтому от этой повести не ждала многого, я не могла представить, как в нескольких десятках страниц можно уместить описания событий, происходящих в России в первой половине XX века, как было обещано в аннотации. Но Джорджу Оруэллу это мастерски удалось. Каждая страница повести – это какое-то событие, движение. Отсутствуют затянутые описания, и читатель не успевает заскучать.
Животные, проживающие на ферме мистера Джонса, решают устроить восстание, чтобы свергнуть власть людей и им это удается. Теперь вся ферма в распоряжении животных, а руководит ими группа свиней. Новыми руководителями были предложены семь заповедей, которые должны стать основополагающими для каждого жителя фермы. Постепенно некоторые заповеди были упразднены, а некоторые претерпели серьезные изменения, утратив первоначальный смысл.
На примере жизни животных на Скотном дворе рассматриваются многие ключевые исторические события: революция, гражданская война, Великая Отечественная война, голод, ликвидация безграмотности, процесс электрификации страны, попытки мотивирования людей лозунгами и многое другое. Читателю постоянно приходится проводить параллели с историей, чтобы лучше понять события, описанные в повести. В некоторых животных с легкостью можно узнать известных политических деятелей. На фоне животных со Скотного двора особенно выделяется ослик Вениамин: «Вениамин был старше всех на ферме годами и хуже всех нравом. Он больше помалкивал и молчание нарушал, только чтобы отпустить какое-нибудь циничное замечание. <…> Он один из всей скотины на ферме не смеялся. И если у него допытывались почему, отрезал: не вижу, мол, повода». Персонажем-загадкой стала для меня кошка. Мне почему-то до самой последней страницы казалось, что именно она сыграет особенную роль в этом произведении…
Повесть написана удивительно простым языком. Просто о страшных событиях. Когда отвлекаешься от происходящего на Скотном дворе, то понимаешь, что это история целой страны, целого народа - становится страшно.
Заметила, что некоторые события показаны Оруэллом с одной субъективной точки зрения. И это вполне нормально. Главное, что автор смог отразить основные тенденции и события в России первой половины XX века. Выводы из этих событий каждый сделает сам.
А для себя я сделала открытие, что политическая проза может быть интересной и яркой.
#флешмоб_Антиутопия спас меня от жуткого нечитоза, который продолжался больше месяца!
О Большом Брате я слышала из разных фильмов, сериалов и других внешних источников. Наконец, смогу в полной мере понимать отсылки!
В предложенном Оруэллом мире меняют все - жизненный уклад семей, где дети считают поводом для гордости уличить родителей в малейшем отклонении от правил и сдать их правительству. Где следят за каждым твоим движением, вплоть до того, как ты выполняешь утреннюю зарядку. Где нет места любви, удовольствию, где женщины называются товарищами, которые думают о физической близости как о чем-то вынужденном для продолжения рода. Где, конечно же, нет свободы слова, а выражаться необходимо на новоязе - придуманном, как и история, ежедневно переписываемая в зависимости от нужд государства. О настоящих событиях не помнят даже взрослые, да и как иначе, если население зомбировано и живет по установленному укладу. Признается лишь любовь к Большому Брату, жизнь в строгом соблюдении установок и работы на пользу государства.
В целом, спокойно отношусь к антиутопиям, воспринимаю их с точки зрения продуманности деталей и оригинальности сюжета, как фантастику. Правда, в пользу этого жанра - тут обычно всегда есть политический подтекст и особенности человеческого фактора. У Оруэлла мне понравились сюжетные детали и повороты, любовная линия и герои, а описание жесткой системы и неожиданная концовка загрузили эмоционально.
Война - это мир
Свобода - это рабство
Незнание - сила
"Явка на воскресники, разумеется, строго добровольная, но тем, кто не явится, паёк урежут наполовину."
Что можно тут написать? Все всё и так написали, толочь воду в ступе по энному кругу смысла, наверное нет. Да и не тот я человек, что бы разбирать по крупицам такое произведения, все-таки ещё не тот уровень, как мне кажется.
Я просто поделюсь своими ощущениями и эмоция от прочтения.
Грусть и тоска, вот что преследовало меня во время чтения.
Все правда, и все верно. Вот она, наша страна, основной вектор сравнения узнать труда не составит. А уж когда заходишь в описание книги и основную задумку писателя, тут становится ясно как сильно Оруэллу было жаль жителей советского союза, точно так же как жаль будет читателям (мне, по крайней мере, точно) животных, угнетенных режимом.
Я же понимаю, что передо мной не фентезийная сказочка открыта, но всё равно где-то глубоко в душе ждала, что сейчас прибежит добренький хряк Обвал, которого грубо изгнал злодей, и всех бедных животных спасет. Эээх, привыкла душа к хеппи эндам. И потому, почти сразу любопытство погнало меня в интернет за продолжением, к слову их много, но мне удалось найти в гугле и прочесть, вероятно, не самое интересное.
#Бойцовский_клуб
8. Запрещённая книга.
Прочитав эту карикатурную притчу, еще раз убедилась, насколько сильно я не люблю политику и все «благие намерения» политических деятелей, вечно обещающих простому народу золотые горы. Кто-нибудь когда-нибудь за все тысячелетия истории получил в полной мере обещанное? Из-за своего скептицизма остаюсь в стороне от классических рассуждений над произведением. Плюс ко всему описанная эпоха никоим образом меня не касается (в силу возраста и интересов, точнее НЕинтересов к истории, почему – читай первое предложение), поэтому не корректно с моей стороны все это дело критиковать.
А читать в целом было интересно, местами забавно, если забыть о том, что попутно тебе обидно… всегда же обидно, когда затрагивают больное место, а тут затрагивается больное место многочисленного пласта населения (класса, как любят говорить политики). Еще хорошо заметен тот факт, что этим произведением Оруэлл «набивал руку» перед своим знаменитым (и мною любимым) «1984». Прямо целые фразы и даже куски перекочевали из этой повести в роман. Одинаково понравились оба произведения, единственное, что настораживает – это жанр… оба – классические его представители, однако с грустью понимаешь, что частично антиутопии (причем не только упомянутые) уже становятся (или давно стали) реальностью. Получается, то, от чего писатели предостерегают народ, крича об этом в своих произведениях, остается неуслышанным…как об стенку горох. «С чем боролись, на то и напоролись» - таков девиз современного мира?
«…им никогда не жилось ни лучше, ни хуже – голод, непосильный труд и обманутые ожидания, таков, говорил он, нерушимый закон жизни».
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Джордж Оруэлл
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
@dpakoshka, кто такой Ленин и Сталин знаешь? Тогда поймешь. А не поймешь, так посмеешься)))
@dpakoshka, там всё понятно даже детям. Это аллегория советской власти или сказка со скрытым смыслом. Читайте точно, не пожалеете)
@neveroff, @cvbnbvcvbn123, спасибо за советы и разъяснение, видимо, все-таки зря боялась)