Джордж Оруэлл рецензии на книги

#вордл_квинс

Джордж Оруэлл известен многим как автор антиутопий. Его «Скотный двор» и «1984» по праву считаются одними из лучших представителей своего жанра. И с этим мнением я полностью согласна, поскольку они реально поражают своим содержанием и прямо-таки заставляют задуматься об очень важных вещах. Но лично для меня настоящим открытием стали произведения автора, которые можно смело назвать социальными антиутопиями. К ним стоит отнести такие произведения Оруэлла как «Да здравствует фикус!» и «Дочь священника». И вот теперь я смело могу к ним добавить роман «Глотнуть воздуха».
Что же это за зверь такой, социальная антиутопия, и с чем его едят? На мой взгляд, социальная антиутопия – это антиутопия, которая рассказывает не о фантастическом далёком будущем, а о дне сегодняшнем. Только вроде бы утопические, то есть прекрасные и практически идеальные условия современной жизни рассматривает под другим углом. То есть не с позиции, показывающей, что люди приобрели благодаря новым веяниям и достижениям общества, а, наоборот, откровенно сожалеющей о том, что мы безнадёжно потеряли.
Так и главный герой этой книги вроде бы человек вполне успешный. И сам это прекрасно осознаёт. Да, он не относится к сильным мира всего, да и вообще звёзд с неба не хватает. Но у него есть хорошая работа, высокая должность, жена, двое детей, машина, дом в уютном районе, стабильный заработок… И пусть он немного располнел, лишился зубов и слегка обрюзг к сорока пяти годам, но ещё вполне здоров и даже пользуется интересом у женщин.
Если честно, читать про насущную жизнь главного героя было немного заунывно, но это продолжалось ровно до тех пор, пока одна статья в газете не всколыхнула в нём воспоминаний о детстве. И вот тут началось самое интересно. Воспоминания… Как же это было захватывающе, вдохновляюще, да что там, просто прекрасно! Возможно, всему виной само детство, то есть та пора, когда весь мир кажется огромным и прекрасным, когда удовольствие находишь в самом малом: в простой прогулке, в сладком леденце, огромной бутылке газировке, в книгах, в рыбалке… Впрочем, рыбалка – это отдельная тема.
Не знаю, почему, может, как раз из-за того, что и в моём детстве было нечто похожее, но я искренне наслаждалась этой частью истории. И сельская местность, и привычный быт, и та же рыбалка… Ведь и у меня всё было если не точно так же, то очень и даже очень похоже! Особенно с рыбалкой. Эх, не забыть мне вовек первого насаженного червя, первый крючок, впившийся в палец, первую пойманную рыбину… Ладно, ладно: не рыбину, а всего лишь мелкую рыбку. Но зато за брюхо! Но это уже другая история…
Словом, я от всей души понимала желание героя вернуться туда, на тот заветный пруд, где очень хотелось, но так и не удалось поудить рыбу. Я надеялась, что он непременно сделает это и даже в некоторой мере болела за его успех… Но у Оруэлла были совсем другие планы. И в этом, пожалуй, была главная прелесть книги. Мир, такой, какой он есть, навалился всей своей тяжестью на героя и начисто смял его настоящее и мечты о будущем, оставив только прошлое. Вот только в качестве чего? Как воспоминание о том, что счастье всё же есть и для него не так уж и много надо, или всё же как напоминание о том, чего ты лишился и больше никогда не получишь?
Да, Оруэлл таков: суров и безжалостен. Но, кажется, именно за это я его и ценю.

Где-то мы уже это видели, где-то мы уже это видим…

Наконец-то я добралась до, наверное, самой известной антиутопии в современной литературе. В моей копилке уже были 451° по Фаренгейту , О дивный новый мир , Мы , Рассказ Служанки , так что есть с чем сравнить) Ну что сказать – я под большим впечатлением!

История, после стольких подобных антиутопий, довольно типичная. «Дивный» мир, в котором все – «мы». И вот некое «я» по имени Уинстон Смит решает отделится от коллектива. Он осознает, что все не так просто и очевидно, как рассказывает государство. Он начинает сомневаться в идеологии и восстает против системы.

Роман «проглотила» буквально за 2 дня на одном дыхании. В начале была небольшая забуксовка, уж очень медленно развивался сюжет в начале. И это кстати заставило заметить меня первые «минусы» - в книге не так много подробностей устройства мира государства Океания. В других антиутопиях на это уделяли больше внимания: рассказывали про быт обычных людей, подробности государственного строя, больше инновационных вещей и предметов. Не спорю, что я могла просто придраться, потому что есть с чем сравнить. Но вот ощущение недополученной информации у меня до сих пор присутствует. Хотя, возможно, на это и был акцент, чтобы сделать какое-то типичное тоталитарное государство, без особенностей и отличительных черт, дабы это был некий вариативный шаблон.

Но этот «минус» наполовину перекрылся вертикальной черточкой, когда я дошла до части, где Уинстон читал книгу Голдстейна (это главный оппозиционер в романе). Я получила исчерпывающие знания о строе государства, которые даже шокируют своей логичностью и порой актуальностью. Я дочитывала это уже в ночи, что никому не советую) Уж очень эмоционально и ужасающе все описано. Особенно блок про заключение Уинстона и нечеловеческие пытки. В общем, вещи, описываемые в романе, жуткие и зловещие. Но с другой стороны, хвала талантливому автору! Я удивляюсь, как можно было так точно описать целый мир, его идеологию. Условно, создать целый живой организм. Складывалось ощущение, что я читаю реальную историю из прошлого, написанную каким-то мудрым политиком, а не просто писателем.

Концовка довольно неоднозначная и интригующая получилась. Но очень органичная в таком романе. Рассуждать, чем же на самом деле все закончилось можно еще долго: искать второй смысл, пересматривать детали и выискивать реальные сравнения. Я люблю, когда остается послевкусие от книги)

Настоятельно рекомендую прочитать этот роман, потому что ощущение, как обухом по голове, дает далеко не каждая книга) Здесь поразительное сочетание увлекательного сюжета и интеллектуальной пищи для размышлений.

#БК_2024 (3. Книга, в названии которой есть год.)

#АК_2023 (21. Философская)
Я искренне люблю и уважаю творчество Джорджа Оруэлла. Так что просто не смогла пройти мимо его произведения, тем более с таким многообещающим названием. В восточной традиции, чтобы достичь просветления, принято медитировать. Но мне ближе иной путь. Мне кажется, что есть места и обстоятельства, располагающие к размышлению. Для них не нужно искать времени, они сами находят тебя. Как мысли. Так бывает ночью в лесу у костра, на берегу моря или за вечерним чаем. Но чаще всего мысли настигают тебя в дороге, будь то поезд или автомобиль, совершенно не важно. И тогда словно бесконечно тянущийся за окном пейзаж невольно порождает мысли в пути.
Зная творчество Оруэлла, не трудно догадаться, о чём будут его мысли. Конечно же, о человеке. Вернее о том, каким становится человек и общество в целом в окружающей его действительности. Я бы не назвала Оруэлла пророком, хотя в его произведениях хватает очень точных предсказаний. Для меня скорее он стал ясновидцем, ибо обладал удивительной способностью – видеть происходящее и людей такими, какие они есть на самом деле, без украшательств и изысков, смело отбросив всё напускное и оставив только саму суть.
Да, при чтении Оруэлла розовые очки совершенно бесполезны. Он – слишком сильное противоядие, лишающее их всей магической силы, а, возможно, и наделяющий их обратной способностью. То есть после него не то, что видишь всё в радужных красках, а напротив смотришь на вещи ещё более мрачным и тревожным взглядом.
И пусть в этом эссе Оруэлл рассуждает о многом, будь то бесконечные воины, политические режимы, правители, тираны, религия, капитализм… Главную мысль он высказывает в самом начале. Человека лишили души. А дальше… Дальше всё абсолютно не важно. Ибо душа – то начало, на котором строится вся человеческая сущность. А без неё и успех, и гениальность, и богатство, и общественное признание ничего не значат.

Все животные равны, но некоторые равнее. Наверное, эту фразу слышали все, настолько культовой она стала. И ведь не зря, ведь эта небольшая книга показывает на примере зверей очень и очень многое.
Однажды на ферме старый боров завещал всем животным восстать против человеческого гнета и начать жить по-своему - мирно, поддерживая друг друга и с максимальным уровнем удобств. И в один прекрасный день животным удаётся изгнать хозяина фермы с территории, и наконец стать независимыми от людей. Они даже заводят себе 7 заповедей, которые должны напоминать о том, что животным не стоит уподобляться людям.
И на первых порах что-то из этого выходит, но со временем все становится подозрительней и подозрительней. Немного переубеждения, немного газлайтинга и все постепенно приводит к странному, но ожидаемому финалу.
Даже не знаю, есть ли какой-то смысл размышлять о метафоре и сатире в этой истории, они выглядят довольно очевидными, особенно когда все это в реальности видели и не раз. Если коротко, то звери - это параллель на "простых людей", которые мечтают о лучшей жизни, свергают плохого правителя, а дальше просто не знают, что же делать с этой внезапной свободой. И находятся среди этих людей те, кто умело прибирает власть к рукам, прикрываясь всеобщим благом. А дальше, все возвращается примерно на начальную точку, только хуже.
Но тут суть даже не в метафоре, а в очень точно и чётко показанных параллелях. Взять хотя бы газлайтинг, который в то время не был определён как термин, зато показан очень аккуратно. Все вроде помнят определённый факт, но правильное убеждение заставляет их поверить ровно в обратное. И вот ужегерои становятся врагами, а заповеди уже значат не совсем то, что помнилось всем.
А финал - это просто великолепно. Замыкается круг и прогресс становится регрессом, и все при этом возвращается к началу.
Сильная книга, и главное, актуальная была и будет ещё долго, а может и всегда.
#БК_2023 Книга про животное
#книжный_марафон2023

Первое впечатление от книги получилось скорее отрицательное. Некоторое время спустя, когда начинаешь уже разбираться, и доходит до рецензии, понимаешь, что все не так плохо, где-то даже хорошо. Ведь ты оцениваешь книгу, материал, качество повествования, а не свое личное отношение к персонажам и происходящему. Никак не научусь сразу четко разделять эти впечатления.

История в некотором смысле автобиографична и повествует о нелегкой жизни бедняков в столицах Франции и Англии. Главный герой - англичанин (не помню, было ли упомянуто его имя), живя в Париже, внезапно оказывается практически без средств к существованию: последние 200 франков он отдает за съем жилья, и вскоре не остается денег даже на еду. Прибегнув к помощи давнего приятеля Бориса, находящегося, к несчастью, в еще более бедствующем положении, рассказчик кое-как устраивается в один из парижских отелей с рестораном плонжёром, или мойщиком посуды. Помимо мытья посуды в обязанности плонжера входит чистка овощей и серебра, вынос мусора, доставка продуктов из погреба на кухню, отправка готовых блюд официантам, перемалывание кофейных зерен, отмеривание сахара, нарезка и сервировка масла и джема к завтраку, варка яиц, а также многочисленные "принеси-подайки". Все это на протяжении 17-18 часов в сутки в постоянно авральном режиме среди сотен снующих людей в душном тесном подвальном помещении, где по словам автора лучше было не глядеть на пол: настолько он был грязным. Автор расскажет всю подноготную французских ресторанов и отелей ХХ века. Резюмируя, чем роскошнее ресторан, тем больше шансов, что в Ваш суп уже кто-то плюнул. В этой части произведения Оруэлл задается вопросом, а кому вообще нужны плонжеры с их чуть ли не рабским трудом? Только ли для потакания капризам привыкшим к лакшери жизни толстосумам, или это способ держать низшие слои населения в узде, не давая им головы поднять, не оставляя сил даже помыслить о каких-либо переменах.

Вскоре судьба приводит главного героя обратно в Лондон, обещая ему нагретое место в доме одного инвалида, которому требуется сиделка. Однако и здесь не обходится без эксцессов, и вот мы уже оказываемся в мире лондонских торчков. Торчками здесь называются ночлежки для бродяг, где можно бесплатно получить еду и кров, но не более чем на сутки. Автор сетует на законы, не дающие бродягам никакого шанса закрепиться на одном месте, чтобы найти работу или хотя бы не слоняться по улицам, выискивая, куда бы приткнуть кости на ближайшую ночь.

Своей книгой Оруэлл дает нам возможность взглянуть на проблему изнутри, увидеть ее глазами людей, оказавшихся на самом дне. И все же, наверное, надо поменяться ботинками, чтобы до конца понять. Мне, например, не очень ясно, почему вернувшись в Лондон и опять оставшись без единого фунта, главный герой даже не пытается устроиться в тот же ресторан или отель. Да, это тяжелая работа, от которой он сбежал, но ведь это было временно. Не лучше ли это все же, чем бродяжничать по улицам, не имея возможности ни помыться, ни погреться, зато рискуя загреметь в полицию.

Что ж, определенно это хорошо написанная книга в плане злободневности, подачи материала, стиля, раскрытия персонажей и подноготной гостиничной индустрии. Но с точки зрения сюжета повествование не особо увлекает, приятного во всех описываемых картинах тоже мало, да и особого сочувствия и симпатии, несмотря на свое реально бедственное положение, герои отчего-то не вызывают. Отдельно скажу, я слушала книгу в исполнении Михаила Горевого, и очень благодарна за его прочтение. Это было довольно эмоционально и артистично. Возможно, читай я книгу глазками, у нее было бы меньше шансов.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Тяжело оценивать книгу, основанную на реальном эпизоде жизни автора. С одной стороны, это его история и она имеет право на существование и вот вся показана без прикрас. Но с другой стороны, так не хватило какой-то художественности и интересного сюжета.

Книга поделена на две части: жизнь писателя в Париже и в Лондоне, находясь буквально «на дне». И главного героя серьезные материальные трудности (но тут сразу вопрос, может я чего-то не понимаю в особенностях того времени, но почему автор, вроде бы даже внезапно, дошел до состояния крайней бедности?) Поэтому он и его новые товарищи-друзья-бродяги пытаются существовать на скудные суммы денег, перебиваются различными подработками, используют схемы и хитрости, чтобы хорошо и даже счастливо жить этот непростой период.

Это прям с первой главы было не мое. История просто не откликается мне. Не люблю читать про бедность, бродяжничество, последние деньги, голод и т.д. Но хочется подметить талант автора с создании вот этой атмосферы. Мне понравились все эти мини-рассказы о разных странных личностях, описания бедных районов и ночлежек, местами тонкий и уместный юмор. Все это создавало ощущение присутствия меня-читателя во всей этой истории. Этот мир объемный и до мелочей продуманный. А вот какого-то увлекательного сюжета не получилось. Все напоминает день сурка: «встали мы, значит, голодные и три дня не кушавшие - подумали куда устроится на работу-а) нас взяли мы заработали копейки и купили хлеб, вина и сыра и нажрались; б) нас обманули, кинули с работой или на деньги, теперь мы голодные четвертый день.» Все! И так по кругу. Это история про таких прожигателей жизни – все или ничего. Опять же, может я не знаю каких-то тонкостей того времени, но почему денег-то не отложить на что-то? Как-то выбираться с этого дна? Сейчас понимаю, что книга мне не понравилась больше отношением героев к деньгам и жизни. Оно такое простое, незамысловатое. Будто их девиз: «живем сегодня, а что будет завтра – узнаем завтра». А меня очень пугает такой подход))

Еще понравился монолог автора в одной из последних глав о бедности и роли государства в ней. Там даже набросали план действий для улучшения жизни бродяг и пользы от них стране. Думаю, это все актуально и по сей день.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Дневник путешественника вокруг света за #80дней. День пятьдесят пятый: Мьянма
Ещё недавно, Оруэлл был для меня писателем двух книг, а тут уже вторая его книга за март. И тут уже не респектабельные Париж и Лондон, а куда более экзотическая Бирма (она же по нынешним временам Мьянма). Но темы остались те же - одиночество, стереотипы и неравенство.
Начало 20-го века. Респектабельные европейцы приезжают в Бирму, дабы показать местным, как надо жить. Или говоря простыми словами - как надо быть хорошей прислугой. Они упиваются своим превосходством и белым цветом кожи, хотя на деле они знать не знают ни местного языка, ни истории, ни культуры, да и зачем, хватит того, что они белые и они здесь продвинутые.
Единственным исключением становится Флори, который не занимается унижением местных, но старается узнать эту культуру. Он даже друзей среди бирманцев имеет и наложницу. Только его продвинутость никто оценить не может и не хочет, даже наоборот. А потом появляется Элизабет, девушка из Парижа, и все становится только хуже.
Образ Элизабет, являет собой образ женщины, который я не люблю. Высокомерие, снобизм, расизм, узколобость, нежелание изучать хоть что-то новое, отсутствие сострадания, и вечное чувство превосходства над остальными. И конечно же, именно она понравилась Флори.
В книге явно показано, насколько мерзко и дёшево выглядит "рассовое превосходство" , а учитывая год написания книги, это очень смело. Оруэлл критикует общество того времени и делает это до того, как начались разговоры про равенство и толерантность.
А финал лишь подтверждает мелочность персонажей. Но это вполне логично.
Что ж, это был интересный экскурс в историю, и даже странно, что об этой книге слышали так мало людей. Не 1984 единым.
#80дней 55. Мьянма
#книжный_марафон2023

Интересная книга, но не без изъяна. На бедственное положение в виде отсутствия средств к существованию можно смотреть по-разному. И, естественно, любой из этих взглядов имеет право на существование. Другой вопрос, на сколько те или иные взгляды нужно рассматривать вблизи.
Книга познакомит читателя с людьми, которые практически ничего не имеют, но при этом ещё не стали той категорией, которая безвозвратно превратилась в маргинальную. Здесь будут описания тяжелого, неоплаченного труда, голода, попыток изменить положение, и конечно же надежд, которые могут рушится по разным причинам.
Мне понравилось, что несмотря на отсутствие резвых попыток героя исправить ситуацию, он всё же не источает желчь на весь мир. Ну, если только на высший класс. И всё же, несмотря на лишения (и проклятый высший класс, живущий себе в тепле и сытости), он оптимистичен и бодр. И пусть его стремления не носят усилий любой ценой изменить своё положение, они не являются и полным бездействием.
Книга не трагична, и не грустна, несмотря на остросоциальную тему. Но ей не мешает заставить читателя подумать над аспектом достатка в жизни, его ценность. Но с чем я не согласна, так это с позицией, что капитализм повинен в бедности определённого слоя. Я понимаю, что всегда должен быть кто-то виноват. Но в подобных ситуациях, для меня важней всё же вопрос «Что делать».
#колледж_батлер_2
#книжный_марафон2023 (ультрамарафон)
#80дней (Англия)

Все знают Джорджа Оруэлла, как автора "1984" или "Скотного двора", поэтому есть какой-то особый интерес прочитать его малоизвестное произведение. Ведь это, как путешествие в неизведанные края - на знаешь чего ожидать и что найдешь.
А ведь тема, которая поднимется в книге, действительно может считаться неизведанной. Речь пойдёт о нищете, той самой, когда человек перебивается хлебом с водой, когда денег хватает только на ночлежки для бродяг, работа по 18 часов в день даёт деньги только на минимум базовых потребностей и остается только мечтать о дне, в котором получится разбогатеть настолько, что можно будет сидеть в ресторане и наслаждаться едой.
Главный герой, он же списан с опыта самого Оруэлла, приезжает из Лондона в Париж работать, но дела складываются ужасно. Постепенно кончаются деньги и жизнь превращается в жонглирование остатком монет, чтобы хватило на все и при этом осталось хоть что-то. Одежда продаётся, еда сокращается, сигареты становятся все дешевле (тут конечно можно поставить герою в вину, что он не экономит последние монеты на чёрный день, а тратит их на сомнительные удовольствия вроде выпивки или курева, но кто из нас идеален) и постепенно герой скатывается в полное бедствие. Найдя работу планжера (мойщик посуды) он ловит то состояние морального онемения, когда становится глубоко плевать на будущее, и вся жизнь выглядит, как сегодня-сегодня-сегодня. Никаких планов, никаких мечтаний, просто тупое действо работа-еда-сон. Если кто-то знаком с этим чувством, тот знает, насколько оно пугает и насколько трудно из него выйти. Но главный герой выходит из него странным образом - бросает работу ради возвращения в Англию, чтобы по итогу снова бедствовать.
Если про Оруэлла точно известно, что по итогу он стал писателем, то насчёт главного героя книги и его окружающих, я искренне не вижу выхода из их ситуации. Ведь это замкнутый круг, в котором те немногие деньги, которые появляются в кармане, тут же уходят на нужные вещи. А если не собирать хоть немного денег, то и изменений не будет.
Сам Оруэлл тоже немного размышляет на этот счёт на страницах, но и у него есть лишь мысли, а чётких решений нет. Но главный вывод из книги, который я могу только подтвердить на личном опыте волонтёра - не все бездомные пьяницы и лентяи, некоторым просто так не повезло по жизни, и они застряли в порочном круге.
#колледж_батлер_2
#книжный_марафон2023

А книга-то действительно обаятельная. И хотя предыдущий рецензент категорически отрицает эту характеристику и ее применимость к произведению, я обаяние углядела сразу же)

Оруэлл очень буднично и как-то по-залихватски описывает жизнь героя, которую вот вообще ни разу нельзя назвать простой. Ужасающая нищета, продажа последней одежды, отсутствие возможности купить даже корку хлеба - это страшно. Настолько, что я - привыкшая как-то примерять на себя различные обстоятельства повествования - эти обстоятельства даже теоретически прикладывать к себе и не хочу и не могу и не буду и вообще это ужас. А герой, который раньше вел и нормальную жизнь, в целом прекрасно справляется и не чувствует особых проблем. И в этом отношении к жизни, в этом оптимизме и есть обаяние произведения.

Он смотрит на жизнь не как бродяга (хотя по сути, он бродяга на сто проц). Но у меня складывается ощущение, что главный герой - это человек вполне среднего достатка, который по каким-либо причинам находится среди нищих, при этом нищим не являясь. Думаю, такой эффект достигается интересами героя, который с удовольствием описывает жизнь вокруг себя, при этом не сильно концентрируясь на своих проблемах. Да, он не ел 3 дня, но об этом он упоминает вскользь. Вместо этого он рассказывает о знакомстве с нищим, который разбирается в астрономии и даже имеет два письма с признательностью от Королевской обсерватории за заметки про метеоры. Ну обаятельно же, черт возьми!

#колледж_батлер_2