Олдос Хаксли рецензии на книги - страница 18
После прочтения первых страниц книги, мне хотелось отбросить ее и больше не возвращаться к ней. Эта антиутопия повлияла на меня отталкивающе, но лишь только потому, что я испугалась содержания.
Хаксли рассказывает нам о мире, в котором слова «мать» и «отец» считается аморальным, где люди могут избавиться от плохого настроения, благодаря, волшебной таблетке, от которой ты будешь парить в небесах. Где рождение детей естественным путем - это развращенность. Детей мучают током, вырабатывая, таким образом, рефлексы и ненависть к природе. Также с младенческого возраста, детям прививают ненависть к книгам, чтобы они не нарушали рамки поставленные законом. Красотой и наукой ничего нельзя добиться, лишь массовое ложное счастье правит этой планетой. Сложно привыкнуть к героям и почувствовать к ним симпатию, каждый герой лицемерен. Писатель подробно и точно знакомит нас с новыми технологиями, новыми тенденциями и нормами жизни. Создается впечатление, будто ты сам находишься в этом жутком месте. Но самое сильное влияние на меня произвел диалог в конце книги, между Джоном и Мустафа Монд. Они вели дискуссию о любви, свободе, искусстве, религии и красоте. К моему удивлению Главноуправитель оказался не таким же «зомбированным», как его подчиненные. Он знал о важности всех выше перечисленных ценностей,но счастье других,которое могло быть осуществлено только стабильностью,было для него превыше всего.
Вся эта новая эра вызывает у меня страх и отвращения, потому что, ты видишь, до чего может докатиться мир, благодаря этой книге, ты серьезно задумываешься о будущем. Ты начинаешь ценить те самые ценности. Ты понимаешь, что человечество, как бы это ни было прискорбно, движется к чему-то подобному, что описывается в книге. Да, от этой книги у меня были мурашки, но я все-таки советую всем ее прочитать, чтобы не допустить ошибок завтра.
Я буду двадцать восьмой - двадцать восьмой из тех, кто составил о книге мнение, и решил об этом рассказать.
Первое впечатление о книге было печальным. Печаль относилась не к описанному миру, а к тому, что я настолько устала, что мир, описанный Хаксли, не кажется мне столь ужасным, более того - кажется мне даже в чём-то привлекательным. Сначала смутное беспокойство, потом - ожидание ужаса и осознания факта, а потом я просто уткнулась лицом в диван и с тоскою подумала, что очень, очень хочу в отпуск. Желательно - на море. Где можно будет делать только три вещи - купаться, загорать и спать.
Есть такое, что иногда о книге составляется определённое впечатление, хоть ты её и не читал. "О дивный, новый мир" книга не столько популярная, сколько классическая. Одна из тех книг, о которых со стыдом признаются, что ещё не читали, и с гордостью говорят о том, что с ней знакомы. Не удивительно, что с чужих слов, анализов и обсуждений, у меня сложилось о ней своё впечатление. Представлялся мне мир отчего-то на фоне Нью-Йоркских, американских небоскрёбов, серого неба и ядовитой атмосферы безысходности и ужаса. Жанр антиутопия прочно ассоциируется у меня с рабовладельческим строем, с сопротивлением загнивающему миру, с прошедшим апокалипсисом и общим ужасающим запустением. В дивном, новом мире жива природа, люди - занимаются теми делами, на которые их растили и потому счастливы. Я не смогла понять ужасов этого мира, видимо потому, что мир этот населяющим его людям нравится. Да, жутковато было читать о том, как рождаются люди из пробирки, а ещё точнее - как их обрабатывают, а после воспитывают, вбивают в них догмы "гипнопедическим" способом - нашёптывая во сне непреложные истины. Но в то же время я не видела тут тех, кого нужно спасать, причин ломать этот мир. Стабильность! Одинаковость! Меня скорее в дрожь бросало при мысли, что мир этот разрушит какой-нибудь безумец, возжелавший стать личностью, внести сумятицу в ряды людей, доказывать право на эмоциональные страсти. Кровавая революция, войны, смерти - вот что представлялось мне за нарушением этого спокойного, счастливого мирка. Даже один из главных героев, Бернард, не казался мне убедительным в своей неодинаковости, в своём отличии от других, ибо вызвано оно было не из-за его желания быть отличным, а лишь из его тщеславия. Сцены, где он наслаждается невиденным им прежде успехом, лишь утвердили меня в этом мнении. Более живым мне кажется его друг, который и не страшится кары за своё свободолюбие, и не считает это карой.
Главный герой второй части книги, Дикарь, как все его зовут, тоже вызвал во мне недоумение. Я не видела причин, по которым его можно было жалеть. Непонятый и отвергнутый мирами - к которому он принадлежал изначально, и в котором его воспитали - не позволили ему стать членом общества что того, что другого. Страхи его виделись мне страхами ребёнка, впервые из деревни приехавшего в город и пугающегося огромному скоплению народа. И омерзение, которое у него вызывали близнецы, и даже страдания его матери, страдания любви к Ленайне, принадлежащей умом и телом другому миру, и даже финал этой книги не заставили меня дрогнуть. Да, чисто по-человечески было его жаль. Не смог вписаться в мир, не смог принять его дикости. И потому, считаю, финал истории вполне логичен.
Ужас появляется там, где его осознают, где его боятся, где он отвратителен. Но может ли быть нам отвратителен мир, в котором мы живём, в котором мы воспитываемся с детства? Может ли быть нам страшен век, в котором мы есть? Каждое поколение невольно задаётся вопросом о том, как жили до них,с жалостью и сочувствием отзывается о том, что было раньше, не понимая, как они могли жить без привычных нам вещей. Но этих вещей тогда не было, для них это всё была реальность. В дивном новом мире живут люди, воспитанные дивным новым миром. В книге описан рай, как он есть.
Может быть, я бы даже позавидовала всем этим людям, если бы у них не было высокого искусства и развития науки.
Экзамен сдан. Урбанистика покорена, господа товарищи!
Я просто «проглотила» эту невероятно интересную и фантастическую книгу. События и сюжет в ней удивительные. После прочтения мне даже стало страшно за будущее нашего мира. Не хотела бы я, чтобы оно было такое.
«ОБЩНОСТЬ, ОДИНАКОВОСТЬ, СТАБИЛЬНОСТЬ» - вот девиз этого «дивного» мира. В нем слова «отец» и «мать» - ругательства; в нем человек принадлежит всем, но не себе; в нем нет уединения. Здесь люди с рождения принадлежат к определенным кастам и не рождаются естественным путем (который жители нового мира считают варварским), а производятся в лабораториях. Каждую ночь маленьким деткам включают аудиозапись, которое повторяет одно и то же, внушая им мысли и законы государства. И когда дети взрослеют, то всегда вспоминают их и пользуются ими. И в итоге все мыслят одинаково. Вы скажите: «Что за ужасный мир?» А его жители ответят: «Он дивный, и мы счастливы жить в нем.»
К счастью, один из главных героев, Дикарь, протестует этому миру и показывает и доказывает читателям, что невозможно здравомыслящему человеку жить здесь. И на фоне всех жителей мира Дикарь вовсе не кажется дикарем, потому что он разумно мыслит и имеет свое мнение.
Книга произвела на меня огромное и неизгладимое впечатление. Я прямо окунулась в этот мир, прониклась каждым героем. После прочтения начинаешь ценить наш сегодняшний мир.
Поразительно автор придумал все детали и описания этой утопии. Он продумал каждую деталь: даны подробные описания произведения детей в лабораториях, до мельчайших подробностей описано общество и его устои. Автор рассказал и о развлечениях людей этого мира, а также дал краткую его историю.
Удивительные герои в этом произведении. Смешно было читать некоторые их глупые мысли, которые они считают гениальными. И как отвратительно было читать внушения детям, которые просто дикие по нашим нынешним меркам.
«О дивный новый мир» само название звучит очень певуче и интригующе. Но оно звучит не с насмешкой или иронией, оно звучит как призыв, призыв к обновлению и борьбе. Самый разумный герой, Дикарь, верит, что не все еще потеряно, что можно преобразить этот мир. Но, к сожалению, он не может сделать это в одиночку, без поддержки других.
Так хочется, чтобы каждый человек прочитал это произведение и осознал, как важны все духовные ценности, как важны понятия семья, любовь и дружба. Это будет огромный вклад в будущее нашего мира, потому что, каким оно будет, зависит от нас.
На мой взгляд, это лучшая зарубежная антиутопия, и при этом ещё и самая безнадёжная. Олдос Хаксли выносит обществу более суровый и резкий приговор, чем коллеги, ведь в его истории общество представляется не столько угнетённым, сколько прирученным. Ему бросили жалкую подачку в виде «свободного» удовлетворения базовых физиологических потребностей, а если уж кому и возможности вступать в отношения с кем угодно, не заморачиваясь на моногамии, недостаточно, то всегда можно употребить пилюлю сомы (антидепрессанта, выражаясь языком XXI, a не XXVI века). Таким “сытым” обществом управлять ведь куда легче, вероятность бунта много ниже.
В этом мире перевёрнуты все разумные стандарты, как и положено жанру. В частности, устарело понятие родителей (ведь новые люди создаются в лабораториях), а слово “мама” и вовсе считается ругательным. Автор подчёркивает, насколько опасно отклоняться далеко от природы, всего ествественного, а также наступать на горло врождённой совести, которая так или иначе пробуждается в каждом, но её ловко глушат сомой-наркотиком.
И хотя изначально Олдос Хаксли в своём романе рассуждал о том, что может произойти аж через 6 веков, уже спустя 27 лет после первой публикации он написал “Возвращение в дивный новый мир”, в котором недвусмыленно дал понять, что общество уже встало на рельсы, которые ведут в этот самый мир, причём поезд движется куда быстрее, чем он ожидал. Лишний повод задуматься.
Добро пожаловать в дивный новый мир Хаксли! Здесь все сделано ради стабильности и Вашего счастливого существования. Мы заботимся об этом еще на стадии яйцеклеток и сперматозоидов в отдельных предприятиях. Ведь живорождение удел дикарей, а не цивилизованного общества. Мы за Вас определим Вашу дальнейшую судьбу, и каким же образом Вы послужите нашему славному обществу. Ох, не стоит благодарности. Выйдя из бутыля мы продолжим зомбировать Вас, чтобы Вы не теряли время на такие глупости, как книги или созерцание природы. Мы привьем Вам любовь к своему труду и положению в обществе, и Вы не будете завидовать тем кто выше Вас на кастовой лестницы, тем самым мы отобьем у Вас охоту к стремлению к переменам в своей жизни. Еще раз напоминаем стабильность - залог успеха. В нашем мире любой человек является средством для другого человека, а уединение не позволительно. Но даже если человеческие волнения все таки настигнут Вас, примите несколько грамм сомы и печали как не бывало. Да хранит Вас Форд!
Данная книга вызвала у меня если не ярость, то злость уж точно. Особенно меня взбесило то, как отзываются об обычных людях, для которых слова "мать" и "отец" - это не ругательство и не похабщина, обыватели данного "дивного" мира. Уж лучше быть дикарем, но человеком, чем быть цивилизованным никем. Быть частью машины, которая везет в светлое будущее. Но такой свет хуже мрака.
- У тебя, Джон, вид совсем больной! Съел что-нибудь неподходящее?
- Я вкусил цивилизации.
Несмотря на то, что эту книгу ставят в один ряд с 1984 и моей любимой антиутопией Мы, я не могу сказать, что эти истории похожи. Совсем нет. Да, в них наш мир изменён до неузнаваемости, но на этом сходства заканчиваются.
Каким же представляется наш мир в этой книге?
Счастливым, как ни странно.
Мир, в котором наркотик сома может решить все проблемы, ведь: "Сомы грамм — и нету драм!" Мир, в котором слова "мать" и "отец" являются грубыми ругательствами, которые многие даже произнести боятся. Мир, в котором люди не рождаются, а выращиваются на каких-то фабриках. Мир, в котором нет места чувствам и верности.
Всё это извращается настолько, что начинаешь испытывать отвращение к этому миру, к этим людям, хотя они ни в чём не виноваты. Наблюдая, как Джон познаёт этот мир, какие эмоции он испытывает к нему после резервации, мне становится его жалко. И не только его. Ко всем этим "счастливым" людям испытываешь жалость, потому что они не понимают, что происходит.
Им нравится их мир.
Пронзительная книга, которая действительно заслуживает внимания, потому что её нужно обдумать. Посмотреть на весь этот технический прогресс и самому себе ответить на вопрос: "А стоит ли ради этого лишаться человеческих чувств?" Всегда ли хорошо, когда девиз планеты: "Общность, Одинаковость, Стабильность"?
Нужна ли вообще людям такая стабильность, которая убивает оригинальность?
Именно поэтому на эту книгу стоит обратить внимание.
Когда читаешь "О дивный новый мир", начинаешь ценить все то, что дано тебе природой. Способность мыслить независимо от чего-либо, способность чувствовать боль, способность любить и т.д.
Такое ощущение, что Землю захватили инопланетяне. Люди не рождаются, люди создаются. При чем создаются такими, какими удобно видеть обществу. Нужен глупенький рабочий? Не проблема! Тысячи близнецов, ум которых запрограммирован.
Но это - утопия. Все счастливы. Все живут на благо общества. Люди не стареют, если им грустно, больно или возникает чувство ярости, они принимают чудодейственные таблетки, уносящие их в мир иллюзий. Беспорядочные половые связи, бесчувственные. Каждый день новая женщина, новый мужчина. В данном обществе это нормально. Люди не боятся смерти, не сожалеют об утратах. Не чувствуют ничего.
Но бывают случаи, когда человек начинает задумываться: "А правильно ли мы живем? Это ли счастье?" Такие люди обречены, обществу они не нужны, оно от них избавляется. Избавляется как от очередной проблемы стабильности.
Прочитав эту книгу задумываешься о человеческих ценностях, такие как любовь, семья. О том, чего лишено общество в этом произведении. Начинаешь ценить то, что имеешь.
Предлагаю подумать!
Начну с того, что текст приведенный ниже текст не является рецензией в полном смысле этого слова. Я хочу Вам, дорогие читатели предложить обсудить концепцию мира по Олдосу Хаксли. Для начала хочу поднять самый главный вопрос, что же такое "О дивный новый мир" - антиутопия, как гласят всевозможные библиотеки и электронные ресурсы, или самый настоящий утопический мир? Почему утопия спросите вы! А вот представь дорогой читатель - ты, посредством всяческих биологических изощрений рожден на этот свет, человеком с высшей миссией - быть лифтером до конца своих дней. Этажи вверх, этажи вниз, маленький гробик переносит спешащих горожан от одного мира к другому, и этим движением жизни заправляешь только ты, в твоей голове нет иных мыслей кроме главной задачи - нажимать на кнопки и улыбаться очередному индивидууму, который хочет воспользоваться твоими услугами. А для тебя, рожденного лишь для этой работы - нет большего счастья в очередной раз нажать на кнопку 115-го этажа. Двери лифта раскрываются и очередной удовлетворенный клиент уходит прочь сопровождаемый твоей снисходительной улыбкой, ты счастлив, ты осознаешь свою значимость. Это ли не прекрасно? Перенесемся на миг в наш мир - где людям приходится приходить на свою треклятую работу, которая уже сидит в самой печени, разъедая их как вирус. Эти люди представляют себя музыкантами, художниками, политиками, порноактерами в конце концов, но нет их удел - просиживать штаны, пялясь в монитор и клепая отчетности и сметы, а позже, приходя домой, они вымещают всю свою неудовлетворенность на родных людей. Отсюда - ругань, разводы, истерики, а на вершине, когда ты достиг пика, тебя ждет она - госпожа Безразличность. В определенный момент времени, переполнившийся сосуд переворачивается, выплескивая из себя все содержимое, оставляя только пыль. Так что ты скажешь дорогой друг, что же все таки придумал господин Хаксли - антиутопический ужас или мир без зла, боли и безразличия, где каждый шурупик находится на своем месте и по-настоящему счастлив?
«Двери восприятия» - не первая моя книга о мескалиновом опыте. Несколько лет назад я увлеченно проглотила три первые книги Карлоса Кастанеды, в которых он очень подробно описывает свой опыт приема пейота. Основное и фундаментальное различие между двумя авторами и их эмпирическими наработками состоит в самом подходе к наркотику. Для Кастанеды пейот - это в первую очередь сакрализированное растение, которое принимается в соответствии со строгим ритуалом и воспитывает в человеке Воина. Для Хаксли же изначально этот наркотик - эксперимент по изменению сознания. Отсюда и вытекает различие в их субьективном восприятии воздействия мескалина.
Автор данной работы надеялся на невообразимые доселе визуальные видения, приводящие сознание на грань абсолютного и окончательного откровения. Но вместо этого он получил мощный толчок изменения внутреннего. Это можно назвать кардинальной перестройкой сознания, позволяющей выйти за рамки устоявшегося мировоззрения и восприятия (если и вовсе не стереть их). Хаксли увидел вещи такими, какими они являлись на самом деле, без примеси человеческого восприятия и осмысления. И на фоне вещей люди казались писателю глупцами. Его инаковому взору представали вещи, "...без претензий, удовлетворенные тем, что они - они сами и есть, достаточные в своей таковости, не играющие роль, не пытающиеся - безумно - быть в одиночку..." и люди, вечно стремящиеся быть лучше других, лучше самих себя, лучше всего мира вокруг.
Описание видения предметов нашей повседневности предстает пред читателем настоящим откровением. Сколько божественного и бесконечно правильного можно найти в ножках стула! Сколько мимолетной и вместе с тем бесконечной красоты - всего лишь в трех цветках! Иным становится и восприятие писателем фундаментальных категорий: времени и пространства. "Ум был в первую очередь занят не мерами и местоположением, а бытием и значением."
Крайне важной предстает теория Хаксли о строении человеческого сознания. Он говорит о том, что человек помнит всю информацию, которая когда-либо была связана с ним, и в этом отношении он является потенциально "Всем Разумом". Но, поскольку главная задача человека - выживание, мозг и нервная система пропускают это потенциальное сознание через редуцирующий клапан, оставляя человеку тот минимум знаний, который поможет наиболее эффективно взаимодействовать с миром в данный момент времени. Вместе с тем, некоторые творческие личности, гении и сумасшедшие имеют возможность обходить этот клапан, расширять его и воспринимать мир по-другому. Многочисленные рассуждения Хаксли об искусстве раскрывают значение измененного сознания в создании шедевров. Сама же концепция писателя является привлекательной для ее отдельного изучения и разработки.
В общем, книга полна смыслов и тем для рассуждений. Она так же полна всевозможных философских и искусствоведческих отсылок, служащих примерами или опорой для размышлений. Не смотря на небольшой объем, работа очень многогранна и может трактоваться с разных позиций и взглядов. Она в некотором роде перекликается с работой Хаксли "О дивный Новый мир", так как рассуждения писателя об идеальном наркотике будущего (который должен заменить табак и алкоголь) имеют точки соприкосновения со славноизвестной "сомой". Правда, при сравнении две идентичные идеи его работ имеют абсолютно разные задачи и назначения.
Книгу нельзя назвать легкой, но и тяжелой - язык не повернется. Она несомненно будет полезна всем тем, кто интересуется опытами по приему мескалина, изменениями сознания и иным восприятием действительности. Но так же хотелось бы посоветовать ее тем, кто готов продираться сквозь дебри мысли, так как книга эта дает небольшой, но весомый толчок к попытке по-другому взглянуть на привычные вещи и мир в целом.
P.S. Хочу пост фактум выразить благодарность философскому факультету, на котором я учусь в данный момент. Если бы не весь тот багаж философской литературы, который мы вынуждены читать "по долгу службы", - я бы не смогла так легко осилить этот небольшой труд и разобраться во всей многогранности его наполнения.
Даже не знаю, как выразить свое отношение к этой книге.
Автор рассказывает о своем опыте приема наркотического вещества мескалин. Проведя под его действием несколько часов, он описал свое восприятие предметов, музыки, картин, природы. И это совсем не описание странных миров, голосов в голове и прочих галлюцинаций - ничего подобного. Автор говорит о расширении сознания, о другом восприятии окружающей действительности. Когда одни категории (где, когда), заменяются на другие (интенсивность существования, глубина значения), и складки брюк становятся интереснее окружающих людей.
При этом он открыто говорит, что от мескалина нет побочных эффектов: похмелья, привыкания, но его все равно отнесли к запрещенным наркотикам. То есть закрыли еще одну дверь восприятия. По сути оставлены только алкоголь и табак. И в общем, он прав, почему-то людям оставлено только эти средства для ощущения реальности на другом уровне и нигде не учат развитию восприятия.
Это только малая толика того, что хотел сказать автор, а я на этом закончу описание содержания.
А вообще, читается довольно трудно, много специальных терминов и рассуждений об искусстве. Книжка сама маленькая, но времени на нее ушло больше, чем бывает обычно, из-за частого повторного прочтения некоторых фраз. А если отвлекалась, то вообще приходилось весь абзац перечитывать, чтобы не терять нить повествования.
В целом, книга мне понравилась, многие мысли находили в моей душе отклик и понимание. Ведь дело вовсе не в наркотике, а том, чтобы нам дали хороший пинок, чтобы начать развиваться.
P.S. Хотела бы я попробовать мескалин? Да. Буду ли, если предложат? Нет, постараюсь открыть двери восприятия без его помощи.
Страницы← предыдущая следующая →
