Олдос Хаксли рецензии на книги - страница 12
Ох-ох, в последние секунды успеваю принять участие в флешмобе. Только что дочитала книжку "О дивный новый мир". В отличие от других антиутопий, эта далась мне очень легко. Во-первых у неё простой язык. Во-вторых простой сюжет. А в-третьих она не пугает тебя так как пугает например 1984.
Действие происходит в далеком будущем, когда наша цивилизация достигла максимального технического прогресса. Общество разделено на касты, но в отличие от индийских каст, касты здешнего мира живут в гармонии и радости все без исключения. А если кому-то здесь и плохо, то для них есть таблетка Сомы.
Казалось бы все прекрасно. Но на самом деле этот мир деградирует. Человеческая личность отныне отсутствует. Есть только физическая забава, дающая спокойствие народу. Отныне нет института семьи и таких слов как «мама», «папа» и «семья». В результате чего люди очень одиноки, хоть и не понимают этого.
Сейчас, прогнав через себя всю книгу, я осознаю насколько она страшная и пугающая. Ведь за всеми этими масками счастья прячутся одиночество, печали, бесчастье и деградация.
«О дивный новый мир» Олдоса Хаксли – это одно из тех произведений, о котором слышал практически каждый человек, хоть как-то касавшийся мировой литературы. Соответственно меня заинтересовало, благодаря чему это произведение получило столь широкую огласку.
На самом деле я не сильно знаком с жанром антиутопий, читал только два произведения. «451 градус по Фаренгейту» Рея Бредбери и «1984» Джорджа Оруэлла. И не совсем понимаю, почему так много сравнений Оруэлла и Хаксли. На мой взгляд, это два очень разных произведения, не имеющих очевидных точек соприкосновения. Поэтому лично я перестал сравнивать их уже на середине произведения.
Во время чтения невольно проводишь параллели с реальностью, ведь и правда, некоторые моменты весьма схожи. Люди поглощены различными развлечениями, становится всё меньше людей искусства, необычных и творческих личностей, всё больше одинаковых и похожих друг на друга, словно близнецы. Меньше живых настоящих чувств. Посредством СМИ людям прививаются желания ненужных им вещей и услуг. Программирование население, заставить хотеть то, что выгодно продавать. А для отвлечения внимания от великого обмана предлагаются различные способы забвения, вроде алкоголя и наркотиков. Уничтожается ценность межличностных отношений, всё меньше людей действительно искренне ценит человека просто так, за то, что он есть. Везде поиск выгоды. Конечно же, в романе возведено всё в полную крайность, но на то он и жанр антиутопий.
Также меня очень задела история главных персонажей – Бернарда и Дикаря, их внутренние переживания. Через Бернарда автор передает всю одинокость и чуждость личности в однотипной толпе. Его никто не понимает, ему не с кем поговорить, не с кем поделиться переживаниями. Все его считаю странным, причудливым. Он ненавидит эту систему, а система всё больше доказывает ему, что особенным, выделяющимся личностям – не место в обществе, где каждый занимает определенное место. Бернард как лишняя деталь, и, увы, он осознает это.
"Если ты не такой, как другие, то обречен на одиночество. Относиться к тебе будут подло".
А через Дикаря показывается искреннее чувство любви к человеку. Такое настоящее и живое чувство, которое уже чуждо в этом мире. И даже его возлюбленная не может этого понять, так как она из нового мира. А он читает Шекспира, восхищаясь этими стихами, пропуская их через свою душу. Надеется, что любимая услышит и поймет, но нет. Она иначе воспитана. В новом мире искренние чувства не нужны. И нет надобности хоть кого-то любить. Всё живое в этом мире мертво, осталась лишь бездушная оболочка и шаблонность.
Как по мне, замечательное произведение, великолепное! И советую каждому прочесть. Правда, наверняка, мне так сильно понравилось из-за того, что многие переживания героев лично мне близки, я нашёл в нём отголоски своей души. И не могу гарантировать, что каждый точно так же проникнется им. Ведь быть может, вы из того самого дивного нового мира, и вам чуждо всё, что для меня так ценно? Кто знает, кто знает…
"Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха".
Ну спасибо вам, дорогие админушки, что сделали антиутопичный флешмоб прямо в праздники, настроения такая литература точно не должна была прибавить.. Ну, зато без розовых очков можно об обществе нашем подумать и выводы разные понаделать.
Я решила пойти по классическим антиутопия, и начала я, вняв советам ридлян, с Хаксли и его книги "О дивный новый мир". Честно признаюсь, чего я только не ожидала там увидеть, но вот в чём хохма, отбросив навороты с обутыливанием детей, описанные вначале, и тем около этой, я где-то половину книги никак не могла понять, чем общество потребления в том Лондоне (где-то плюс 500 лет к нашему времени) отличается от этого, нашего, ну которое современное. Вот серьёзно, хоть об стену бей.
Далее я шла исключительно по принципу "найди десять отличий". Конечно, я опускала такие вещи как передвижение на вертопланах. Итак, что мы имеем:
Первое и самое, по-моему важное, в описываемом обществе нет понятия любви. Люди просто лишены этого самого большого и нежного чувства, потому что больше не рожают детей, потому что партнёры для секса - это мясо, ими просто пользуются, и это нормально. А для тех, кому одиноко, есть классный наркотик - сома, и никакого похмелья!
Во-вторых, в обществе Хаксли, нет ни искусства, ни науки, ни религии. Точнее, они есть, но в очень усечённом извращённом виде. Искусство - это попса, ничто другое не воспринимается, даже если и открывается этим людям. Наука - это набор, как говорилось в книге, рецептов, а научный работник - поварёнок, менять рецепты ему нельзя. Почему шеф-повар не пишет новые рецепты, вам, надеюсь, не надо объяснять. Ну и религия, как бы я к ней не относилась, я прекрасно понимаю её социальную значимость. Там она живёт в очень усечённом варианте - вместо Бога есть Генри Форд. Спрос рождает предложение, что тут скажешь, да здравствует общество потребления! А для всего остального есть сома.
В-третьих, у нас нет настолько ярко выраженных каст. И они не получаются по заказу на конвейере. Если верить Хаксли, это пока.
Но главное, каждый представитель каждой касты счастлив. Удивлены? Я думаю, вы уже догадались, в чём их секрет. Да-да, у них всегда под рукой есть сома. Прелестно, не правда ли?
На этом какбы различия и заканчиваются. Если, конечно, не считать того, что дети получаются в пробирках, растут на конвейере, а по ночам слушают гипнотические повторения. Ну и если забыть про резервации дикарей.. ой, по-моему это всё же уже давно практикуется. В общем, на этом действительно всё.
"– Вам бы именно слезами сдобрить вашу жизнь, – продолжал Дикарь, – а то здесь слишком дешево все стоит."
Всегда Ваш,
Алён
#флешмоб_Антиутопия
P.S. Кстати, уже дописывая своё "во-вторых", я поняла, что не так уж и много отличий в этом пункте с нашим обществом. Не знаю, как вам, ну а мне хочется верить в лучшее.
Книги из жанра антиутопий могут или очень понравятся или не нравятся вообще. Каждая книга конкретно. Например, Бегущий человек и Скотный двор мне очень понравились, а 1984 совсем нет. Читая книгу Хаксли, особенно первую часть, я поняла, что эта книга ближе ко второй категории. Представлен совершенно другой мир, с совершенно другими нормами морали и нравственности, другими порядками и законами. И самое что замечательное, что все живущие в новой цивилизации уверены, что он счастливы, что их мир наиболее правилен и успешен, всех устраивает такой порядок вещей.
Для меня, как для человека, старающегося быть ближе к культуре, к чему - то прекрасному, было просто удивлением читать про "ощущальные фильмы", которые к тому же очень однообразны; про то, что Шекспир и тому подобные приравнивались к ереси. А уже молчу про людей, которые выращиваются (да, да, именно так!) в пробирках, заранее запрограммированные на какой - либо социальный статус, на какие - то макеты поведения, на какую - то специализированную работу без малейшего шанса изменить свою жизнь. Полигамные отношения это основа этого мира.
Как пример антиутопии это очень хорошая книга, которая показывает всю суть жанра в деталях. Но, лично для меня, это книга не является той, к которой я буду возвращаться, чтоб перечитать или посоветовать кому - то. Я рада, что прочитала её наконец - то, спустя столько времени, но однозначного положительного эффекта, я не испытала.
@jasa_anya, да, это старшие классы, я забыла)) А у нас разные учительницы были, поэтому 50/50, но как раз дискуссий было много активных)
@jasa_anya, у меня тоже с одной контры были, точнее даже не у одной меня, а у компании из 2 парт))
Продолжаю чтение основных антиутопий. О дивный новый мир очень похож на Мы, но воспринимается легче. Здесь тоже нет "я", есть только "мы", тоже отсутствует семья как таковая, никакой моногамии и каждый на своем месте.
Довольно интересная структура мира. Детей изначально выращивают из пробирок и сразу определяют по группам - альфа, бета, гамма, дельта, это своеобразные социальные классы. Перейти в другой класс невозможно, все сделано на генетическом уровне - умнее, глупее, сильнее, выше, красивее. У каждого своя роль в обществе. Дети воспитываются в спец интернатах и непреложные истины усваивают во сне. А еще с самого детства положены сексуальные игры. Да и вообще, поощряется как можно большее количество партнеров. Настала эра потребления: ничего не чинить, все только новое и как можно дороже. Мало используют транспорт за город? А давайте сделаем так, чтобы все любили загородные прогулки! И каждые выходные массово выезжали. Досуг должен быть как можно дороже, ведь фабрики и заводы должны работать, а кто-то это все должен покупать. Наркота легальна и даже обязательно. Главное, что все должны быть счастливы! Вот только, как показывает практика, слишком уж много несчастных. Ничто не радует, да и тянет только к одному человеку, не хочется каждый вечер менять партнеров. Появляются чувства привязанности, меланхолия и тоска. Но есть места, в которых сохранилась древняя жизнь, так называемые резервации. Здесь нет цивилизации, женщины рожают (для цивилизованных людей это просто кошмар), люди имеют родителей, супругов, братьев и сестер. И однажды дикарь попадет в цивилизацию.
Поначалу мне было сложно воспринимать устои и порядки цивилизованного мира антиутопии. Мозг бунтовал, что так неправильно, так не должно быть, но потом смирился)) Очень интересно наблюдать за такой точкой зрения и развитием мира. Но все же, даже в самом идеальном всегда найдется хотя бы маленький изъян
Вот, правильное определение, мой мозг тоже бунтовал, но так и не смирился xD
@loki, рано судить. еще не прочитаны 1984 и 451 градус по фаренгейту
@dpakoshka, мой смирился, но только в рамках литературы)))
Немного размышлений, потому что первое, что захотелось сделать после того, как книга была дочитана – надолго запереться в своей голове и подумать.
Смешно и в то же время очень печально, что общество не только могло бы, но и может докатиться до того, что описано Олдосом Хаксли в книге. Стремясь удовлетворить все свои потребности, даже самые низкие, человечество может истребить половину видов животных, перебить кучу народу и создать ту самую идеальную систему, где нет ни нравственности, ни морали, а только дурацкие слоганы вроде «Общность. Одинаковость. Стабильность». При этом никто не приметит разницы между «до» и «после».
С одной стороны, конфликт любого масштаба в мире начинается как раз из-за нашей непохожести. Кому-то достаётся хороший климат и плодотворная земля, кому-то – грязная тина и годы нищеты; кто-то получает мешки денег каждый день, а кто-то еле проживает за свою ежемесячную зарплату. Устранение этой непохожести – один из тех шагов, что мы могли бы сделать, чтобы мир стал немного лучше. С другой, что есть мир без добра и зла, без равновесия, без этой несправедливости? Ведь справедливости не бывает вовсе. А при перевешивании из одной из сторон всегда будет получаться сплошная антиутопия.
Какая же сторона победила в книге Олдоса Хаксли? Больше нет человеческой Личности, есть физические забавы и деградация, как ни печально, позволяющие сохранять народу спокойствие, ведь сытые и удовлетворённые люди – лучшие марионетки. Проблем нет, когда люди довольны. То же касается и семей, которых больше нет. Больше нет таких слов как «мама», «папа», «семья». И я сочувствую этим людям, ведь, несмотря на всё, в этой книге все – и гаммы, и дельты, и альфы, и эпсилоны – очень одиноки, пусть того иногда и не осознают. Без семьи, без приключений и проблем, которые возникают в реальной жизни каждый день у нас с вами.
Что касается Джона, мне его не слишком и жалко. Он пришёл в неизвестную цивилизацию со знаниями, что называется, на ноль баллов, и попытался изменить ситуацию в мире, которая уже, между прочим, длится не один-единственный год, а несколько столетий. Это было глупо с его стороны. Человек, читавший одного Шекспира, не мог ничего поделать против человечества, окончательно потерявшего свою человечность.
Хорошая книга, но перечитывать её не стану. Слишком больно читать про то, чем можно рано или поздно стать.
#Бойцовский_клуб (Запрещенная книга)
Сейчас речь пойдет об еще одной Антиутопии. Эту книгу я прочитала уже после Брэдбери "451 грабус по Фаренгейту", Замятина "мы", Оруэлла"1984" и была приятно удивлена отличием. В предыдущих книгах герои жили в каком-то жестоком идеализированном мире, а тут наоборот все счастливы.
Все пока стандатно, в мире существует разделение по кастам , есть единый "Господь наш Форд", они живут в постиндустриальном обществе, все делают машины, вподь до воспроизводства детей, а главна цель в их жизни- это стремелния к счастью, наслаждению, поэтому они исключают появиление эмоциональных переживаний и довольствуются сомой, своего рода наркотиком. Что же может быть лучше...
Бернард из вышего класса и его спутница отправятся на остров и познакомятся с Дикарем, который потом станет для общество новым открытием, развлечением. Дикарь своего рода прововедует мораль. Хочет открыть им глаза на искусство, на творчество, на разумные вещи. Позже понимает, что ему не удается докричаться до людей, изолируется от общества .
В целом от чтения я получила удовольствие, рекомендовала бы прочитать ее ,безусловно. Больше буду придираться к тому, что пол книги посвящего именно описанию цивилизации, для мне это чересчур много.
Классическая антиутопия, прекрасно подходящая для знакомства с жанром. Проще чем Мы Замятина и интереснее чем 1984 Оруэла.
Довольно отдаленное будущее. Технический прогресс достиг того, что людям уже не нужно рожать, детей можно выращивать в пробирках. ("Нео, иди за белым кроликом, Тринити и Морфиус ждут тебя"). Совершенно иной тип цивилизации. Совершенно утопично, потому что не реалистично такое устроить без многолетнего кровопролития, а война у них была только одна, да и то всего 9-летняя. Но будем смотреть на этот дивный новый мир как на эксперимент и не станем придираться...
Итак, главная задача - сделать абсолютно всех счастливыми. Как этого достичь? Устранить все конфликтные вопросы:
1. Проблема отцов и детей. Устраняется пробирочными детьми. И воспитание в составе пионер-лагеря. Сами слова "мать" и "отец" становятся нецензурными.
2. Нереализованный сексуальный инстинкт. Вообще исключена проблема, т.к. одна из важнейших нравственных позиций нового общества - "каждый для каждого". Т.е. беспорядочный секс основа жизни, а понятие семьи и брака - зло. Которому не место в мире счастливых людей.
3. Неудовлетворенность работой. Устранена введением жестких социальных классов. Перемещение между пластами невозможно, а главное - ни у кого нет такого желания, т.к. с эмбрионного возраста идет внушение, что именно твой класс самое выгодное и хорошее.
4. Религия. Нет конфликта, т.к. все конфессии признаны маразмом, а есть один единый бог - Генри Форд. Ей-форду, он заменил все. Вот это самый слабый пункт, кстати. Он больше всего вызывает скептическое настроение - ведь даже СССР с его тиранией не смог привить абсолютный атеизм как основную религию и уничтожить остальные. А тут люди вроде как самостоятельно согласились. Но как я говорил выше - пускай.
5. Алкоголь и наркотики. Да ради Форда! Как в "Трассе 60" - один готовый синтетический наркотик сонма, якобы бесплатный. А на самом деле - зарплата. Одна полуграммовая таблетка и, как пел "Сплин", "И полетели!" Причем прием этих таблеточек тоже возведен в обязательный культ и нарушение его как бы неприлично.
6. А вот что совсем нераскрыто так это межнациональный вопрос...
Итак, мы имеем общество потребителей, и именно в этом ключе роман оказывается актуальным. Например:
1. "Странно подумать, что даже при господе нашем Форде для большинства игр еще не требовалось ничего, кроме одного-двух мячей да нескольких клюшек или там сетки. Какая это была глупость — допускать игры нимало не способствующие росту потребления".
Сразу вспоминаются онлайн игрушки с платным контентом...
2. "Возьмитесь за шишечки на подлокотниках кресла. Иначе не дойдут ощущальные эффекты".
3Д-очки и приставка Kinect?..
3. "Эти фильмы, где все только летают вертопланы и ощущаешь, как целуются".
Бессмысленные экшены-боевики?..
И так далее. В общем мирок, в котором якобы каждый счастлив в своем неведении или ограниченности соизмеримо уровню социального класса. Но вот парадокс - каждый из первостепенных персонажей нам показан регулярно недовольным и уж точно не счастливым. Что-то пошло не так, мистер Форд?..
И вот в этот мирок попадает человек, воспитанный в другой среде. Человек, знающий другие нравственные ценности, уважающий культуру, искусство, религии, свободу... Этакий герой дивного нового времени. То, что ему будет тяжело понятно и ежику в тумане. Прикол в том, что этот Дикарь Джон оказался самым неприятным персонажем. Вот это поворот! Обычно всё наоборот, хотя вполне допускаю, что это только в моих глазах так получилось.
Что меня раздражало в Джоне:
1. Он приперся в "цивилизацию" добровольно, а когда увидел недостатки, то возомнил себя мессией и решил в чужом монастыре свой устав навешивать. Но это еще куда ни шло, с кем не бывает. Но есть еще пункт №...
2. Он на самом деле не имеет собственных мыслей и мнения! Все что он видит он интерпретирует через пьесы Шекспира. И если у Уильяма нашего сказано не так, то значит это плохо. По сути, Джон оказался такой же глупой деталькой как скучные работяги из дельта-класса. Тупо долдонил то, что заучил с детства из ЕДИНСТВЕННОЙ прочитанной в жизни книги... Жесть... "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"...
К недостаткам романа (условным) я бы отнес некоторую заумную форму подачи некоторых частей книги. Но видимо Хаксли таким образом демонстрировал обыденность и скучность мирка.
@neveroff, вот-вот, я же говорила антиутопии самое то перед новым годом. Такое настроение сразу волшебное создается!
@dpakoshka, 1984 для меня более неприемлем, чем этот мирок))
@liu, я все их читал подростком, но мы так запало, что не перечитываю, остальные уже и в планах вновь вспомнить. Насчет здорового образа жизни - это модно, но еще в слишком маленьком проценте...
@loki, я это кино столько раз уже смотрел, просто вкуснятина)))
@headless, к британским вообще-то)) В америку они летают в отпуск. Это все в Британии происходит. Взаимодействие такое же как и сейчас с индейской резервацией - выход за ее пределы индейцам запрещен законодательно.
@lerochka, ну, настроения оно мне не придало, но неплохо. Хотя жанр все равно не из любимых...
@andres, прости, что стырил твои мысли раз так))))) Чисто литературно? Хаксли чуть больше писатель, но у Оруэла больше напряжения в сюжете. В дивном мире как в методичке - вот так и так произошло, получилось вот так. В 1984 был какой-то отдаленный триллер все же. Но красивее написано здесь. Сумбурно я объяснил свои впечатления, прости.)))
@neveroff, даже так?) Потянули резервации? Мдя, ну ладно, когда-то познакомлюсь. Сейчас на Самиздате выходит одна антиутопия, от этой оттолкнувшаяся и названиями перекликающаяся, там общество рабство на "цивиллизованные" рельсы поставило.
#флешмоб_Антиутопия
Наверное, хоть раз в жизни каждый из нас представлял, каким должен быть мир в будущем. Идеальный мир. Мир, в котором каждый человек будет счастлив. Разве не так? Давайте немного пофантазируем.
Конечно, в таком совершенном мире не должно быть болезней. Каждый человек должен быть полон сил и здоров до самой смерти. Ни таблеток, ни докторов. Просто здоров – и всё. Ещё каждый должен работать по призванию. И вправду, зачем нужны все эти мучения при выборе своей будущей специальности? А так – сделали в детстве тест, определили способности ребёнка и развивают их. Что может быть проще? Теперь уют и комфорт. Человек должен быть окружён полезными и удобными вещами: мебель, одежда, автомобиль, бытовая техника и электроника… И что ещё? А… Чуть не забыла! Никакого одиночества. Как говорится, каждой твари по паре. И тоже чтобы без лишних проблем: к чему ревность, безответные чувства, скандалы? Можно прекрасно обойтись и без них! И ещё никаких депрессий и грусти. Человек должен быть, нет, просто обязан быть счастлив просто так, как по взмаху волшебной палочки.
И вот он дивный новый мир во всей красе... Но так ли он прекрасен, как кажется на первый взгляд? Как часто в погоне за малым мы теряем что-то важное и не замечаем этого? Чем нам придётся пожертвовать, чтобы добиться такой идеальности? Попробуем разобраться во всём по порядку.
Итак, как добиться здоровья для всех и каждого? Проще простого! Зачем ждать милости от природы и надеяться, что здоровые дети получатся сами собой? Берём здоровый исходный материал и производим качественных детей искусственным путём. А получится брак – ничего страшного. Просто избавляемся от неудачного экземпляра ещё до его рождения. Разве может из физически нездорового ребёнка вырасти что-то хорошее? Дальше красота и молодость на всю жизнь. Пожалуйста! Только дотянешь от силы лет до шестидесяти, а потом угаснешь, как сорванный цветок. Но ведь это небольшая жертва, ведь правда?
Теперь о будущей профессии. Почти у каждого есть потребность чего-то добиться в жизни, стать нужным и полезным обществу, оставить свой след в истории. Но не могут же все быть видными политиками, популярными актрисами и знаменитыми футболистами? Проще производить тех, кто действительно нужен и полезен обществу. Внушить, что его работа лучше и полезнее других, да и вообще, зачем лишний раз напрягаться, чтобы занять должность повыше. А чтобы такого не произошло, можно ограничить умственные способности. Разве нужно дворнику разбираться в театральном искусстве, а грузчику уметь рисовать картины? Можно вообще производить дебилов, которые будут чем-то вроде винтиков в отлаженном механизме. Вот и всё, проблема решена. Они и будут обеспечивать высшим кастам удобство и комфорт.
Настал черёд разобраться с чувствами. Встречи, расставания, ревность, неразделённая любовь... Как итог – одиночество. А так не годится. Как же это исправить? Да просто внушить с раннего детства, что нет её, этой самой любви. А противоположный пол нужен просто для удовлетворения естественных потребностей организма. Ну, и для общения. А как же дети и семьи? Так детей производят на заводах, а семью прекрасно заменяет государство. Уж оно-то наверняка знает, как правильно воспитывать детей. И никаких разводов, измен, сирот, семейных скандалов. Все для всех. И точка. Всегда есть с кем поужинать, съездить в отпуск, провести ночь...
А накатит тоска, так и это легко решить! Есть волшебное средство – сома. Принял одну таблетку, и все беды как рукой сняло! И что это за глупость, что лучше быть грустным, но собой, чем весёлым, но кем-то другим?
Ну как, нравится вам такой мир? Лично мне, не очень. И какой же есть выбор? Жить, как все, или повеситься, как тот дикарь, что по наивности своей поначалу взаправду посчитал такой мир дивным...
Страницы← предыдущая следующая →
@ashe_maree, ещё успеешь прочитать)))
сколько людей столько и мнений, поэтому и впечатление разное)
@ashe_maree, Благодарю, мне приятно) Прочел недели две назад, всё собирался написать, а тут захожу и вижу, что остался час до окончания флешмоба. Как рванул быстрей писать :D
@Sergey.Travelov, ахах) понимаю, бывает)) Тем более что я писала точно в такой же ситуации) Студенты любят оставлять все на последний момент :D