Юрий Дружков рецензии на книги
Еще в детстве меня учили, что ябедничать и жаловаться - плохо. А оказалось, что подвести под арест отца своим доносом - это героизм, как вбивалось в голову при тоталитарном режиме И.В. Сталина. Так с громкого дела пионера-героя Павлика Морозова начался долгий процесс воспитания поколения стукачей или товарищей с высоким чувством гражданского долга, который преобладает над моральными принципами. В чем точно можно согласиться с автором, так это в том, что аппарату власти было невыгодно поколение, имеющее моральные принципы, основанные на совести и любви, а не на страхе и чувстве партийного долга. В остальном же, лично я, прочитала это документально расследование, как одно из существующих мнений. Кстати, тут хотелось бы отметить, что в моем понимании "документальный" - беспристрастный, без личного отношения автора к описываемой теме, здесь же мнение Ю. Дружникова видно невооруженным глазом.
Автор в своей книге показывает, что многие обстоятельства по делу, да и по жизни, П. Морозова были искажены и приведены в соответствие с пропагандой того времени. К примеру, он упоминает о том, что даже в книгах информация о пионере-герое разнится. Ссылаясь на слова учительницы З. Кабиной Дружников говорит о том, что мальчик плохо читал и писал, какие уж там серьезные доносы и разъяснения, как жить по правилам партии, о которых также упоминается в книгах авторов. Анкету юного героя также подправили в соответствии с представлениями о герое того времени, тем самым сделав русским выходца из белорусских переселенцев и удостоив его звания пионера, которым по словам автора на момент смерти он не был. Ю. Дружников говорит о нелогичности поведения обвиняемых в убийстве Павлика: дед мальчика в прошлом жандарм, бабушка - конокрадка и они не скрыли следы преступления - не спрятали тела братьев, не отстирали окровавленную одежду, не спрятали понадежнее нож. Автор все свое расследование подводит к тому, что убийство братьев Морозовых - это результат провокации ОГПУ, обусловленной необходимостью громкого дела, чтобы страхом ускорить процесс коллективизации. Организация же этого дела проходила с помощью уполномоченного ОГПУ Спиридона Карташова и двоюродного брата Павла — осведомителя Ивана Потупчика. В связи с этим автор описывает документ, который, по его утверждению, он обнаружил в материалах дела № 374 (об убийстве братьев Морозовых). Эта бумага была составлена Карташовым и представляет собой протокол допроса Потупчика в качестве свидетеля по делу об убийстве Павла и Фёдора. Документ датирован 4 сентября, т.е., составлен за два дня до обнаружения трупов (6 сентября). С другой стороны, после выхода в свет книги Ю. Дружникова редактор отдела журнала «Человек и закон» Вероника Кононенко выступила с критикой в адрес его расследования, сославшись на цитату из письма брата Павла - Алексея Морозова, в котором упоминалось о том, что учительница З.Кабина хотела подать в суд на Дружникова за искажение своих слов и воспоминаний. В. Кононенко также ссылается на слова учительницы и о том, что Кабина подтверждает, что создала пионерский отряд во главе с Павлом Морозовым. Кому и чему верить - решит каждый для себя. Я же думаю, что мы никогда не узнаем правды.
Одно хочу сказать точно, что данная книга хорошо обрисовывает общую обстановку того времени, заставляет задуматься и вызывает желание покопаться в других источниках.
#усоседалучше (Доп)
P.S. Не могла не нанести ответный визит вежливости на страничку @julia9999 в рамках игры, но пока написала рецензию заветная 10 исчезла со страницы)) Но она точно была)) Полностью соглашусь с Вами, что последствия такой проделанной агитационной работы в виде тотальной слежки - поражает до глубины души.
Довольно интересная книга, с претензией на роман-катастрофу. Еще и от советского писателя. И мне понятно, почему ее издали только спустя 25 лет после смерти Юрий Дружкова - слишком неформатно для его пера. До Карандаша и Самоделкина тут очень и очень далеко.
В тайге разбивается самолет и в живых остаются лишь двое - мужчина и женщина. Такие себе Адам и Ева северного царства. Они бредут день, бредут неделю и натыкаются на непонятные сооружения: готовые склады с одеждой и огромным количеством еды. А еще есть залежи инструментов и строительных материалов: кирпичи, плиты перекрытия, да плюс тракторы и даже подъемный кран. Не хватает самой малости - людей.
И вот эти двое (за все повествование Вы так и не узнаете их имен, лишь Он и Она) начинают обживаться...
Роман написан в форме дневников мужчины. Довольно откровенных. Становится понятно в какой момент они перестают радоваться, что выжили и начинают скучать по оставленным семьям. В какой момент начинают смотреть друг на друга несколько иначе. В какой момент будет сорван запретный плод, и так далее...
Но если бы это была всего лишь советская робинзонада, то вышло бы плоско, даже с учетом любовной линии. Самым интересным мне показалось включение в нынешнюю "райскую" жизнь воспоминаний о детях, об упущенных возможностях сказать им что-то хорошее, лишний раз показать любовь. Поэтому читатель все время балансирует между прошлым и настоящим. Это неплохо.
А финал... С одной стороны предсказуем, с другой стороны немного фантастичен. Он и Она узнают, наконец, что же за база была ими обнаружена и почему она пустует. Узнают еще и массу новых эмоций и задумываются о массе таких вещей, о которых обычно в реально жизни забываешь мимоходом.
А главная, на мой взгляд, идея книги состоит в том, что нет смысл спасать человечество, если не будет сохранена человечность...
Но я постоянно ловил себя на мысли: КАК бы классно всю эту идею могли бы подать другие "звезды" литературы. Вот не хватало мне здесь набоковской обреченности и ремарковской рюмочки кальвадоса!
@AprilDay, ну хоть из пихтовых иголочек чего-то намутить можно же?))) Но суть в трагизме - слишком сладковато получилось.
@neveroff, из пихтовых иголочек - это наверное уже джин будет ... ( тоном почтальона из Простоквашино " это уже контейнерная перевозка получается "))
Весь кальвадос ушел в автора, наверное, на этапе сочинения ) удивительно, что советский автор написал роман-катастрофу
Как-то на перемене я назвала одну девочку Павликом Морозовым, так как она неоднократно ябедничала на свою подругу учителям. Увидев недоумение детей, решила узнать, известно ли им что это за имя, и какая история скрыта за ним. Обе одноклассницы подтвердили, что им известна эта личность. Одна сказала, что он знаменитый блогер, вторая заявила - это певец которого выдвигают на евровиденье. Пришлось объяснять кто это, и тогда я сама задумалась, а кто он? Герой или подлец? Именно данная небольшая книга раскрыла мне глаза на события тех лет.
Книгу можно отнести к документальной литературе. На работу над ней было затрачено уйму времени, опрошено множество людей, найдены засекреченные документы, проведён анализ советских книг о подвиге пионера. И как показал автор, эта история изначально не стоила и выеденного яйца, но была раздута до масштабов всей страны. Было очень увлекательно читать разоблачения тех лет. Например, чего стоит только эта строка:
“- Итак, пионерский отряд состоял из одного Павлика, при том сам он пионером не был.”
Какие геройские поступки только не приписывали Павлику, сначала он стал пионером, потом вожатым всего отряда, который в одной книге состоял из 15 человек, в другой уже из 30, а дальше из 150. Странно, но в пионеры его никто не посвящал. Дальше ещё лучше, со слов советских книг он был умным мальчиком, учил читать свою мать и других школьников, писал доносы на кулаков и т.д. Только вот проблема, этот мальчик не знал даже полностью всех букв, а его мать спустя 50 лет до 80-х годов расписывалась крестиком. Ну и сам героический поступок, мальчик подглядывал за отцом в замочную скважину его комнаты, и увидел, как тот пересчитывает большую купюру денег. Это настоящий подвиг, так как отец уже давно ушёл из семьи, и в какую замочную скважину Павлик увидел преступление остаётся загадкой, наверно он обладал экстрасенсорными способностями.
Как наверно было смешно собирать сведения автору этой книги. Многие люди, которые участвовали в той истории и ещё были живы приписывали все заслуги себе, каждый говорил, что именно он нашёл убийц и посадил их, скромность явно не лучшая их сторона. Всё ещё остается много тайн в этой истории, так как свидетели продолжают лгать и спустя 50 лет.
Если вам интересно, как вешали лапшу на уши, как переписывали историю, и зачем это вообще было нужно, всё вы найдёте здесь. Как проходила коллективизация в стране, и кто были те люди которых называли кулаками.
А я убедилась, не стоит детям знать кто такой Павлик Морозов.
#Б1_2курс (2.3 Источники информации-2 (секреты, сплетни, слухи, тайны, жалобы, разговоры, и т.д.)
#Бойцовский_клуб (10. Книга советского писателя.)
@readman, ещё Кэрри, Оно, Кристина, да у него половину книг где есть "милые" детишки)))
@cvbnbvcvbn123, вот спасибо.))) Я только в начале кингопути...
"Предатели предают прежде всего самих себя"
Плутарх
Наверное, нет такого человека, который бы не знал имя Павлика Морозова и его «подвиг». Спросите у любого: «Кто такой Павлик Морозов?» и Вы получите приблизительно такой ответ – «Это герой-пионер, который сдал своего отца-кулака коммунистам, тем самым поставив интересы партии выше родственных связей.» И каково удивление ответивших, когда они узнают, что Павлик не был пионером, донес на отца исключительно из-за семейных разногласий, был абсолютно безграмотен, по национальности он белорус, по мужской линии происходит от жандарма и профессиональной воровки, донести на отца его убедила мать, и вообще, что Павлик Морозов не пионер-герой, а предатель. «Так кем был на самом деле Павлик Морозов?» на этот вопрос помогает ответить эта книга.
В ней глубоко раскрывается личность «героя», повествуется о его семье, обучении в школе, отношении к знакомым/соседям/друзьям. Мне очень понравилось, что автор для своей книги взял множество интервью у людей, знавших мальчика. Поэтому в книге много мнений, личных историй, и даже государственных секретов. В целом, автор пытается опровергнуть лживые мнения и убеждения о Павлике Морозове, показать людям истину, вывести из заблуждений, навеянных Советским Государством. Из страницы в страницу переносится главная мысль: «Официальный герой-доносчик 001 необходим властям лишь для политической кампании, запугивания населения, воспитания молодого поколения стукачей.» В общем, что власти делают все, что хотят. Самое интересное, что «герою» ставят памятники, пишут о нем книги и стихотворения, а на самом деле «все население внутренне отрицает героя-доносчика по чисто практическим изображениям». То есть вся это пропаганда не подействовала на советское общество, и «воспитывая доносительство власти достигли обратного результата».
Меня поражало, как люди были охвачены желанием следить друг за другом и доносить друг на друга. Они, как мыши, прятались в углах, подслушивали за соседями/родителями/детьми/близкими и «закладывали» их властям. Им даже давали за это награды, публично хвалили. В моей голове это просто не может уложиться, как мать может доложить на своего родного сына за то, что он получил письмо из-за границы и слушал иностранные радиопередачи. И она знала, что за это ее дитя расстреляют и нисколько не колебалась в решении. Автор назвал это «трагедией поколений».
«Доносчик 001, или Вознесение Павлика Морозова» очень понравится читателям, интересующихся историей СССР. К сожалению, в истории я не сильна, поэтому местами повествование было для меня скучным. Тем более книга похожа на учебник с «сухим» текстом, так что в день читала 2-3 главы, чтобы не запутаться и не заскучать.
Кажется такие незначительные случаи не могут влиять на будущее государства. А нет, оказалось, что именно они и «прогнозируют» события в стране. С появлением личности Павлика Морозова СССР просто «упало» в глазах других стран. Они утверждали, что «Если славить Морозова – будущего у страны не будет», поэтому отказывали в экономической помощи. Получается будущее страны зависело от 14-летнего подростка? Поэтому Павлик Морозов – это напоминание и предупреждение всем нам. Хорошо если такое больше никогда не повторится!
#Б1_2курс
2.3 Источники информации-2 (секреты, сплетни, слухи, тайны, жалобы, разговоры, и т.д.)
Люблю такие рецензии. Когда целую книгу читать на какую-нибудь тему не хочется, а из рецензии основные вещи узнаёшь. Спасибо!
И, да, прям захотелось 45/45)))
@HelenaL , очень рада, что моя рецензия оказалась полезной) Кто знает, может быть когда-нибудь удастся 45/45))
Судя по новостям, поколение стукачей было выращено благополучно
"Человек не может ни о ком не заботиться"
Начиная читать книгу Юрия Дружкова "Кто по тебе плачет" я ожидал увидеть очередную робинзонаду. Но был удивлен, причем удивлен приятно.
В основе сюжетной линии книги лежит история выживания двух людей - мужчины и женщины, потерпевших авиакатастрофу где то над тайгой. Спастись смогли только они вдвоем. В поисках людей они натыкаются на лагерь, затерянный в глубине леса. В лагере есть все для жизни - огромные запасы еды и припасов, оранжерея, электричество и даже автомобили. Выжившим приходится заняться освоением чудом доставшихся благ. Но кто и зачем сделал этот лагерь и главное куда делись его обитатели? На эти вопросы придется искать ответы героям книги.
Но все это постепенно отходит на второй план - в условиях изоляции от внешнего мира, от близких и родных, в персонажах произведения оживают воспоминания, не дающие спокойно жить. Ведь там, в большом мире, остались их дети и семьи. Здесь, в закоулке мира они осознают свою нерушимую любовь к ним и остро переживают каждый день без милых сердцу лиц. И книга начинает раскрывать себя с новой стороны и вряд ли найдется человек, который останется к ней равнодушен.
Написано произведение в формате дневниковых записей выжившего. Возможно это объясняет странную и непривычную манеру изложения - повествование идет отрывистыми и зачастую короткими и рублеными фразами. Что не мешает процессу чтения - книга читается легко и увлекшись происходящим можно не заметить как дочитаешь её до конца.
Очень приятен ответный визит)) Читала и оценивала книгу далеких 6 лет назад, помню было сложно, но интересно. У вас прекрасная рецензия, много напомнила мне про эту книгу)) Не знаю куда делась оценка, дабы не подставлять одногруппницу поставлю ее обратно))
@julia9999, спасибо)) Согласна, что интересно. Сложным чтение мне не показалось, хотя был момент, когда нить ускользнула, но это скорее из-за того, что была в дороге)