Михаил Елизаров рецензии на книги - страница 3
Вот не люблю такие относительно короткие рассказы с насыщенным сюжетом и без четкой основной мысли. Точно никогда не знаешь, что на самом деле хотел сказать автор! Вот прочитал ты произведение, впечатлился, а тут и правда, есть от чего впечатлиться, даже, если эти впечатления не самые радужные, да совсем не радужные, а дальше, как быть? Вот я могу наделать кучу выводов, но так и не узнать, что под всем этим скрывал автор... Может он, когда писал, думал совсем о другом, чем о том, что навыдумывала я. Собственно в самом произведение опечалило меня только это. От всего остального я просто в восторге!
Повествование вышло далеко и далеко не веселым, в нем нет ничего жизнерадостного и веселого. Только голая правда, не думаю, что автору пришлось многое выдумывать. Если только про, так сказать, магическую часть рассказа. В романе затронута тема детей инвалидов воспитывающихся в детских домах. По началу было читать трудно, всех малышей так жалко, но как-то постепенно втягиваешься и уже не можешь оторваться, не смотря на всю грязь. Мерзкое все же от части притягивает, но вместе с этим хоть на несколько минут, но начинаешь задумываться о том мире в котором живешь. Для кого-то такая книга, возможно, может стать мотивацией к тому, что бы помогать таким деткам. В наше время, я знаю, что им устраивают разные праздники и стараются порадовать хоть как-то. Может кто-то задумается над тем, что стоит вести себя более достойной, и да, я бы порекомендовала бы эту книгу подросткам. Лет с 15 и выше.
Многие из иных деток, наверное, и не понимают, что с ними обращаются не должным образом, что полноценные люди не должны так себя вести по отношению к слабым, к зависящим от них. Вспомниться хотя бы туже "невесту" нашего главного героя и как к ней относились. И им даже не к кому обратиться, пожаловаться, потому что у них нет ни мамы, ни папы. Невольно начинаешь любить ещё больше своих родителей, что они у тебя есть. Ох, и грустно это все...
Касаемо собственно сюжета в более близком ракурсе! Несмотря на просто не человеческую силу наш главный герой без необходимости даже муху не обидит. У него нет внутренней злобы и ярости, зато у него есть внутренний музыкант. Это просто восхитительное сочетание грубой силы и нежной музыки. Но если бы все было так просто... просто ничего не бывает! У нашего героя есть один единственный друг. Они друг друга знают всю жизнь, познакомились сидя на горшках и пронесли свою дружбу до самого конца. Но друг не простой, он от части шаман/медиум/говорящий с духами-колодцами-собаками, да как угодно его можно называть, но суть остается в том, что только из его определенный действий произошло всё то, что произошло! Не буду раскрывать сюжет :)
Если бы не было кого-то из этих двух друзей в сюжете, то не было бы и романа, что нам наглядно доказывает конец произведение.
Грызть ногти - это вам не только вредная привычка, это ещё и способ наладить будущие и сделать все хорошо! Сама я лично не имею такой привычки и подруг бью по рукам, когда они пытаются "шаманить", оставим это поприще лучше другим. И все же... и все же... не смотря на болезни иные детки могут быть одаренными. Кто как главный герой талантлив в искусстве, а кто-то как его друг... эм... духовно развит, вот!
Стиль написания автора меня тоже порадовал, нигде не сфальшивлено, сюжет себе течет и течет, эмоции переданы отлично, метафоры просто загляденье!
Советую прочитать всем, этот роман стоит того!
#Ан1_4курс
Прочитала рецензии до прочтения и после- кто Вы, считающие язык автора вкусным???
Первое, что хочу сказать, это ОБГРЫЗАНИЕ НОГТЕЙ! Для меня это неприемлемо, для меня это мерзко. Я не могу представить без содрогания, что ногти можно грызть. Боже, я пишу и меня передергивает! Сколько я себя помню, у меня ногти не короче 2см.
Что еще мерзкого к рассказе? Изнасилованная беспомощная девушка. Ее телом воспользовались два санитара и мальчик-горбун, который решил, что ей ЭТО нравится.
Под мерзким можно подразумевать и смерть от аборта этой девочки.
Кто то сказал, что ЭТО похоже на рассказы Кинга... Чем? Тем, что санитаров съела собака, после того , как мальчик обгрыз свои ногти? Мда....
Я в шоке, что многим понравился этот рассказ. Не дай Бог сыну попадется!
На протяжении всего чтения я слышала хруст обгрызаемых ногтей и вкус немытых рук. Фантастически омерзительное чувство...
Больше писать ничего не хочу. Даже, если в рецензии нет 1000 символов. Меня тошнит.
2. Почему такая оценка ПРОИЗВЕДЕНИЯ написала выше.
P.S. Люблю ужасы, мистику, триллеры. Не брезгую кровью и кишками. Но обгрызаные ногти выше моего сознания.
Эта книга о ненужных людях. Страшная в своей безысходности. Их было двое — Глостер и Бахатов. Фамилии свои они получили в доме малютки, куда были подброшены своими нерадивыми мамашами. У одного — горб, у другого — неправильной формы голова. Всё это и позволило записать их совершенно бездумно в разряд слабоумных. При этом Глостер гениальный музыкант, умеющий сыграть любое произведение со слуха. А Бахатов каждый месяц проводит странный ритуал, обгрызая ногти на руках и читая вслух «Комсомольскую правду». Он то ли гадает, то ли проводит никому неизвестный обряд на удачу.
Книга не столько об этих двух друзьях, сколько о том, что творится в наших домах для умственно отсталых детей. Мне приходилось там бывать. И поверьте, это — ад. Дети никому не нужны. Ими никто не занимается. Их просто ограждают от других, «нормальных» и ждут, пока те не умрут. А умирают они как мухи. Бахатов и Глостер выжили, и их выпихнули в окружающий мир, ничего об этом мире не рассказав. Потерявшись, они блуждают по городу, не могут разобраться в ценниках. На их пути попадаются разные люди. В зависимости от того, какие цели эти люди преследуют и складывается жизнь сирот.
Да что там жизнь в мире! Школьную программу детям преподают формально. Только проходящие практику врачи и психологи учат их читать и писать. Обычные же учителя давно махнули рукой, заставляя изо дня в день рисовать палочки и рассказывая бесконечные истории из своей жизни.
Конечно при этом нельзя ожидать, что Бахатов и Глостер будут придерживаться общепринятых моральных норм. Им просто не от кого было их перенять. Воспитатели насмехаются над ними, издеваются. Санитары доходят до того, что насилуют беспомощную больную девочку.
Тяжёлая книга, неприятная. Можно закрыть глаза, отвернуться и сказать, что не хочется читать про грязь. К сожалению, это часть нашей жизни. И от неё никуда не деться.
Сядьте поудобнее. Представьте покерфейс. Если не можете - загляните в гугл, всмотритесь и представьте. Именно с таким выражением лица (читать - унылой рожей) я "постигала" данный роман. "Постигала" - это самое верное слово, так как "Библиотекарь" заставил меня потратить много сил на то, чтобы перелистывать страницы и двигаться в концу книги до победного. Нет, я по жизни (или сегодня) не победитель. Я плюнула и закрыла роман. Почему? Во-первых, потому что это невыносимо скучная и пресная книга. Потому что скучно и пресно ее читать. Совершенно бредовый сюжет. Странная идея. Такую идею мог спасти только интересный живой язык, остроумные шутки или интересные истории вне основной линии повествования. Но этого не было. Поэтому роман пресный и скучный (нет, я не устану это повторять).
Во-вторых, я испугалась. Испугалась того, что мое лицо навсегда сохранить уже известное вам выражение лица ("покерфейс" не забываем) или вообще закаменеет. Поэтому я бросила дело на половине, так как "нужно уметь закрывать скучные книги", а невыносимо скучные книги нужно уметь закрывать тем более!
Я не знаю, рассказывается ли там дальше о том, почему книги Громова имели такой эффект, но это единственное, что мне интересно. А, хотя нет. Ничего мне не интересно в этой книге. При этом вспоминается далеко не одно сочинение с подобной тематикой, однако столь ущербного ее воплощения я не встречала ни разу. Уже сто лет я не ставила книге такую низкую оценку, но "Библиотекарь" это чести удостоится.
Что касается советов.... Любите скучные и пресные книги (который раз я уже это повторила?)? Эта книга для вас. Советую!
Книга прекрасная. Я даже простила Елизарову его "Пастернака" и "Библиотекаря" вместе взятых.
Не обращайте внимания на слова в аннотации: основа у повествования очень даже автобиографическая. А предупреждение в начале - это попытки автора отмазаться от возможных обид знакомых, которые попали на страницы сборника в нерадужном свете.
"Мы вышли покурить на 17 лет" - это сборник небольших рассказов от первого лица. Елизаров вспоминает, каким был в детстве и юности, кем становился по мере взросления. Язык книги - превосходный. Читается легко, есть щекочущие воображение словесные связки, меткие сравнения и остроумные обороты.
Нет раздражающей чернухи и ненужных фантастизмов, с которыми автор любит согрешить в больших романах. Все просто и одновременно многослойно, как я люблю.
Истории могут вызвать приступы ностальгии у ровесников Елизарова. От пионерского детства с "Крылатыми качелями" и дедовскими часами, до качалки и случайного бизнеса в 90-е. Путешествие в Крым, зимний отдых на даче, творческие попытки, странные знакомства... Пересказать сюжет не получится, он разрозненный и мозаичный. Из множества зарисовок, кусочков складывается целое - с каким-то теплым и светло-грустным оттенком.
Книга мужская, но мягкая и обаятельная. Прочитала ее - будто провела уютный вечер на кухне, с алкоголем и старым товарищем. Очень рекомендую.
P.S. Да, ее к тому же хвалил З. Прилепин. Это вот хорошо. Я рада, что Прилепину тоже понравилось.
Именно русский литератор способен написать роман о бездуховности литературы.
Эта тема в "Пастернаке" - одна из ведущих. Если смотреть шире, Елизаров говорит о бездуховности культуры вообще. И, видимо, он считает это не очень хорошей тенденцией.
Я так и не поняла, какие позитивные величины существуют в мире Елизарова. Это каноническое православие или языческое поклонение потусторонним силам? Это борьба с разложением и псевдо-философией современности? Или искренняя вера во что-либо?
Что же автор предлагает брать за образец? И какое право имеет описывать какие-то образцы, если отвергает нравственную составляющую в литературе как таковой?
В общем я мало что поняла из этой книги. Поняла только, что Елизарову совершенно не нравится творчество Пастернака. Он даже потрудился высмеять ряд неудачных рифм и двояких по смыслу выражений из стихов Нобелевского лауреата.
Если говорить о сюжетной составляющей книги, то это опять народный боевик (как в "Библиотекаре"). На этот раз бойцы уничтожают последователей всяческий религиозных сект, ересей и отклонений от канона. Одна из любопытных частей романа - интерпретация фольклорной русской мифологии, магических представлений о мире и сказочных мотивов. Жаль, что этому отводится сравнительно небольшая часть романа.
Сюжет динамичный, местами фантастический и ненапряжный. Как говорится, на один раз (с пивом) покатит. Но после "Ногтей" этот роман Елизарова меня опять расстроил.(
"Стимулом стало свиное мясо"
(М. Елизаров о возникновении замысла романа)
Роман Михаила Елизарова "Библиотекарь" получил премию "Русский Букер" в 2008 году. Что это, как не явное свидетельство предельной субъективности всякого рода конкурсов и премий?..
Мнения критиков о романе полярны, как взаимопритяжимые частицы. Кто-то ругает Елизарова за чрезмерное поклонение советскому прошлому, пафосную ностальгию по "серпасто-молоткастому". Кто-то называет его произведение "фашистским трэшем". Кто-то считает, что "Библиотекарь" - философская притча и проникнутая "возвышающим обманом" утопия.
Елизаров - определенно одаренный и неглупый писатель. Филологическое образование дает о себе знать (да-да, прекрасные филологи!). И в то же время он крайне увлекается масскультурными сюжетами. Если этот роман - попытка литературной провокации, то попытка неудачная.
Мне, безусловно, доставили удовольствие части романа, посвященные описанию соцреалистических произведений Громова. Тут автор посверкал эрудицией и талантами стилиста (что, очевидно, послужило поводом для весьма преувеличенных его сравнений с Владимиром Сорокиным). Впрочем, я всегда рада художественному переосмыслению литературы в литературе. Это достоинство "Библиотекаря".
Основная же часть романа доставит удовольствие любителям чернушных литературных боевиков, историй о мафиозных разборках а-ля 90-е и тому подобного. История о псевдо-интеллектуальном сообществе неудачников, о кровавых разборках в стиле "стенка на стенку", о своеобразном "кодексе чести" библиотекарей приятно потешит жажду "настоящего пацанского братства" части массовой аудитории.
До философской притчи роману так же далеко, как опусам Донцовой до детективов Конан-Дойля. Все смыслы произведения слишком на поверхности: тоска современного человека по железо-бетонной идеологии (необязательно советской), способной объединить людей общей целью и смыслом. Тоска по высшим идеалам, превыше всего земного. Фрустрации интеллектуалов, их неудовлетворенная тяга к высшему служению.
Все это слабо и старо, попахивает стариковским нытьем (хотя автор вполне молодой человек) и пылью.
Михаил Елизаров - не Набоков, хорошего стиля и провокационных наклонностей для создания Большой Литературы ему явно не достаточно.
Это ты, наверное, его песен еще не слышала)
За эту повесть взялась исключительно по рекомендации Прилепина в "Книгочёте". Если не его завлекательный отзыв, точно не стала бы это читать. После криминально-мясистого "Библиотекаря" Елизаров не вызывал у меня доверия. Однако выяснилось, что первое мое впечатление об авторе было ошибочным.
"Ногти" - одно из первых произведений Михаила Елизарова. И несомненно достойное внимания.
В небольшой повести о двух мистически одаренных и физически ущербных детях всплывают любопытнейшие сказочные мотивы, мурашащий страх и какое-то мощное жизненное начало.
Читается текст легко, язык вкусный и аккуратный. Автор в меру подбавляет натурализма и чернушных деталей, гротескно описывает реалии окружающего мира. Его проза наполнена мужской остротой и мускусом. Это делает книги Елизарова интереснее рафинированно-грязных, по-женски истеричных произведений Владимира Сорокина (а их часто сравнивают).
"Ногти" слегка напомнили мне атмосферу рассказов Стивена Кинга. В них тот же, реалистичный и гадостный ужас. Им поневоле веришь, как страшилкам в детском лагере. Однако у Елизарова добро и зло не делятся так топорно, по линии между черным и белым, как у Кинга. Здесь больше противоречивых персонажей, что роднит миры Елизарова с русской народной сказкой.
Герои книги, как Баба Яга, - безусловно, обитатели Нижнего мира, существа смерти. Однако они - не воплощение Зла в чистом виде. Персонажи вызывают сочувствие и действуют слишком непредсказуемо для порождений Тьмы.
Главные герои знакомятся в интернате для слабоумных. И проносят свою дружбу через все перипетии сюжета. Оба оказываются наделены не только изъянами, но и таинственными талантами. Один - прирожденный пианист-виртуоз. Другой - что-то вроде шамана и заклинателя демонов. Окажутся ли их способности даром или проклятием - выяснится позже.
Ясно одно - эти существа постоянно на грани. Они умещаются в узком промежутке между тошнотворным уродством и преображающим волшебством, между мирами подземным и людским, между бытием и несуществованием.
Книга прекрасная, хотя она, может быть, совсем не о том, что я тут сейчас понаписала. Елизаров приятно удивил меня своей неоднозначностью и разнообразием авторской манеры.
Буду еще его читать непременно - чего и Вам советую.
Страницы← предыдущая следующая →
