Евгений Германович Водолазкин рецензии на книги - страница 2
Евгений Водолазкин попробовал силы в драматургии, и выяснилось, что сил у него имеется с запасом на всё. Я понятия не имею, насколько моё предположение верно, но, мне кажется, он мог бы вчерне написать этот объём, скажем, дней за 10.
Пьеса, давшая название всему сборнику, по-моему, является одним из первых, а, может, и самым первым художественным произведением, эксплуатирующим тему коронавируса. Дело происходит, конечно, в больнице. Учитывая, что больница носит имя Альбера Камю, надеяться на что-то иное, нежели абсурд и фарс не приходится. Четверо действующих лиц, заболев, готовятся отдать души медсестре-смерти. Чтобы облегчить уход, они публично приносят покаяние и вспоминают моменты счастья. Кроме пары замечательно остроумных реплик, особо отметить мне нечего. Мне кажется, Евгений Германович просто поупражнялся в мастерстве. Или я ничего не понял.
Пьеса «Пародист» по манере наследует первой. Но под покрывалом фарса имеется чёткий детективный сюжет. Вообще, детектив состоящий только из прямой речи — это дистиллированный детектив. Несмотря на краткость, в нём есть все признаки жанра, самый классный из них, на мой вкус, это эффект обманутого ожидания. Диалоги пьесы очень хороши. Лёгкий налёт безумия, который обеспечивается всеми персонажами, но, в первую очередь, персонажем «Массажисткой», оттеняет самое главное в пьесе: узнать и понять другого трудно, а, кажется, и невозможно. Люди могут быть совсем не такими, какими мы их с уверенностью считаем на том основании, что живём рядом. Эта наша уверенность ни на чём не зиждется. Образы близких, которые мы составляем — это пародии на них настоящих.
Пьеса «Музей», не выбиваясь из заданной стилистики, единственная, где действующими лицами являются реально существовавшие фигуры. И жаль. Потому что, на мой взгляд, в этом произведении Вололазкин подхватил распространённый вирус глумления. Текст талантлив, как обычно, но глумлив. А это очень-очень плохо. В предисловии автор даже попробовал объяснить, что-де не поймите неправильно, просто такая художественная необходимость. Ладно, когда глумится бесталанная, гнилая, омерзительная ватага — грязная пена, у которой за душой, кроме грантовых или выклянченных у государства денег нет ничего. Но за Водолазкина обидно. Ближе к финалу текст обрёл трагическое звучание, и стало получше.
Пьеса «Микрополь» самая короткая и, как мне показалось, самая забавная. Формат древнегреческой комедии и соответствующие имена сосуществуют с проблематикой выборов и обманутых дольщиков. Как ни странно при таком раскладе, в первую очередь, в пьесе говорится о любви. За всей нелепостью происходящего, за аллитерациями, число которых снижает степень серьёзности до отрицательной величины, о любви Евгений Германович говорит со звенящим надрывом. Из четырёх пьес «Микрополь» понравилась мне больше всех.
Те, кто любит Водолазкина, с интересом эту книгу прочтут просто потому, что он — её автор. Но это не «Лавр» и даже не «Авиатор». Не стоит ждать от «Сестры...» откровений. Это просто баловство таланта от его избытка.
Последний год ознаменовался у меня чтением классной русской современной литературы, и эта книга не исключение.
Истории «Лавра» и «Авиатора» прошли мимо меня, поэтому я ничего не знаю, что за продолжение в этой книге.
Главный герой - Глеб Яновский, это Стивен Кинг от мира музыки, он гений на своём гитарном поприще, признанный виртуоз с фирменным стилем, переосмыслением классики и не только. Его все знают и все любят, а ведь он даже не успел умереть.
Повествование застаёт его во второй половине жизни, на пике славы, перед самым «падением» со своего Олимпа, а именно в момент резко наступившего Паркинсона, что, понятное дело, смертельно для такого таланта. Ещё он случайно знакомится с один известным писателем, который захочет написать о нем книгу (уже не первую о Глебе Янковском, но первую, как они оба надеются, по-настоящему правдивую).
Вот таким образом и образуется две параллельные колеи сюжета, Глеб в настоящем, со своей болезнью и страхом будущего, и Глеб прошлого, сначала детства, потом отрочества и юности.
Вот за что я люблю современную нашу литературу, так это за душевность. Ощущение той родственной близости, которое никогда не возникает при чтении зарубежной литературы. Оно и понятно, книги своих воспринимаются всегда, мной по крайней мере, более полно, потому что понятны все тонкости и все отсылки. Поэтому я завидую американцам, у которых есть гениальный Кинг, которого и так весь мир любит, но только они могут полностью понять всю атмосферу и быт его книг, потому что там написано про их страну.
Возвращаясь к Брисбену. Повествование неспешное и размеренное, Глеб планомерно вспоминает сначала жизнь с родителями, потом их развод и жизнь с бабушкой в Киеве. Как стал музыкантом, свои непростые отношения с отцом, который тоже был музыкантом, но в сына долго не верил. Первый любовный опыт, и первую депрессию в подростковом возрасте. Что интересно, его депрессия плотно завязана на страхе смерти, который будет преследовать его всю жизнь и отражаться на всех его «прощаниях» с близкими людьми.
Почему стоит открыть эту книгу? Ну кроме банальной душевности, Глеб отражает жизнь человека, который жил и на украинском, и на русском, и на немецком. Вобрал в себя культуру всех. Тут не про то, какой он крутой и знаменитый, а про хороших и странных людей, которые его окружали и сформировали.
Жизнь Глеба это наша жизнь и наши страхи.
@natalya.s.alex, так и так уже мягше. Каждый раз прочитав что-то русское, снижаю планку, и всё равно не пока своё не отыскивается((
@lanalana, я так далеко в поиски не уходила. Спасибо за совет, может и правда в самиздате отыщется и для меня что-нибудь!)) Поляринов не пошёл, пробовала пару раз и так и не смогла дочитать.
@SKantor, пора организовывать кружок "В поисках своего русского автора!" :D
"...жизнь – это долгое привыкание к смерти."
Спасибо, Евгений Германович, за то, что своими книгами сеете доброе,светлое и вечное - тоску и безысходность. Моя депрессия аплодирует стоя и вызывает на бис. А я пожалуй воздержусь.
Глеб Яновский, главный герой книги, известный гитарист. Его знает каждая собака, на его концерты ходят толпы, а сделать селфи с ним мечтает каждая вторая мимо проходящая девушка. Но в его жизни случается страшное - одна из рук, его главный инструмент, начинает дрожать. Разбираясь с этой ,и не только, проблемами, он случайно встречает известного писателя, который решает писать биографию Глеба. И Яновский начинает вспоминать.
Но, отставим в сторону этот бурный и интригующий сюжет. Потому что не с него начинаются мои претензии к книге, ох не с него. А начать стоит с глав-воспоминаний, к наполнению которых у меня претензий нет, зато к их исполнению... Вот кто сказал автору, что писать сплошным текстом, не прерываясь на такие мелочи, как абзацы и диалоги, это хорошая идея. Это что, новый способ экономии места такой? Так, что ж мы мелочимся, можно как в телеграмме писать - Брсбн тчк хрш кнг тчк. Что, некомфортно? А читать половину книги сплошным текстом, комфортно, что ли?
Ещё одна претензия к оформлению именно книги - украинский язык. Нет-нет, язык этот я люблю, и ни капли не стесняюсь его знать и понимать. Но видимо иначе обстоит дело у людей русскоязычных. В самом начале, в первой же сноске, автор говорит, что считает украинский язык понятным, а потому не видит смысла переводить каждое слово. Но к середине книги то ли читатель тупеет, то ли Водолазкина склероз замучил, и потому переводится каждое второе слово, включая самые очевидные вещи. И мне не жалко сносок, просто интересно - ну кто не поймёт такие слова, как гаразд, лихо, життя. Спасибо хоть слово батько не перевели, а то мало ли, глупый читатель не догадается.
И третий момент, то ли сюжетный, то ли логический - популярность Глеба. Его узнают буквально все, и я не преувеличиваю - люди на улицах, официанты, врачи, стюардессы, разве что не каждый мимо пробегавший кот. Но откуда такая известность у гитариста, выступающего сугубо в концертных залах. У него нет клипов, записей в телевизоре, и его лицо не смотрит с огромных афиш. Так откуда его лицо известно всем? Где широкие массы его видели?
Что ж, с техническими моментами закончили, пора и к сюжету переходить.
Поначалу все шло нормально. Глеб Яновский растёт в Киеве, в смешанной русско-украинской семье, в которой мать из России так и не выучила украинский, хотя её муж все время говорит на этом языке. Но у Глеба таких проблем нет, он не только языки, но и музыку учит, причём легко и с удовольствием. Читать про детский период жизни вполне приятно, но Глеб растёт, и становится все более странным человеком. Но и это бы ему простилось, да только есть одно но.
Для меня в книгах, да и в жизни, есть две темы, про которые не стоит говорить, если не хочешь дойти до драки - политика и религия. И в разные отрезки книги обе эти темы здесь появились. Неужели нельзя избавиться от подростковой депрессии без похода в церковь, изучения катехизиса под партой на уроке и крещения? А уж политика тут и вовсе безобразна, сцена на Майдане в Киеве омерзительна в своей наигранности в попытке соответствовать модным тенденциям. А ведь сюжету эта сцена была нужна лишь для одной маленькой подробности, которая могла быть показана иначе.
И именно эти две темы испортили для меня почти все впечатление от сюжета. Ведь порой, чтобы нарушить равновесие хватит и одной спички. А ведь мне было интересно читать про детство Глеба и про его путь в музыке и жизни. И даже в более взрослых описаниях мне нравились некоторые моменты. Но неприятный привкус остался.
Главы о настоящем мне понравились значительно меньше. В первой половине книги в них почти ничего не происходит, кроме обнаружения болезни, но вот потом были несколько моментов, которые идеально описываются выражением "рука-лицо". Потом ещё была линия с Верой, которая мне понравилась бы, но окончание просто убило во мне все положительные эмоции. То есть, эта история была нужна только для этого? Автор, ты вообще серьёзно!? Короче, не забываем дорогие читатели - жизнь тлен, не забывайте готовиться к смерти заранее.
Последняя страница перевернута, и меня не покидает мысль: а зачем все это было? Удовольствия от чтения как такового не было, отдыха или приятно проведённого времени тоже, мыслить о главных героях дальше не хочется, философские разговоры вести тоже. Ощущение как будто я сходила на концерт, на котором мне обещали Beatles, а получила группу "Песняры". Наверное и неплохо, да только абсолютно мимо.
Это было мое третье знакомство с творчеством Водолазкина, и оно становится последним. После одной удачной книги, два абсолютных промаха. Поэтому в рамках моей личной борьбы с мазохизмом, я останавливаюсь.
P.S не могу не упомянуть отличную аудиокнигу в исполнении Князева. Если б не он, читала бы я эту книгу вечно.
#полуночный_экспресс
Я не всегда воспринимаю современную русскую прозу (точнее чаще не воспринимаю, нежели наоборот) и достаточно редко ее читаю. Одна из наиболее весомых причин в том, что почему-то наши соотечественники обязательным считают включение в свои тексты ненормативной лексики. К сожалению, Е.Водолазкин не стал исключением. Даже, несмотря на то, что описываемые им события происходят в Средние века, и я не уверена, что там такие словечки были "в ходу". Ну да ладно, я преодолела сопротивление и дочитала его "Лавра" до конца. Книга прямо скажем раскрученная и распиаренная. Возможно, до нее надо дорасти. Но на данный момент она показалась мне безумно скучной и посредственной. Во многом из-за того, что философия безграничного самопожертвования и самобичевания мне не близка. А здесь главный герой Арсений (Устин, Амвросий, Лавр) проходит долгий путь взросления, гонимый чувством вины и стремлением к искуплению. Он - целитель, аскет. Его путь долог и тернист.
Книга логически разделена на 4 периода и 4 имени героя здесь не случайны. Но по факту читать было интересно лишь первую часть, где говорится о детстве Арсения и его первой любви. Дальнейшие пути Арсения казались мне весьма странными, местами наигранными. И даже автор, скорее всего понимал, что сюжету не хватает динамики, и добавлял в книгу пластиковые бутылки в лесу (напоминаю, там описано Средневековье), временные скачки, лирические отступления и прочее. Возможно, здесь есть скрытый смысл, а возможно это просто банальная попытка не потерять внимание читателя. Но меня (как читателя) он потерял к 3 части точно. И, несмотря на то, что сначала я даже расстроилась, что так долго описывался путь в Иерусалим, но никаких эмоций самого главного героя, его впечатлений на страницах книги я не нашла, в последствии я все чаще ловила себя на мысли "когда уже конец?". Единственный раз встрепенулась в конце книги, когда увидела упоминание г. Орла. Но вот, концовка, кстати мне понравилась. Она выглядела логично и символично. В остальном, ничего примечательного.
Мой #сверхъестественный_путь начался негладко, впрочем, чего еще я ожидала, вступая в ряды охотников))
Это так, небольшое отступление для новой игры, но и на самом деле, эта книга была трудной для восприятия.
Первая часть мне нравилась - показали начало пути Арсения, как его дедушка Христофор учил травам и делился своей мудростью. Но Христофор умирает, Арсений продолжает его дело, встречает девушку Урсулу, они заводят ребенка, но Урсула умирает вместе с неродившимся ребенком. Арсений очень сильно переживает горе, еще они и не успели связать себя узами брака, что в глазах средневековых селян очень большой грех. Арсений решает прожить свою жизнь как прожила бы Устина, и отправляется странствовать по свету. Если до сих пор мне был интересен как сюжет, так и древнерусский язык, которым написано все произведение, и я восхищалась слогу автора, дальше я буквально вымучивала каждое предложение.
Всю дорогу Арсений исцелял людей, проходит, так скажем, четыре ступени, каждая из которых ведет ближе к Богу, сменяет четыре имени. Он отправляется паломником в Иерусалим, постригается в монахи, а в конце становится аскетом. Может быть я недоросла, но весь этот путь бродяжничества для меня далек, скучен и неинтересен. Главный герой всю книгу страдал, мучился и разговаривал с Устиной, как если бы она была рядом. Я понимаю, что каждый переживает утрату близкого человека по-разному и с разной степенью и продолжительностью страдания, но вот так отдать свою жизнь - для меня не понятно. И попахивает безумием и психической болезнью.
А концовка для меня показала, как же сказать поточнее, наивность, глупость и слепоту веры народа того времени. Хотя, для Средневековья это было нормально и предсказуемо.
Обычно в конце чтения я делаю для себя выводы - что хотела сказать прочитанная мной книга. Вот здесь видимо про силу и мощь любви вне времени, а еще, - что каждый истинный христианин должен проходить страдания и испытывать сострадание? Только вот концовка опять же показала, что его страдания были напрасны, нет? А такой любви мне, спасибо, не надо.
Вот и добрался до Лавра. Давно хотелось прочесть и… разочарован.
Как-то книга ни о чем. А точнее о жизни лекаря Руси средних веков. О том, как жизнь его началась и как кончилась и как развивалась.
Книга написана немного на... старославянском, что ли. С использованием фраз и слов типа «Я есмь» вместо «я есть». Форма создания предложений чем-то схожа с европейскими языками, где после местоимения «я» используется глагол «быть». Необычно, но не более, как по мне.
Что же касается сюжета… чем-то книга напомнила мне Фауст только в другой вариации. После определенных событий Фауст подался на «темную сторону» с печеньками и «магией», а вот Лавр остался служителем добра. В основном книга показывает, как человек может жить, отдавая себя, и подтверждает поговорку «не делай добра, не получишь зла».
Кроме всего, книга является не плохим историческим архивом жизни тех времен. Автор довольно детально расписал как тогда жили люди и из чего их житие состояло.
Отметить какие-то сюжетные повороты не могу, их толком и не было. Сказать, что вынес для себя что-то из книги? Тоже нет. Может книга чем-то «эдаким» заинтересовала? Тоже мимо. По всем фронтам я не нашел в ней стоящей изюминки чтобы рекомендовать кому-то или же, чтобы перечитать. Разве что кто-то сильно интересуется жизнью тех времен. Тогда может и будет интересно.
Как-то так.
#Добро2_1курс
1 список 7 книга.
#БК_2020
2. Книга, которая покоится у вас в «хотелках» больше года.
История одного целителя, или тонкая грань между святостью и сумашествием.
Это было тяжело, мучительно и болезненно. Вместо чарующей истории про средневекового целителя ( а именно так мне представлялась книга), я получила горы религии, умных и псевдо-философских измышлений и погружение в безумие, оправданное святостью и верой в искупление грехов. И в итоге два абсолютно разных взгляда на прочитанное - объективно-правильный и субъективно-теоретический.
Если смотреть на книгу, не беря в расчёт мою искреннюю нелюбовь к религии, то получается следующее:
Первая часть - взросление Арсения, главного героя. Он родился в середине пятнадцатого века, с детства учился разбираться в целебных растениях благодаря деду и просто рос. Потом в его жизни произошли два переломных момента, и вот обычный талантливый юноша начинает путь к искуплению греха( а в чем грех то? По мне, не более, чем неудачное стечение обстоятельств).
Часть вторая - взлет и падение. Самая сложная для чтения часть, как по мне, особенно во второй половине. Но тут начинает проявляться тот самый принцип, который красной нитью проходит по всей книге - времени не существует. И первые тревожные звоночки к этому - появление абсолютно современного русского языка.
Часть третья - путешествие и время - ничто. Появление нового персонажа Амброджо, который интересен тем, что ломает ко всем чертям понятия времени, и выдаёт истории из двадцатого века так, будто все ему там понятно. Но надо сказать, что такие вот "вне-временные" вставки хотя бы освежающие. Потом тут внезапно начинается поход (поездка, плаванье) в Иерусалим, который вызывает вопросы.
Часть четвёртая - время циклично.
Кроме этого нельзя не отметить игры с русским языком. Ох уж этот древне-славянский, польский и захидно-украинский куда понятней.
И все бы было в книге хорошо, да вот только моё отношение к религии заставило смотреть на происходящее совсем иначе. И увидела я совсем не то, что должна:
От святости до безумия - один шаг.
Если убрать всю религию, то для меня происходящее с Арсением выглядит, как погружение в психическую болезнь. Первая часть - все нормально, растет себе парень и все с ним хорошо. Но смерть деда и любимой женщины оставляет на психике глубокий шрам. Вторая часть - погружение в безумие. Попытки самоотверженно жертвовать собой, потом помрачение ума и оттого молчание, разделение между душевным и телестным и так далее. Третья часть - ремиссия и принятие себя и своей болезни, выраженная путешествием к великой цели. Четвёртая - окончательное возвращение к безумию, но уже спокойному. Без мазохизмов, но с возвращением к прошлому.
Времени не существует, потому что все происходит у тебя в голове.
Если бы последней строкой книги стала: " И тут Арсений проснулся в психушке", я б разозлилась, но не удивилась. А на что ещё похоже происходящее? Пластиковые бутылки в средних веках, предсказания будущего( очень точные, ведь это лишь взгляд назад относительно нашего современника), целительские силы. Иными словами, почему бы вся история Лавра не произошла в больном мозгу человека? И этот человек явно современный, и наверняка образованный - так умело сочетать древне-славянский и современный русский.
Честно говоря, я не уверена, что поняла, что на самом деле хотел сказать автор. Неужели все сводится к одной мысли: прийди к богу и вере, и будет тебе счастье. Если так, то писать ради этого такую сложную во всех смыслах книгу как-то перебор. А другой мысли я так и не увидела. Даже не уверена, что хочу продолжать знакомство с Водолазкиным.
#зло_не_дремлет2
#БК_2020 Книга которая была в хотелках больше года.
#книжный_марафон2020
Лавр прекрасный глубокий роман , о человека который прошел нелегкий путь , от мальчишки до старца , от лекаря до чудотворца . Очень редко книги цепляют меня настолько своей простотой и глубокой духовной силой. О чем эта книга? Она о любви , к богу , к человеку , и женщине. Любовь возведененная в добродетель . Лавр пример святой кротости и добротели . Вы спросите в чем его добродетель. Оглядываясь на его жизненный путь я вижу парнишку который не был искушен в жизни. Его воспитал дед , который жил на отшибе у кладбища , поэтому чума не дошла до них , когда мать и отец умерли от чумы. Он обучил его травничеству , и многому еще. Сам Арсений был наделен даром исцеления и предвидения.
Мы пройдем с ним весь путь , увидим как он исцелял , лечил и утешал больных и скорбящих духом , потом путь юродивого долгий и тяжелый путь. Постриг , схима , и смерть.
Финал мне показался каким то неправильным , зачем такие муки после смерти.
Хочется отметить прекрасный слог автора , погружение в историческом плане , конечно был момент , когда нам показали кусок 1967 года , мне этот момент не показался соответствующим сюжету книги. В остальном это глубокий духовный роман о житие почти святого человека , который прошел очень сложный жизненный и духовный путь служа людям.
#Добро2_1курс
Заинтересовало) радует быстрый старт в академии))
@ekaterin_a, Спасибо большое постараемся не подвести факультет.
У всякого времени есть свои сложности
Мое первое знакомство с данным автором, который уже успел завоевать популярность в России. Что ж, хочется отметить неторопливый, но приятный слог и в принципе неплохой сюжет, который напоминал фильм "Замороженный" (1969) года. В целом от книги впечатления самые положительные - она о жизни одного человека, который волею судьбы, который очнулся в конце 20 века, пропустив большой временной период.
Произведение "Авиатор" напомнило мне чем-то романы Набокова, где главные персонажи довольно подробно описывают детство, юность и отрочество. Сам слог чем-то схож в набоковским, хотя местами красок все же не хватало. Из минусов этой книги можно назвать то, что сюжетная линия немного буксовала, а процент сочности текста не всегда был высок. Но в целом - данный опыт знакомства с сим романом можно считать удачным.
Прочтя "Авиатор" вы познакомитесь с жизнью гражданина Платонова. Его воспоминания о той прошлой его жизни, которая стала уже частью истории нашей стороны, но в его дневниках рассказываются нюансы, что обычно не учитываются в исторических учебниках, а самое главное это эмоции и думы персонажа, что сталкивается со всем новым. Новы не только бытовые вещи или политические течения, но и мысли людей, мировоззрения. Сравнения с прошлым, познание настоящего, выводы - все это придает книге некий философский налет.
Это спокойное, приятное чтение, неторопливое и интересное.
Страницы← предыдущая следующая →
