Марина Степнова рецензии на книги - страница 3

Книга, которая не обещала ничего, вдруг заворожила на третьем предложении. Мне как-то сразу стало неважно, о чем я читаю, если слова меня просто уютно обволакивают со всех сторон. Слог у автора бесподобен, и, невзирая на то, что он говорит едко, посыпая все горькой иронией, хочется поглощать страницу за страницей. Это словно обжигающий виски, без всяких примесей, вроде и не так вкусненько, но можно еще бокальчик?

В рассказе две истории. Первая история Аркадия Хрипунова, советского, а в последствие и постсоветского человека, казалась бы почти обычная, только постепенно набирает обороты. И история Хасана, пророка из Персии, такая мистическая и интригующая. В ей нам расскажут про империю ассасинов и предсказания будущего, о голосах и небесных откровениях, и в итоге мастерски начнет вырисовываться тончайшая нить к Аркадию. Эта тончайшая нить здесь не просто уместна, она дает неведомый смысл всем безумиям и стирает границы реальности.

А вот когда все границы реальности оказались стерты, что я до сих пор не могу описать без мурашек. Я до конца не поняла, что это было, может надо было курнуть или мухомор какой лизнуть для полного открытия сознания. Такое чувство, что автор рассказал мне важную тайну, шепнул на ухо чуть ли не о сотворении мира, а я по простоте душевной ее прошляпила.

В итоге я не знаю, как относиться к этой книге, но то, что в подсознании вернусь к ней не раз, остается фактом.
#Мстители_из_Ада

#книжный_марафон
#флешмоб_Х

Откровенно говоря, я не до конца поняла эту книгу, то есть, я уловила общий смысл и идею, но многие мелочи и ассоциации точно прошли мимо меня и мне очень жаль, что так произошло. Потому что я точно уверена, что влюбилась бы в это произведение безоговорочно, если бы знала о нем все.

Но сначала чтение шло тяжело. Опять русский автор и опять язык, который крайне утомляет и не дает погрузиться в книгу, потому что нужно очень внимательно и сосредоточенно читать, без этого слова будут просто слова и они никак не лягут в целостное предложение. Где-то мне было непонятно применение определенных слов, Если "урла" и "посолонь" еще как-то сочетаются между собой и "разгокают", то каким боком сюда вяжется "бебиситтерство"? Это слово настолько выбилось из общего текста (учитывая, что речь шла про СССР), что просто разорвало повествование. А как вам "имя администраторши размазывается по небу, как сливовое повидло" или " В хрипуновском детстве эти цветы [анютины глазки] с насупленными, почти гитлеровскими мордочкам". Как теперь смотреть на анютины глазки, если можешь в них увидеть лицо Гитлера? В общем, такой язык я не люблю, он крадет часть внимания, предназначенное смыслу.

Ну и про смысл. В этой книге 2 линии: 11 век, Персия и Хасан ибн Саббах (это реальный человек) и 20 век (после 60-ых), СССР и Аркадий Хрипунов. Историю Хасана читать мне было вообще неинтересно, думаю, именно поэтому я и не поняла до конца все мелочи. А вот Хрипунов - это уже другое дело. Блестящий пластический хирург, всю свою жизнь пытается сделать из лиц других женщин одно лицо, которое видел в далеком детстве.

Я прочитала много рецензий, пытаясь найти ответ на мои вопросы относительно линии Хасана, как именно она связана с Хрипуновым, но кроме одного очевидного факта никто так ничего толком и не написал. Но ведь автор не от балды же писала это и книга явно рассчитана на широкую аудиторию, поэтому меня очень раздражает то, что я не могу понять глубокую связь этих двух линий. Поэтому срочно кто-нибудь читайте книгу и расскажите мне про Хасана.

#Добро1_3курс

"Можно отказаться от чего угодно — если тебе на самом деле есть куда идти." (с)

После стольких удачных попыток почитать русскоязычных авторов, я решилась на еще одно знакомство. Лауреат нескольких премий очень заинтересовал, а еще любопытен мне другой роман автора, который наверное тоже очень скоро прочту.

В этой книге несколько историй, несколько эпох, несколько судеб. Сюжет охватывает без малого практически век и рассказывает о главных женщинах в жизни маленького смешного человечка - Лазаря Иосифовича Линдта - известнейшего профессора. Все началось в далеком 1918 году, когда Лазарь Иосифович, будучи 18-летним гением, прибыл в Москву и хотел учиться в МГУ, но его приняли не только сразу в преподаватели, но и в семью его покровителя. Супруга Чалдонова - Маруся, полюбила Лазаря как сына, которого у нее никогда не было. И в первой части повествуется о ее нелегкой судьбе. Прекрасная женщина, да вот только не сложилось. А ведь Лазарь обожал ее не как мать, а как женщину, но увы и ах. Галина Петровна свела Лазаря с ума одним только взглядом. Счастливая и глупенькая 19-летняя девчонка сама не ведала, что так все обернется. И вот ее вполне можно понять. То, какой она стала. Не от хорошей жизни ведь. Но многое в ее поступках мне все же непонятно. Маленькая Лидочка - внучка Лазаря Иосифовича - в 5 лет осталась сиротой и ее на воспитание взяла к себе бабушка, та самая Галина Петровна. Девчонку больше всех жаль, она просто хотела чтоб ее любили, но она не нужна никому.

Сильно написано. Конечно концовка немного смутила, но в целом прекрасно и я продолжу знакомство с автором.

#зло1_3курс (Антидоп) #зло_не_дремлет
История о еврее Лазаре Линдте и его женщинах. Главных женщина, если быть точнее, коих было всего три.
Что сказать, сюжет достаточно последователен, вся книга – три части, рассказ о том, как на Линдта повлияли женщины. Или он на них, с какой стороны посмотреть и в зависимости от того, от кого идет повествование. Тут есть и любовь, и боль, и война, и страхи, и потери.
Все три женщины абсолютно разные, от того, очень интересные. Бездетная, но безумно добрая , бескорыстная Маруся. Еще совсем молодая Галина, которую жизнь сделала жестокой, и одинокая, несчастная Лида, которая росла без любви и ласки. На всех них так или иначе повлияла фамилия Линдт и ее носитель.
Особое место в книге занимает лексика. Не знаю, что хотела показать этим автор, но я довольно скептично отношусь к такому мату в художественных произведениях. Не то чтобы я ханжа, но все должно быть к месту, а здесь мне кажется, все было излишним.
Читать советую, говорят, под эту книгу даже плакали, настолько она грустная и пронизывающая до глубины души.

Говорят, что женщина должна в своей жизни всегда быть под защитой мужчины: сначала это отец, потом муж, потом сын. Переиначив поговорку, что мужчина должен быть под защитой женщины, получим Лазаря и его трех женщин: Марусю, Галину и Лиду.

Справедливости ради, с Лидой он даже не был лично знаком, но в теорию почти укладывается.

Подлаживаясь под характер «трех граций», книга делится на три неравные части, и каждая отличается настроением, атмосферой.

Первая часть освещена бунино-купринской Марусей. Это ваниль и сдоба, персидская сирень и душистый жасмин. Это любовь, терпение, милосердие, истинная женственность. Пожалуй, это самая интересная часть, хотя все образы мне казались повторяющими кого-то из русской классики, а стиль неумолимо отправлял к Набокову.

Вторая часть нервная, дерганая, циничная, язвительная – под тонким каблучком Галиночки Петровны домашних туфель. Эта часть – дешевейший из самых дешевых сериалов. Картинно-картонный похотливый старикашка, нежная жертва, как на репродукции «Неравный брак», гремучая стерва, разносящая в прах квартиру из-за кофе на полградуса холоднее, чем надо.
Вездесущие всемогущие «сотрудники», нелепый возлюбленный, ненужные дети - полный джентльменский набор писателя, бьющий на внешний эффект. Снова ощущение вторичности, где-то уже это видано, читано, слышано.

Третья часть – грязно-серая, как потертая подошва Лидочкиных балетных туфелек. Больше сказать нечего, потому что Лида как герой пуста и невыразительна. Жертва в квадрате, в кубе, в четвертой степени. И эти жертвенные флюиды от нее так сильны, что самый разумный, гуманный и сочувствующий человек потеряет самообладание и примкнет к мучителям.

В целом, читать было интересно, не оторваться. Действие идет динамично, ведь российская история девятнадцатого века так богата на события, перемешивающие человеческие судьбы. Пусть герои картонны, но они неординарные люди, у каждого есть какой-то талант, какая-то сила. Невольно задумываешься, насколько же важно для счастья человека, чтобы совпадали желания и возможности. Но у книги в общем очень депрессивное настроение, странное отношение автора к героям и поверхностность. Я ожидала большей глубины, авторского видения каких-то законов, механизмов жизни, какого-то мудрого взгляда «с высоты птичьего полета».

#Добро1_3курс

#Добро1_3курс

Отчего-то почти все книги современных отечественных авторов делятся у меня на две группы: одни мне хочется ругать за примитивный и безграмотный язык, другие давят витиеватым перегруженным слогом. Степнова относится ко вторым. Не хотела я её читать, вспоминая её роман Хирург , который я даже не дочитала. Слишком много грязи, мрака и отвращения к героям. К счастью, «Женщины» лучше, но ощущение безысходности и мрачности жизни осталось. Любят наши авторы погоревать-поплакать, пожаловаться на жизнь. Описывает Степнова собачку и тут же о том, что хозяин утопил её щенков. Пишет про Лидочку и непременно о том, как ту тошнит. Мол, нет в жизни ничего истинно хорошего, доброго и светлого.

Самое интересное, что при чтении меня не отпускала мысль, что читаю я не Степнову, а Кучерскую. То же нагромождение кучи определений к одному слову, длинные закрученные фразы с проскакивающими порой матерными словами, обязательная религиозная тема. После неё тоже хочется разделить произведение на несколько, потому что сюжетные линии никак не хотят складываться в единое целое. Но у Кучерской психологизма больше. Я же люблю, чтобы если копаться в человеческой душе, то глубоко до самого донышка, как у Достоевского, вытаскивая на поверхность всю грязь и всю святость отдельного человека. У Кучерской это есть, а Степнова персонажей лишь набрасывает лёгкими штрихами. В остальном — сёстры-близнецы.

Что касается сюжета, то он вертится вокруг гениального учёного Линдта и его женщин. Первая — Маруся, жена его друга, была старше Линдта на сорок лет, вторая — его жена Галина намного младше. А с внучкой Лидочкой он и вовсе не был знаком. И все эти три женщины страдают, каждая по-своему и про эти страдания читать было совсем неинтересно. Не прониклась я их судьбой, не захотелось сопереживать.

Степнова меня утомила своим тяжеловесным стилем, заставила почувствовать глупой (смысл не всех её предложений удалось понять), поразила банальностью сюжета и не доставила никакого удовольствия.

P.S.: Не так давно читала Планета Райад. Минута ненависти или 60 секунд счастья про Чеченскую войну. Так вот там не было ни одного нецензурного слова. Обошёлся же автор при такой тяжёлой теме без ругани. А Степнова не обошлась. Как так?

Одна из немногих книг, которая вызвала невнятные ощущения, этим и озадачила, и этим, пожалуй, и запомнится больше всего. Книга скорее хорошая чем плохая, скорее талантливая чем бездарная, а читается легко и быстро. Талант же проявляется в самом языке, в том как льются предложения, доверху украшенные метафорами, ироничными сравнениями и меткими фразами. Такая стилистика, достаточно индивидуальная и ровная на протяжении всего повествования, вызывала много разных образов в голове: она как торт, украшенный фееричными и сложными фигурками из мастики, или же она как огромная кружевная скатерть с изящными и завораживающими узорами. Все образы несут в себе эту особую атмосферу ручной работы, а значит особого нежного и любовного отношения, которое автор в неё вкладывает. И в романе это очень чувствуется, Степнова лелеет своих персонажей, даже несуразных, далеко не всегда приятных, несчастных, гладит их по головке, ведя за руку через череду трудностей и неудач. Понять и оценить такую заботу несложно, а вот почувствовать тоже самое к этой истории у меня не вышло. Разобраться до конца в этой нестыковке у меня также не получилось, потому что чтение шло гладко и динамично, местами вызывая живой отклик, а вот целостного, какого-то гармоничного отношения не образовалось.

Возможные причины нестыковки: избыточность в самом стиле, когда метафоры уже переставали цеплять и казались приёмом ради самого приёма; сентиментальность с розовым завершением, где на самом деле было «медленно выплывающее из-за розовых сосен круглое и тоже розовое солнце»; исторический фон, выбранный автором, не цеплял не потому что не нов, а потому что был не очень-то историчным, скорее выдуманным, какой-то новой прошлой реальностью, и очень уж он сильно был именно фоном, пролетающим мимо, как будто персонажи существуют не в нём, а совершенно от него отделены – может, оно и было так задумано. Использование автором крепких и не совсем цензурных словечек раздражало не тем, что они часто появлялись, как раз наоборот, но почему-то озадачивали и выбивали из общего темпа повествования, оправданность использования так и осталась под вопросом.

Как и было заявлено в названии, будет Лазарь и будут его женщины в количестве трёх. Читатель смотрит на женщин через призму образа Лазаря или же на Лазаря через три призмы образов женщин. 1-я женщина – Маруся – геронтофилическая любовь главного героя, недоступная в романтическом плане, но неиссякаемая, вечная, идеальная. 2-я женщина – Галочка, ставшая позднее Галиной Петровной, – оказалась для Лазаря заменителем Маруси, именно в ней он увидел этот обманчивый отблеск своей первой и вечной любви. Галина Петровна самый сложный и характерный персонаж, не всегда раскрытый и понятый, но в силу своей психологической искалеченности увлекает и раздражает нервы. О любви здесь не может быть никакой речи ни с какой стороны, даже со стороны Лазаря, который испытывая сильнейшие чувства, являющиеся чистой воды самообманом, в последнюю очередь замечает безответность и вообще яростное несчастье своей жены. Разница в возрасте в 41 год добавляет эффекта зеркала, геронтофилия переворачивается с ног на голову.

3-я женщина, скорее девочка – Лидочка, Леденец, Барбариска, внучка Лазаря, о которой говорят первые строки романа: «В 1985 году Лидочке исполнилось 5 лет, и жизнь её пошла псу под хвост». К слову, начало очень удачное, одно из самых запоминающихся, привлекающих и моментально затягивающих в книгу. Лидочка, выросшая в нелюбви и несвободе, с комплексом жертвы, обладающая гнетущим талантом и болезненным даром, идеальная балерина, мечтающая не о сцене, а о домашней жизни на кухне с детьми, внуками. Лидочка была настолько нереальна, оторвана от действительности, настолько Жизель, самая настоящая, именно такую и дожидается мир духов, и автор это достаточно интересно обыграла, но обыграла не завершив, или завершив слишком скоро, или не так, как хотелось мне.

А Лазарь – обыкновенный гений, как его описала сама Степнова, и особых симпатий у меня не вызвал ни как человек, ни как образ. Лазарь Иосифович Линдт - гений, который был долго в статусе вундеркинда, с удобным 1900 годом рождения, осенённый свыше человеческий выскочка. Линдту очень повезло с умственными способностями и не повезло с эмпатией, что и вставляло ему палки в колеса и приводило к тотальным нестыковкам в межчеловеческих отношениях, ранящих не столько его, сколько окружающих. Человек он был неплохой, но и не хороший, эгоистичный в своей любви, которая вышла за рамки эгоизма только на том свете. И несмотря на колоритность этого еврейского ироничного агностика, всё-таки женские образы Марины Степновой зацепили больше, она их как будто больше почувствовала, больше за них болела душой.

То, что проза оказалась не политизированной, порадовало, но то тут, то там мелькала какая-то безалаберность к историческому фону от начала до конца 20 века, которая сглаживалась приятными бытовыми зарисовками.

Хотя с «Женщинами Лазаря» у меня и произошла нестыковка (видимо в качестве отражения нестыковок у Лазаря с женщинами), не могу не признать этот роман стильным, небанальным и вообще достойным представителем современной русской прозы.

#Добро1_3курс

#зло1_3курс
#зло_не_дремлет
#БК_2018
Книга о любви

Вот иногда посмотришь на книгу и с первой же секунды понимаешь, что это твое. Так у меня случилось с этой книгой. И я прекрасно вижу ее недостатки и не принимаю их, но все равно была буквально очарована, поэтому и поставила такую высокую оценку.

Жил-был Лазарь Линдт, самый обыкновенный гений. Но книга совсем не о нем, а о женщинах, на жизнь которых он повлиял. Думаю, этих самых женщин было гораздо больше, но мы познакомимся близко только с 3 из них - с Марусей, Галиной Петровной и Лидочкой.

Начну с того, что сразу бросается в глаза и сшибает с ног - это язык. Мне тяжело читать витиеватые фразы и обороты, не несущие никакой смысловой нагрузки, зато красивые. Это очень сильно усложняет текст и засоряет мою голову ненужными эпитетами. Здесь тоже было много лишнего, но к этому надо было просто привыкнуть и перестать обращать внимание, поэтому было тяжеловато влиться в текст, когда делала большой перерыв в чтении. Еще я вот еще у Кинга заметила одну особенность (и еще у кого-то, но у Кинга она чуть ли не в каждой книге) и это же отметила у Степновой: для чего упоминание гениталий к месту и не к месту? Например, про Линда - "быстро, по-обезьяньи, почёсывать выпуклые гениталии", а у Кинга в "Сиянии" мертвая дама в ванной плавала и там плавали волосики с ее лобка. Для чего это? Я пока не понимаю и поэтому меня аж выворачивает от таких упоминаний в тексте.

Ладно, пойдем дальше. Раз уж заговорила о минусах, отмечу момент, который в книге провис и не автор не дала никаких объяснений и вообще слила эту тему. Внезапное превращение Галочки в Галину Петровну. Не меняются люди так резко. А если и меняются, то по каким-то причинам и хотелось бы ее узнать, а не оставлять эту тайну под семью печатями и только Зоя шепотом сказала важные слова Галочке на ухо, но мы этих слов так никогда и не узнали.

Ну а теперь о героях. Что меня зацепило, так это то, что я так и не поняла, понравился мне Лазарь или нет. В какой-то момент я думаю, ой какой хороший, ой какой молодец, а потом он топчется по могиле друга и хочется навсегда вычеркнуть его из памяти. А зацепило это меня потому, что и в реальной жизни так бывает, нет идеальных людей или нет совсем мерзотных, у всех свои плюсы и минусы и даже история с Галочкой не отвернула меня от персонажа.

Вообще у меня как-то еще вчера так много мыслей крутилось в голове, а сейчас все вылетело и осталось просто приятное впечатление от знакомства с героями, с новым автором. Понравились мелкие моменты в тексте, которые как бы между прочим мелькают, но при этом играют очень важную роль для понимания характера персонажа или просто для нахождения той самой ниточки, которая соединяет начало и конец. Это и дом в конце произведения, и та же могила мужа Маруси, и платье еврейки, и фото Маруси (когда Галина Петровна за столько лет замужества не знала, кто это) и тд.

Пожалуй, ознакомлюсь и с другими произведениями автора.

Вот и закончилась книга, которая сочетала в себе странную химию: любовь и в тоже время ненависть, щедрость и в тоже время скупость, нищета и богатство.
Сюжет немного наполнил мне «Униженных и оскорбленных». Несчастные по - своему, не равный брак, нехватка денег, непонимание родителей. Всех героев хотелось обнять, приласкать и сказать, что все будет хорошо.
Все действующие лица, переплетены между собой, кто – то кому – то приходится родственником в той или иной мере. Их объединяет еще и то, что они рано или поздно не поддались чувствам, а сделали разумный выбор, считая, что так будет лучше, хотя откуда нам знать, как будет лучше?!
Возможно, ли переступив через себя стать счастливой?! Марина Степнова показала, что это невозможно: нельзя сразу выбрать две стороны, необходимо что – то одно выделить.
В этом романе нет для меня отрицательных персонажей, они вызывают сострадание, сочувствие.
С первых страниц повествование располагало к себе читателя, но иногда пазлы не складывались в единую картину, автор не договаривала, выкидывала эпизоды из жизней героев романа. Это и располагает к себе, такая небольшая завеса тайная.
#Добро1_3курс

*Вместо вступления*
Так забавно. Тыкнула в игре #свояигра в окошко с категорией "имена в названии", а нарвалась опять на сагу.
Сага растянется почти на сотню лет. Только сюжет и события в ней развиваться будут не совсем линейно, по времени, а скачкообразно, по героям. Я так не очень люблю. Однако, здесь не всё так страшно, а даже, наоборот, очень любопытно отслеживать судьбу и характеры героев, соприкосновение их судеб с чужими.

Вот, например, взять Лазаря Линдта. Какой удобный год рождения (1900г) и какой неудобный человек. Никакие события того сложного времени не брали его, будто обходя Лазаря за версту. Этого человека словно Бог поцеловал в макушку, если бы, конечно, он верил в Бога. Талант, нет, Гений. Такие неординарные ученые рождаются раз в тысячу лет, не чаще. Умён, непрактичен, пренебрегает любыми нормами размеренной морали, некрасив, но пользуется успехом у женщин. И, действительно, что это я всё о нём? Главное же здесь - женщины.

Была у Лазаря мать, но о ней сказано настолько вскользь, будто этот Гений просто подарок небес (без участия родителей) для нашей бренной земли.  Была у него и вторая мать. По крайней мере, так думала сама Маруся, женщина много старше Лазаря, но тем не менее любима им. И да, пусть думают, что это странно, такого не бывает, но он любил ее. Были у него многочисленные девушки и просто бл...ди (это я такая хорошая, прикрыла срамоту, а в книге порой нет-нет да вылезет нецензурное слово, прям в десяточку).

Была, наконец, и она. Галина Петровна. Очень неприятная женщина, такая неприятная, аж нравится (как персонаж романа, не как человек). Как она была безобразно счастлива до него. И как круто меняется Галочкина жизнь, когда появляется профессор Линдт. Что это? Судьба? Злой рок? Она - жертва обстоятельств? Или хозяйка жизни?
Была также и внучка, Лидочка. С очень трудной судьбой. Книга так и начинается "В пять лет Лидочкина жизнь закончилась", ни убавить ни прибавить.

Этот роман по оставленным после себя эмоциям мне напомнил Кому нужна синяя птица . Вроде читаешь о настоящих, не надуманных ситуациях или проблемах, нет вывертов сюжета и тому подобного, почти всё как бывает в жизни. Но ты холодеешь при мысли, что действительно можешь потерять кого-то, кто-то может тебя предать, кто-то может не говорить правды, ты можешь любить безответно, тебя могут любить безответно, ты делаешь что-то, что тебе не нравится, вместо того, чтобы раз и навсегда взять и сказать "нет" или наоборот  "да". События действительно цепляют, кое-что точно запомнится надолго.

Хотелось еще отметить сам стиль текста. Довольно красочный, и иногда попахивало сарказмом и даже язвительностью. Но всего в меру.
*Где-то тут потерялось заключение*